КОНФЛИКТНОЕ
ОБЩЕНИЕ. ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕНИЯ ЛЮДЕЙ С РАЗНЫМИ ТИПАМИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
КОНСТИТУЦИИ. ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ ОБЩЕНИЯ.
Понятие конфликта принадлежит как науке, так и обыденному
сознанию, наделяющему его своим специфическим смыслом. Каждый из нас интуитивно
понимает, что такое конфликт, однако от этого определение его содержания не
становится более легким.
Классификации
видов конфликтных явлений
Возможно, некоторую ясность внесет знакомство с
используемыми в науке классификациями конфликтов, что может помочь при
определении проблемного поля конфликтных явлений.
Традиционное выделение видов конфликта основано на
различении конфликтующих сторон. Это могут быть, как у К. Боулдинга,
конфликты между отдельными личностями, между личностью и группой, между
личностью и организацией, между группой и организацией, между разными типами
групп и организаций. С. Чейз предложил 18-уровневую структурную классификацию,
охватывающую конфликтные явления от внутриличностного
и межличностного уровня до конфликтов между государствами, нациями и т. д.,
вплоть до противостояния Востока и Запада.
Конфликты
человеческой души: интрапсихическая интерпретация
С. Мадди, автор известной
работы по теориям личности, считает, что все они могут быть разделены на три
категории в зависимости от лежащих в их основе базовых представлений. Эти
категории — модель конфликта, модель самореализации и модель согласованности.
В модели конфликта предполагается, что личность постоянно
и неизбежно находится между двумя сильными, но противоположными друг другу
влияниями.
Конфликты играют важнейшую роль в теории Эриксона, но они
означают «не угрозу катастрофы, а поворотный пункт и тем самым онтогенетический
источник как силы, так и недостаточной адаптации».
Кризис у Эриксона содержит и позитивный, и негативный компонент, и вопрос
заключается не в избегании конфликтов, а в адекватном, конструктивном
разрешении кризисов, что вполне соответствует современному общегуманитарному
отношению к конфликтам. Таким образом, тема конфликта приобретает иное
звучание, конфликты начинают нести позитивный заряд и становятся важнейшими
моментами развития.
Признание
и критика
Для сторонников психодинамических подходов конфликт — это
реальность человеческого существования. Конфликт свойствен человеческой природе,
при этом можно делать акценты на его деструктивных аспектах, как у Фрейда, или,
напротив, оценивать его более оптимистично, как Эриксон. В любом случае
конфликт — явление не случайное, составляющее суть внутренней жизни индивида.
Конфликт — это важнейший теоретический конструкт в психоаналитических концепциях. Понимание внутренних
противоречий и конфликтов личности — это ключ к объяснению происходящего с
человеком. Социальное поведение вообще детерминировано не столько внешней
ситуацией, сколько личностными особенностями человека, и те или иные проблемы
его интерперсонального существования имеют внутриличностное происхождение.
Когнитивистские подходы: конфликт как
когнитивный феномен
Основная критика в адрес традиционного изучения
кооперации и конкуренции состояла в следующем утверждении: «Не сами по себе
кооперация и конкуренция ведут к определенным поведенческим реакциям, но
опосредованно отражаясь в психической деятельности членов групп в виде
социальной категоризации и порождая определенные социальные установки».
Конфликт
как когнитивная схема
Приведем пример последовательного развития когнитивного
подхода в исследовании конфликтов.
Одна из немногих работ, в
которой конфликт непосредственно изучается как когнитивная схема, относится к
области межгрупповых конфликтов и принадлежит У. Клару и его коллегам. Авторы интерпретируют конфликт как специфическое
содержание знания, или как специфическую когнитивную схему. Под когнитивной
схемой понимается семантическая сеть взаимосвязанных значений (того, что подразумевается),
проистекающих от особого центрального убеждения. В случае конфликтной схемы
этим специфическим центральным убеждением является несовместимость целей
различных сторон. Если эта несовместимость признается индивидом или группой,
конфликтная схема активизируется и ситуация будет рассматриваться как случай
конфликта.
Полемизируя с Дойчем, Клар и
его соавторы особо подчеркивают, что конфликт не возникает от несовместимых
действий, поскольку последние совсем не обязательно должны восприниматься как
конфликт. Конфликт — это не просто свойство ситуации, но скорее выводы,
делаемые на ее основе. Более того, однажды сформированная схема начинает в
значительной степени управлять кодированием, организацией и поиском информации.
Если ситуация определяется как конфликтная, для ее характеристики будут
выбираться признаки, поддерживающие эту схему.
Разные
феноменологии конфликта и разные объяснительные модели
Классическая психология предложила несколько вариантов
понимания конфликтов: 1) как явления, природа которого определяется через интрапсихические процессы и факторы; 2) как явления,
возникновение и особенности которого определяются
прежде всего ситуацией; 3) как явления, для понилания
которого недостаточно знания личностных особенностей или объективного описания
ситуации, но необходимо понимание когнитивной составляющей — субъективной
интерпретации происходящего.
Изменение
отношения к конфликтам
Пожалуй, наиболее определенным образом об этом изменении
заявила гуманистическая психология, которая в отношении психологических
конфликтов заняла принципиально иную позицию, чем психоанализ.
Психоаналитическое понимание природы человека предполагает, что на протяжении
своей жизни человек постоянно стремится к ослаблению, уменьшению конфликта.
Гуманистическая психология не рассматривает конфликт как неизбежность. В то же
время, как пишет Р. Мэй, «предельная целостность
человеческой личности не только невозможна, но и нежелательна... Личность
динамична, ане статична, ее стихия — творчество, а не
прозябание. Наша цель — новое, конструктивное перераспределение напряжений, а
не абсолютная гармония. Полное устранение конфликтов приведет к застою; нашей
задачей является превращение деструктивных конфликтов в конструктивные».
Таким образом, основные элементы конфликта и в оценке
специалистов, и в оценке «простого человека» во многом совпадают — это
участники конликта, его контекст (внешняя ситуация),
начало конфликта (исходное событие), процесс конфликтного взаимодействия и его
исход (результат).
Структурные
характеристики конфликта
Общий анализ понятий, предлагаемых специалистами для
описания конфликтов (равно как и «естественных» категорий, существующих в
обыденном сознании), позволяет прийти к следующим выводам.
Если исключить из рассмотрения понятия, которые скорее относятся
к описанию общей проблематики конфликтов (например, методы изучения конфликтов,
личность в конфликте и др.), то остальные категории могут быть отнесены к
структурным или динамическим характеристикам конфликта. Структурные
характеристики конфликта являются статичными элементами, которые могли бы быть
обнаружены в «срезе» конфликта, а его динамические характеристики связаны с
тем, «какие именно события происходят» в конфликте.
Восприятие
ситуации
Психологи, занимающиеся
проблемой социального познания, ищут ответы на главные, с их точки зрения,
вопросы: какие социальные факторы оказывают влияние на процесс познания
(социальная обусловленность процесса познания) и какова степень этого влияния;
как человек «работает» с социальной информацией (анализ самого процесса
познания социальных объектов); как эти процессы реализуются на уровне
обыденного сознания, когда «простой человек» познает социальный мир.
Таким образом, конфликт — это
прежде всего воспринимаемая как угрожающая противоречивость/несовместимость
целей сторон. Если ситуация уже определена как конфликтная, дальнейшее
представление о ней будет формироваться с учетом этого определения,
«подгоняться» под него.
Факторы
определения ситуации как конфликтной
Чем более общие «параметры» человека мы рассматриваем,
тем большего типового, схожего в его поведении, восприятии, реакции с другими
мы будем находить. Так, на уровне «общечеловеческого измерения» люди могут
испытывать общее чувство страха в похожих обстоятельствах и переживать его
схожим образом (проявляя это в одних и тех же признаках). Каждое последующее
«измерение» будет оказывать влияние и накладывать свои
ограничения на наши реакции. Например, принадлежность к определенной культуре,
возрастной категории, полу, профессиональной группе делает наше восприятие и
оценку тех или иных обстоятельств специфическим,
особенным. Наконец, если мы обратимся к внутреннему миру человека, его
психологическим особенностям, то на этом уровне восприятие людьми внешних
ситуаций и событий становится еще более тонким и индивидуализированным,
единичным.
Синтез
ситуационного и личностного подходов
Вряд ли дискуссию о соотносительной роли ситуативных и
личностных факторов в детерминации поведения человека можно будет считать
законченной в ближайшее время. «Синтетическая» позиция, соединившая в общей
формуле ситуационные и личностные детерминанты поведения, однако, не имеет
должной конкретизации, призванной помочь ответить на практические вопросы о
реальной обусловленности поведения человека в тех или иных ситуациях.
Реакция
человека на возникающие проблемы
Мы переходим к обсуждению того момента в возникновении и
развитии конфликта, когда на основе предварительной оценки происходит выбор
формы реагирования на существующую проблему. Наше предшествующее обсуждение
касалось «стратегической» цели, способы достижения которой, однако,могут быть различными.
Например, считая основной причиной психологических
проблем, противоречий учителя рассогласование между самооценкой («Я —
действующее») и ожидаемой оценкой со стороны других («Я — отраженное»), Л. М.
Митина и О. В. Кузьменкова предлагают различать конструктивный и деструктивный
пути развития этих противоречий (рис. 7.1). Адекватное осознание и
конструктивное разрешение внутреннего конфликта стимулирует профессиональное
развитие педагога, неадекватное осознание и деструктивное разрешение тормозят
его. Выбор личностью способа разрешения возникшего противоречия становится
условием ее дальнейшего развития.
Стратегии
и тактики взаимодействия
Проблема способа реагирования на возникающую ситуацию уже
была предметом рассмотрения. Здесь мы поговорим о действиях участников
конфликта — стратегиях и их реализации в тактиках взаимодействия.
Напомним, что традиционные стратегии поведения,
избираемые участниками конфликта, различаются в зависимости от их ориентации на
достижение своих собственных целей и/или ориентации на цели партнера. Эти
стратегии можно считать признанными большинством конфликтологов,
хотя разные авторы описывают их в различных терминах:
1) доминирование (конкуренция, соперничество, борьба,
напористость);
2) уход (избегание, игнорирование);
3) уступчивость (иногда обозначается как приспособление);
4) сотрудничество (кооперация, интеграция).
К этому часто добавляют еще одну стратегию, хотя многими
она рассматривается также и как вариант сотрудничества:
5) компромисс.
Процесс
и виды воздействия
Как уже упоминалось, предметом внимания конфликтологов являются в основном два варианта
взаимодействия в конфликте — конкурентное, направленное на достижение
собственных целей за счет партнера, и кооперативное,основанное на попытках договориться. Каким образом
реализуются эти стратегии?
В любом случае процесс взаимодействия в конфликте
представляет собой серию взаимонаправленных, обоюдных
интеракций, в ходе которых участники конфликта либо пытаются оказать
одностороннее влияние на другую сторону, либо строят свое общение таким
образом, что сами оказываются открыты влиянию
партнера, поддерживая с ним диалог. Результат этого диалога может быть заранее
не известен им обоим и рождается в ходе общения и совместного поиска.
Объектом воздействия (влияния) становятся мотивы
партнера, его ценности, представления о сложившейся ситуации, его эмоциональные
состояния и т. д.
Проблема психологического влияния является предметом
внимания ряда публикаций Е. В. Сидоренко. С использованием работ отечественных
и зарубежных авторов ею составлены классификации видов влияния и видов
психологического противостояния влиянию (табл. 8.1 и 8.2).
Психологическое влияние, являющееся синонимом
воздействия, определяется Сидоренко как «воздействие на состояние, мысли,
чувства и действия другого человека с помощью исключительно психолог гических средств», а соответственно «противостояние чужому
влиянию» — как «сопротивление
воздействию другого человека с помощью психологических средств» (Сидоренко,
1997, с. 125). Используя эти средства влияния и противостояния чужому влиянию,
человек пытается преодолеть противоречивую ситуацию, сложившуюся в отношениях с
партнером. При этом, если такие формы влияния, как убеждение, внушение и
просьба, могут использоваться как в диалоге равноправных партнеров, так и в
случае давления на партнера, то принуждение, деструктивная критика,
игнорирование и манипуляция отражают методы «борьбы», направленные на «победу»
над партнером.
Нерешенные
вопросы
Правила Кратохвила, равно как и
описываемые Сидоренко приемы, демонстрируют отсутствие
четких представлений о разнице между конструктивным и неконструктивным,
корректным и некорректным использованием «техники» взаимодействия.
Нерешенными остаются и методические проблемы вычленения
принципов эффективной коммуникации. В исследовании М. Аргайла,
А. Фюрнхама и Дж. Грахам
среди правил социальной ситуации в качестве правил, отвечающих универсальным
требованиям социальных ситуаций, описаны следующие: «Делай коммуникацию
возможной», «Препятствуй уходу других участников», «Препятствуй агрессии»,
«Начинай и заканчивай встречи».
Психологические
ориентации участников конфликта
Очевидное и важнейшее значение для выбора поведения в
социальной ситуации взаимодействия имеют психологические ориентации или
установки его участников. Обычно понятием психологической установки обозначают
более или менее устойчивый комплекс когнитивных и мотивационных ориентации на
данную ситуацию, который выполняет функцию регуляции выбора стратегии поведения
и реакций в этой ситуации.
Когнитивная ориентация представляет собой комплексы
представлений (ожиданий), помогающих человеку на когнитивном уровне сориентироваться
в ситуации, в которой он оказался. (Для обозначения этой когнитивной установки
разными авторами используются понятия схемы, сценария, «фрейма» и т. д.) Люди
как «наивные социально-психологические теоретики» на основании своего опыта
формируют когнитивные схемы, ориентированные на определенные типы социальных
отношений.
Базисная когнитивная схема применительно к кооперативным-конкурентным отношениям, по М. Дойчу, касается таких дилемм, как мы «за» или «против» друг
друга, связаны ли мы таким образом, что мы вместе выиграем или вместе
проиграем, или же если один выигрывает, то другой проигрывает.
Мотивационные ориентации, так же как и когнитивные,
связаны с различными типами социальных отношений, поскольку они могут содержать
возможность или невозможность удовлетворения потребностей индивида. В
терминологии Левина мотивационные ориентации наделяют пространство «позитивной
или негативной валентностью», придавая когнитивной карте динамический характер.
В кооперативных отношениях,
пишет Дойч, человек склонен воспринимать другого
позитивно, иметь доверительные и доброжелательные установки по отношению к
другому, быть психологически открытым, быть ответственным за другого и за
совместный кооперативный процесс и т. д., и при этом ожидать от другого схожей
ориентации. В
конкурентной ситуации существует тенденция воспринимать другого негативно, у
индивида возникают подозрительные и враждебные установки по отношению к другому, психологическая закрытость, тенденция быть
агрессивным, добиваться односторонних преимуществ для себя, рассматривать
другого как противника и т. д. При этом и от оппонента ожидается наличие
аналогичных установок. Дойч считает, что основные
черты этой ориентации могут быть проиллюстрированы описанной Мюрреем «потребностью в агрессии» и «потребностью в
защите».
Особенности проявления данной ориентации могут
определяться конкретным типом конкурентной ситуации, — является она формальной
или неформальной, находятся партнеры в равных или неравных позициях,
ориентированы они на решение задачи или на проблему отношений.
Культурные
нормы взаимодействия в конфликте
Конфликтные явления занимают определенное место в
культурном сознании, а взаимодействие в конфликтах имеет безусловные культурные
основы.
При обсуждении причин возникновения конфликтов уже
отмечалась роль культурных факторов.
Когда человек «определяет» ситуацию как конфликтную, он
начинает вести себя в соответствии с этим определением по «законам» конфликта,
имеющим определенный культурный контекст. М. Мид
принадлежит идея о необходимости различать среди культур следующие три типа:
сотрудничающие, соперничающие и индивидуалистические. Воспользуемся анализом ее
рассуждений, выполненным М. Оссовской (Оссовская, 1987, с. 104-106). В своих
рассуждениях М. Мид основывается на коллективном труде
американских авторов, описавших 13 разных культур с точки зрения преобладания в
них принципа сотрудничества или соперничества. Что касается причин этих
культурных различий, то Мид приводит больше
отрицательных, чем положительных результатов: нет связи между преобладанием
принципа сотрудничества или соперничества, с одной стороны, и способом
добывания средств к жизни (охотой, земледелием или
скотоводством) — с другой; также не играет роли благосостояние группы и уровень
технологического развития.
Исключив влияние ряда факторов, Мид
находит некоторые детерминанты в социальной структуре племени. «Культура
сотрудничества» свойственна замкнутым группам, в рамках которых человек
обладает определенной позицией и гарантированной безопасностью, а его положение
не зависит от его инициативы и личных притязаний. В других же типах культур
человек не чувствует себя в безопасности, пока не убедится в своем несомненном
превосходстве. М. Оссовская подвергает критике эти рассуждения:
М. Мид ставит преобладание
принципа соперничества или сотрудничества в зависимость от ощущения
безопасности, причем последнее она принимает как нечто первичное, не требующее
дальнейших разъяснений. С тем же успехом можно было бы
принять за первичное склонность к соперничеству... Я полагаю, что
склонность к определению в межчеловеческих отношениях некоего «порядка
клевания» может считаться столь же первичной, как и стремление к безопасности.
Конечно, соперничество не обязательно имеет конфликтный
характер, а сотрудничество не обязательно предполагает солидарность. Несмотря
на неправомерность полного отождествления соперничества
и конфликтного взаимодействия (которое выступает лишь одной из форм
соперничества), работы Мид интересны для понимания
природы конфликтных явлений благодаря убедительной демонстрации культурной
детерминированности противоречий в социальных (и межличностных) отношениях.
Богатейший материал для изучения культурных факторов
борьбы дает Й. Хёйзинга. В сущности, вся его
знаменитая книга «Homo Ludens»
посвящена обсуждению тезиса «Игра — это борьба, а борьба есть игра»,
объединению категорий борьбы и игры в архаической культуре.
Культурный контекст определяет и характер возникающих
конфликтных ситуаций, и способы выхода из них. «В чисто феодальные времена, —
пишет Хёйзинга, — повсюду возникали отдельные,
ограниченные конфликты, в основе которых невозможно обнаружить никакого иного
экономического мотива, кроме того, что одни завидовали богатству других. Не
только богатство порождало зависть, но ничуть не меньше — и слава. Фамильная
гордость, жажда мести, пылкая верность сторонников —
вот каковы были главные побуждения».
Модели
развития межличностной конфликтной ситуации
Большинство типологий конфликта
основано либо на характеристиках его сторон (таковы распространенные в западной
социологии классификации, выделяющие различные уровни конфликта, например
18-уровневая структурная классификация С. Чейза, охватывающая конфликтные
явления от внутриличностного и межличностного уровней
до конфликтов между государствами, нациями и т. д., вплоть до противостояния
Восток—Запад), либо на причинах конфликтов (обычно в рамках одного его вида,
например причины организационных конфликтов), либо на сочетании того и другого. Однако статичные
характеристики, положенные в основу подобных типологий, ограничивают их
диагностические возможности; распространенность подобных схем может быть
объяснена только относительной легкостью их построения.
Начало
практической работы с конфликтами
Обращение социальных ученых к практической работе с
конфликтами предполагало принятие иной профессиональной позиции по отношению к
изучаемым явлениям. Традиционная точка зрения основывается на необходимости
беспристрастной позиции ученого, обязанного позаботиться о том, чтобы даже
методы исследования не оказали косвенного влияния на изучаемые явления. Но
специалисты — особенно сегодня — не всегда хотят оставаться равнодушными
регистраторами происходящих процессов. Например, с позиции
так называемой «активистской социологии» французской школы ...социолог должен
непосредственно участвовать на стороне той силы, которую он считает
прогрессивной, и содействовать тому, чтобы участники конфликта постоянно
рефлексировали по поводу своих действий и высказываний, отдавали себе отчет в
том, как они формулируют цели своего движения и какими средствами они
собираются пользоваться и пользуются на самом деле».
Эта точка зрения находит поддержку и у отечественных
социологов. С аналогичными трудностями в определении своего отношения к
проблемам общества столкнулись и психологи. Исследование структуры
профессионального самосознания итальянских психологов начала 80-х годов выявило
несколько типов их профессиональной идентичности. Острота социальных проблем
тогдашнего итальянского общества и его ожидания, связанные с участием ученых в
решении этих проблем, инспирировали формирование позиции, в соответствии с
которой «психолог должен, прежде всего, выявить и устранить социальные корни
человеческих страданий, иными словами, включившись в активную политическую
борьбу, способствовать изменению провоцирующих их обстоятельств». Тип профессионального самосознания, противоположный данному, — это
междисциплинарный эксперт, диагностирующий социальные проблемы и изучающий
возможные пути их разрешения. Придерживаясь подобной позиции, психолог
также ориентируется на работу с общественными проблемами, признавая познание и
преобразование социальной реальности в качестве своей главной задачи, однако
инструмент его деятельности — не активное личное участие в решении социальных
проблем, а использование чисто профессиональных методов. (Другим типам
профессионального сознания психологов, ориентированных на работу с личностью и
ее проблемами, соответствуют психотерапевты, инструментом работы которых
является собственная личность, и клинические психологи, выступающие скорее как
эксперты, вооруженные профессиональными приемами психодиагностики и коррекции.)
Неправомерно было бы ставить вопрос о приоритете той или
иной позиции — совершенно очевидно, что современная психология лишь выигрывает
от разнообразия и сочетания различных видов профессиональной деятельности
психологов. Более того, отказ от какого-либо из этих видов существенно сократил
бы практические возможности психологии и, в конечном счете, сузил бы
пространство и перспективы ее дальнейшего развития.
Первые попытки организации
практической работы по предотвращению и разрешению социальных конфликтов
связаны с именем К. Левина, когда-то давшего классическое описание основных
типов конфликта, а в последние годы своей профессиональной деятельности
посвятившего себя поискам практического применения своих теоретических
разработок.
Работа
с конфликтами
Способы
урегулирования конфликтов
Историческая справедливость требует начать обсуждение
способов решения конфликта с идей М. П. Фоллет. В
1942 году она выпустила книгу «Динамическая администрация», в которую вошло эссе.«Конструктивный конфликт».
Фоллет писала о конфликтах в связи с проблемами организаций и
индустриальных отношений, однако ее работа оказалась весьма существенным
вкладом в общее понимание возможностей регулирования конфликтов, «ее мысль
обгоняла свое время, хотя ее преемники пошли дальше по открытому ею пути».
Суть высказанных ею идей вкратце сводится к следующему.
Сам по себе конфликт как факт различия мнений, интересов, стремлений людей не
может быть ни плох, ни хорош, и рассматривать его следует, отбросив этические
предрассудки. Поскольку конфликта не избежать, надо его использовать.
Существуют три главных способа урегулирования конфликтных ситуаций:
1) доминирование как победа одной стороны над другой,
однако преимущества относительной простоты этого способа элиминируются его
неэффективностью с точки зрения дальней перспективы;
2) компромисс, который означает уступки с обеих сторон и
который потому для них обеих нежелателен;
3) интеграция, когда находится такое решение, при котором
выполняются оба желания и ни одна из сторон ничем при этом не жертвует. Именно
интеграция открывает принципиально новые возможности конфликта. В основе интеграции лежат соответствующие действия заинтересованных
сторон: ясное и открытое выявление всех различий, вычленение наиболее
существенных противоречий, уяснение используемых обеими сторонами понятий и др.
Однако урегулирование конфликтов интегративным путем зачастую осложняется
трудными поисками этих новых решений, требующих острого восприятия и
изобретательности ума, распространенной потребностью в непременном одержании победы, подменой конструктивных предложений
бесплодным обсуждением, наконец, просто отсутствием подобного опыта.
Благодаря интеграции может быть создано нечто новое и ценное. Тем самым
утверждается понимание конфликтов как явлений, связанных с прогрессивным
развитием организации, а их содержание рассматривается как возможный критерий
оценки организации.
В заключение мы коснемся вопроса, традиционного для
такого рода активной психологической подготовки: в какой степени представления
и навыки, полученные ее участниками, позволяют им эффективно заниматься
деятельностью в этой сфере? Вопрос, безусловно, не праздный, ведь речь идет о
работе с людьми. В данном случае традиционные сомнения подобного рода могут
быть сняты или смягчены утверждением, что речь не идет о приобщении
специалистов к какому-то принципиально новому для них виду деятельности.
Мы исходим из того, что любой психолог, занимающийся
практической деятельностью, хотя бы изредка оказывается в ситуации
потенциальной необходимости посредничества. Множество психологов повседневно в
той или иной форме уже заняты этими проблемами (а по прогнозам специали стов, удельный вес конфликтной проблематики в
практической психологи будет увеличиваться). Знакомство с возможностями
посредничества в разрешении конфликтных ситуаций может обогатить их
профессиональный репертуар.
Перечень
источников учебно-методической литературы
А
- Основные:
1.
Пашкова А.В.
Практикум по психологии
общения: Упражнения и задачи. – М., 2008. 20 с.
2.
Андреева
Г.М. Социальная психология. - М. : Изд-во МГУ, 1980.
-416 с. - С. 79-99.
В
- Дополнительные:
1.
Вітенко І.С.Загальна та медична психологія. – Київ : Здоров’я, 1994 –296 с.
2.
Філоненко М. М. Психологія спілкування.
– К: Центр учбової літератури, 2008.- 224с.
3.
Кайдалова Л.Г., Пляка Л.В. Психологія
спілкування: навчальний посібник.- Х.: НФаУ,
2011.- 132с.