Матеріали підготовки студентів до практичних занять

Заняття №2

Політична система суспільства. Політична влада та форми її здійснення.

1.     Сутність політичної системи.

2.     Класифікація політичних систем.

3.      Влада як соціальне явище.

4.     Сутність і функції політичної влади.

5.     Реалізація державної влади. Політичні режими.

1.Сутність політичної системи.

Термін „політична система” був введений в політико-правову науку в 50-60 рр. ХХ століття. Сам цей факт відображав зростаюче розуміння системного характеру політики. Поняття „політична система суспільства” вживається в широкому і вузькому розумінні. В широкому розумінні – це цілісний комплекс всіх політичних явищ, які існують у суспільстві, для здійснення політичної влади. У вузькому розумінні – це обумовлена економічними, соціокультурними ідеологічними факторами сукупність взаємопов’язаних державних і недержавних організацій, інститутів, які прямо чи опосередковано беруть участь в реалізації політичної влади чи впливі на неї.

     На відміну від інших систем – економічних, соціальних, духовних, - політичну систему суспільства характеризує ряд специфічних рис:

-         її участь у розв’язанні таких загальнолюдських завдань як інтеграція суспільства, розподіл у ньому матеріальних і духовних цінностей;

-         монополія на державний примус у масштабах всього суспільства і використання для цього спеціального апарату;

-         досить складна внутрішня будова, що включає різноманітні політичні організації, принципи, норми, механізми комунікацій, які забезпечують прямий і зворотній зв’язок соціальних груп і членів суспільства з політичною владою;

-         в її рамках виробляється політична лінія, економічна, соціальна, культурна й інші форми політики;

-         через її інститути здійснюється політичне керівництво й управління суспільством.

 

 Засідання Верховної Ради України

 Отже, політична система суспільства – це інтегрована сукупність політичної влади, суб’єктів, відносин, політичних організацій і політичної культури суспільства, яка забезпечує його соціальну стабільність, соціальний порядок і яка має певну соціально-політичну орієнтацію.

     Основними функціями політичної системи є:

1.     визначення цілей і завдань суспільства;

2.     вироблення програм його життєдіяльності;

3.     мобілізація ресурсів суспільства на їх досягнення;

4.     інтеграція всіх елементів суспільства навколо загальних соціально-політичних цілей і цінностей;

5.     легітимація, означає приведення реального політичного життя у відповідність з офіційними політичними нормами.    

2.    Класифікація політичних систем.

Типологія політичних систем здійснюється на основі врахування різних ознак (критеріїв):

1.          За характером взаємовідносин політичних систем із зовнішнім середовищем:

-         Відкриті політичні системи. Активно обмінюються ресурсами із зовнішнім світом, успішно засвоюють передові цінності інших систем, рухливі і динамічні (наприклад, розвинуті демократичні країни Заходу).

У США – відкрита політична система

Політичні партії в США утворилися в XIX столітті: Демократична - в 1828 р.. Республіканська - в 1854 р. Демократична партія була заснована в південних штатах прихильниками збереження плантаторських господарств із застосуванням рабської праці. Республіканська партія, спираючись на прихильників в се вірних штатах, виступала за ліквідацію рабства і підневільної праці. З відміною рабства (1865 р.) істотні відмінності між демократами і республіканцями поступово згладжуються. Нині їх партійні платформи відрізняються незначними розбіжностями. Демократична партія і її лідер президент Б.Клінтон виступають за проведення кардинальних соціальних програм усередині країни і надання ширшої допомоги країнам, що розвиваються. Але оскільки ці заходи вимагають значних фінансових коштів, то багато американських платників податків виражають незадоволеність політикою Б.Клінтона. Республіканці виступають за режим економії, проти надмірних витрат на соціальні програми (освіту, медицину, посібники з безробіття), за скорочення податків на підприємців, проти обширної фінансової допомоги іноземним державам. На проміжних виборах (листопад 1994 р.) республіканці вперше за останніх 40 років завоювали більшість місць в обох палатах Конгресу.

 

Республіканська і Демократична партії мають найбільш широку підтримку виборців. Вони поперемінно приходять до влади. Одна партія біля влади, інша - в опозиції. Результат будь-яких виборів не викликає ніяких побоювань: президент, віце-президент, конгресмени, губернатори штатів обов'язково будуть представниками Республіканською або Демократичному партій. Подібну партійну систему можна віднести до двопартійної. Вона забезпечує стабільність і стійкість державного ладу США.

Вельми специфічна організаційна структура Республіканської і Демократичної партій. Вони не мають постійних політичних програм, постійного членства і партійних квитків, членські внески не стягуються. Тільки у 1974 р. демократи вперше прийняли статут своєї партії. Формально членами партій визнаються ті виборці, які на виборах проголосували за кандидатів даної партії. До президентських виборів партії приймають лише передвиборні платформи. Стабільність існування і активність діяльності Республіканської і Демократичної партій забезпечують професійний, постійно діючий партійний апарат. Він побудований відповідно до виборчої географії і адміністративно-територіального ділення. Низовим партійним організаційним осередком є комітет виборчої ділянки на чолі з "капітаном ділянки", вищестоящим партійним, що призначається органом. Далі партійні структури включають комітети районів крупних міст, комітети графств, міст і штатів. Найвищими органами партій є національні конвенти (з'їзди), що проводяться один раз в чотири роки (у рік президентських виборів), на яких обираються національні партійні комітети, що функціонують між з'їздами.

У штатах існують дрібні політичні партії, діяльність яких не поширюється на всю країну. У 1919 р. утворилася Комуністична партія США. Вона не змогла сформуватися в масову партію. Кандидатів на виборні посади Комуністична партія висувала лише в деяких штатах. Жоден комуніст не обирався в Конгрес США. Не маючи міцної соціальної бази в американському суспільстві, компартію постійно роз'єднували фракційні внутріпартійні конфлікти. Після ліквідації КПРС, Комуністичну партію США втратило фінансової підтримки і нині переродилася в невелику секту прихильників ідеології марксизму-ленінізму.

З інших невеликих політичних партій можна назвати Американську незалежну партію, Міжнародну партію зелених, Вільну партію, Соціал-демократичну партію, Соціалістичну трудову партію.

Показна демократія в США немислима без функціонування політичних партій. Вони формують волю народу, представляють його в показних органах. Конституція США не зачіпає правовий статус політичних партій. Проте процес правової институционализации політичних партій в США, як і в інших державах, протікає. Федеральний закон 1974 р. про фінансування федеральних виборчих кампаній регламентує питання фінансування політичних партій в період виборів. На федеральному рівні багато сторін діяльності політичних партій визначаються судовими прецедентами; лад проведення первинних виборів (праймериз), створення передвиборних партійних фондів, розміри фінансової підтримки партій приватними особами і деякі інші партійні питання. У США виборче право, в основному, регламентується законами штатів. Конституції і закони штатів визначають лад освіти і діяльності політичних партій, їх організаційно-структурні основи і деякі інші питання. Вся ця регламентація пов'язана з процедурою виборів.

Професійні союзи США охоплюють незначне число робітників і службовців, в 1991 р. членами профспілок було приблизно 16,6 млн. чоловік (16,1% робочої сили в цивільних галузях народного господарства), объединявшихся в 175 організацій, з яких 93 входили в найбільше профспілкове об'єднання, - Американська федерація праці - Конгрес виробничих профспілок (АФТ - КПП). У 1991 р. в склад АФТ - КПП входило 15,5 млн. чоловік. Багато профспілок США включають не лише членів, що проживають в країні, але і в Канаді.

Конституція США не містить пояженій, що проголошують право на організацію профспілок і проведення страйків. Лише у 1935 р. закон Вагнера визнав право робітників на організацію своїх профспілок, укладення колективних договорів і на проведення страйків. Проте закон Тафта-хартлі (1947 р.) вніс деякі поправки до цього закону, обмеживши діяльність профспілок, зокрема, встановила заборона на їх політичну діяльність. У 1959 р. закон Лендрама-гріф-фіна зобов'язав профспілки надавати в міністерство праці звіти про свою діяльність і про фінансові кошти.

Керівництво американських профспілок проводить політику соціального партнерства. У абсолютній більшості колективних договорів записані положення про відмову від страйків. Нині в США виявляється спад профспілкового руху і страйкової боротьби. Структурна перебудова економіки (перехід робочої сили в невиробничу сферу, скорочення потреби в некваліфікованій праці і тому подібне), впровадження новітніх технологій, робота по індивідуальних контрактах - все це знижує значення колективних договорів і їх ініціаторів - профспілок.

Підприємницькі союзи, як об'єднання працедавців, грають важливу роль у визначенні внутрішньої і зовнішньої політики держави. У країні на різних рівнях їх існує більше 2,5 тис. Найбільшими з них є Національна асоціація промисловців (НАП) і Торгівельна палата. НАП була створена в 1895 р. Нині вона об'єднує понад 25 тис. промислових фірм. Торгівельна палата утворена в 1912 р., в неї входить більше 3600 місцевих торгівельних палат. Так, НАП очолюється радою директорів (150-160 чіл.), під керівництвом якої діють постійні комітети: зовнішньої політики, економіки, сільського господарства, трудових стосунків національної оборони. У цих комітетах народжуються проекти найважливіших законів, планів і програм, які реалізуються через органи держави.

Новою організацією американських підприємців є "круглий стіл бізнесу", що виник в 1972 р. Він об'єднує близько 200 менеджерів найбільших фірм з метою розробки програм по економічних проблемах.

Підприємці, суспільні об'єднання створили організації по всій країні з чисто політичними цілями: "комітети політичних дій". Вони зачали формуватися в 80-х роках для підтримки своїх кандидатів на виборах. Вони організовують збір фінансових коштів і надають їх своїм кандидатам для проведення виборчих кампаній.

Невід'ємним елементом американської політичної системи сталі групи тиску - лобісти. До лобістів відносяться представники фірм, банків, суспільних об'єднань, направлених в Конгрес з метою роботи впливу на процес ухвалення законів на користь тих осіб, які їх містять. Групи лобістів створюють свої організації і фірми. У 1946 р. Конгрес прийняв закон "Про федеральне регулювання лоббиз-ма". Відповідно до нього лобісти зобов'язані реєструватися, повідомляти, чиї інтереси вони представляють, хто їх фінансує і який їх гонорар. Звіти про витрачання фінансових коштів за календарний рік лобісти надають в Конгрес і зберігаються там два роки. Ці звіти доступні для всіх зацікавлених осіб.

Лобісти організовують масовий потік листів виборців до своїх депутатів, виступають у пресі, по радіо і телебаченню, зустрічаються з депутатами з метою дії на конгресменів і посадових осіб, формують громадську думку в країні і тим самим повинні забезпечити рішення конкретного питання. Лобісти узагальнюють політичну і технічну інформацію, виступають з пропозиціями по законопроектах. У США професійний лобізм визнається престижним бізнесом. У 1994 р. в Конгресі було зареєстровано понад 7 тис. лобістів і близько 800 лобістських фірм. Система лобізму розширює гласність політичних процесів в країні. Легко встановлюється, в чиїх інтересах Конгрес ухвалює закони. З іншого боку, через офіційний лобізм владні структури виявляються під контролем громадськості:

у політиці стає менше таємниць. Нарешті, лобізм способствует залученню до політики не лише крупних корпорацій, але і дрібний бізнес, а також самих різних організацій цивільного суспільства.

Специфічним елементом американської політичної системи є релігійні общини. У США існує близько 260 християнських релігійних общин, безлічі конфесійних організацій і рухів (квакерський комітет, Братерство примирення, Об'єднання віруючих жінок і так далі). І хоча в США немає конфесійних політичних партій, релігійні общини роблять певний вплив на політичну і правову культуру, соціальні групи, державні структури, положення людини в американському суспільстві.

У американському суспільстві існує розгалужена система різних інших суспільно-політичних об'єднань:

жіночі, молодіжні, союзи споживачів, екологічні, пацифісти, культурні, екстремістські ("Суспільство Джона Берча", Американський легіон, ку-клукс-клан) і тому подібне.

 Отже, як відомо, політична система цепенаправлена на управління суспільними процесами. Це досягається тим, що частки і елементи політичної системи впливають на людей, визначаючи відповідну спрямованість їх політичній діяльності, виробляючи політичні правила поведінки. Ефективність дії політичної системи на людей багато в чому залежить від рівня гласності і відвертості політичної інформації, поширюваної засобами масової інформації. Нині США вступили в епоху інформативності. Інформація стає основним соціальним і політичним продуктом і одній з головних цінностей американського суспільства.

Правове регулювання засобів масової інформації (ЗМІ) Б США здійснюється конституцією, Законом про комунікацію (1934 р.), Законом про свободу інформації (1974 р.), а також судовими прецедентами. Конституція США, проголошуючи свободу слова і друку (поправка I), гарантує вільне поширення політичної інформації в суспільстві.

У США функціонує потужна система засобів масової інформації (75 програм телебачення, більше 11 тыс, періодичних видань, мільйони відеозаписів і так далі). Причому мі державних, ні партійних телекомпаній і періодичних видань в США не існує. За допомогою потужних засобів масової інформації політична інформація поширюється на всю країну, охоплюючи кожну людину, забезпечуючи взаємодія між людьми і їх суспільними об'єднаннями, між громадянами і державою. Політична інформація залучає широкі маси до вирішення державних і суспільних справ. Без сучасних ЗМІ політична система не змогла б ефективно залучати громадян до державної політики. За допомогою ЗМІ можна направити маси на певні соціальні орієнтири.

Для виявлення громадської думки проводяться опити населення. Інститут опитів громадської думки вперше зародився в США. В даний час в країні існує безліч фірм, організацій, що займаються суспільним опитом (найбільш відомі Дж. Геллапа, Л.Харріса). Закон вимагає, щоб результати опиту громадської думки протягом 72 годин були представлені в бібліотеку Конгресу США.

Опити громадської думки, як політичний інститут, виконують двояку роль. З одного боку, вони дозволяють органам держави виробити оптимальну позицію в стосунках з політичними партіями, суспільними об'єднаннями, соціальними групами. Громадська думка виступає як індикатор процесів, що йдуть в суспільстві. З іншої - опити громадської думки створюють зворотний зв'язок громадян з державою. Громадська думка впливає на конгресменів, президента республіки і інші державні органи, вимушуючи їх своєчасно ухвалювати рішення, знаходити якнайкращі шляхи здійснення завдань, що стоять перед суспільством.

Політична система Федеративної Республіки Німеч­чина уособлює другу демократичну систему в історії Ні­меччини. У Парламентській раді батьки-засновники Федера­тивної Республіки Німеччина, розробляючи нову консти­туцію – Основний закон, зробили висновки з поразки пер­шої демократії, Веймарської республіки та націонал-соціа­лістської диктатури. Федеративна Республіка Німеччина була «дитям війни». І в 1949 році демократія мала стати на ноги лише в західній частині поділеної на дві держави Німеччини. Проте Основний закон, спершу розрахований як тимчасове рішення, мав на меті «возз‘єднання внаслідок вільного волевиявлення».

Друга німецька демократична республіка виявилася суцільним успіхом. Він мав багато причин, серед яких – висока оцінка вільного життя після диктатури та прагнення до визнання сусідами-демократами. Але й Основний закон має свою частку в цьому успіху. Коли через 40 років завершився поділ Німеччини, Основний закон став у 1990 році конституцією об‘єднаної Німеччини.

 

Основний закон узгоджує законодавство з конституційним ладом, а державне управління – із законом і правом. Особливе значення має стаття 1 Основного закону. Вона визнає найвищою цінністю конституційного ладу повагу людської гідності: «Гідність людини недоторканна. Шанувати й захищати її є зобов’язанням всієї державної влади». Подальші основні права гарантують, зокрема, свободу дій у рамках законів, рівність людини перед законом, свободу преси та засобів масової інформації, свободу об’єднань, а також захист сім’ї.

Основний закон визначає Німеччину як правову державу: будь-яка діяльність органів державної влади підконтрольна судам. Подальшим конституційним принципом є федеральний устрій держави, що означає розподіл владних повноважень поміж низкою держав-членів федерації та центральною державою. Зрештою, Основний закон визначає Німеччину як соціальну державу. Соціальна держава вимагає, аби політика вживала заходів, щоб забезпечувати людям гідне матеріальне існування у випадку безробіття, каліцтва, хвороби та в літньому віці. Особливість Основного закону полягає у так званому «вічному характері» цих основних конституційних принципів. Основні права, демократична форма правління, федеральний устрій держави та принципи соціальної держави недоторканні навіть і за умови пізніших змін Основного закону або прийняття цілком нової конституції.

Зазначаючи, що народ здійснює свою владу через відповідні органи, Основний закон закріплює представниць­ку демократію як форму правління. Конституції німецьких федеральних земель передбачають, крім того, інструменти прямої демократії. Певна кількість громадян, висунувши народну ініціативу, може закликати земельний парламент розробити новий закон. Якщо парламент не відреагує на цю ініціативу, одразу відбувається референдум, на якому закон може бути прийнятий більшістю.

Політичні партії мають, відповідно до Основного закону, працювати над виробленням політичної волі народу. Таким чином виставлення кандидатур на політичні посади та організація виборчої кампанії набуває рівня конституційного завдання. З цього aприводу партії одержують від держави відшкодування коштів, витрачених на проведення передвиборчої боротьби. Відшкодування коштів на передвиборчу кампанію, яке було вперше застосоване в Німеччині, тепер практикується в більшості демократичних держав. Побудова політичних партій має відбуватися, за Основним законом, на демократичних засадах (демократичне членство). Очікується, що партії визнають демократичну державу.

Партії, чия демократична налаштованість є сумнівною, можуть бути заборонені за клопотанням Федерального уряду, але не обов’язково. Якщо Федеральний уряд вважає, що заборона потрібна, бо такі партії становлять небезпеку для демократичної системи, він може подати клопотання про заборону. Сама ж заборона виголошується винятково Федеральним конституційним судом. Таким чином уникають можливостей, щоб правлячі партії забороняли таку партію, яка була б їм незручною в політичному змаганні. В історії Федеративної Республіки Німеччина існує дуже мало судових процесів щодо заборони, а ще менше самих заборон партій. Хоча Основний закон і привілеює політичні партії, але вони, по суті, є формою вираження суспільства. Вони самі ризикують програти на виборах, втратити своїх членів через їхній вихід, а також через суперечки з персональних та принципових питань. Німецька партійна система нескладна. З тривалої трьохпартійної системи виникла, після заснування у 1980-х роках партії «Зелені» та партії-спадкоємиці СЄПН після возз’єднання Німеччини в 1990 році, тепер уже стабільна п’ятипартійна система. Поряд із народними партіями ХДС/ХСС і СДПН також і «малі» партії на виборах до Бундестаґу в 2009 році набрали дво­значні цифри голосів виборців. Партії союзу, що належать до європейської родини християнських демократів, повсюди в Німеччині – окрім Баварії – постають як Християнсько-демократичний союз (ХДС). У федеральній землі Баварія ХДС нехтує особистим представництвом і поступається місцем тісно пов’язаній з ним партії Християнсько-соціальний союз (ХСС). У Бундестазі депутати від обох партій міцно об’єднані в одну фракцію.

Соціал-демократична партія Німеччини (СДПН) є другою великою силою в німецькій партійній системі. Вона належить до родини європейських партій соціал-демократів і демократичних соціалістів. ХДС/ХСС і СДПН принципово позитивно ставляться до соціальної держави. ХДС/ХСС скорше інтегрує такі прошарки, як приватні підприємці, ремісники й бізнесмени, а СДПН близька до профспілок.

Вільна демократична партія (ВДП) належить до родини ліберальних європейських партій. Її політичним кредом є якомога менший вплив держави на ринок. ВДП переважно користується підтримкою кіл з високим рівнем доходів та освіти.

Партія «Зелені» належить до європейської сім’ї зелених та екологічних партій. Їх програмною особливістю є поєднання ринкової економіки із завданнями держави щодо захисту природи та довкілля. Її також здебільшого підтримують заможніші та високоосвічені верстви виборців. Партія «Ліва» - наймолодша значніша політична сила Німеччини. Особливо чисельна вона в п’яти федеральних землях, які приєдналися до Федеративної Республіки Німеччина внаслідок возз’єднання. Але тепер вона представлена і в ландтаґах інших земель. Як партія, що агітує за соціальну справедливість, вона конкурує передусім з СДПН.

 

У німецькій виборчій системі одній партії дуже важко одноосібно створити уряд. Така можливість випала за 56 років лише один раз. Звичною ж є коаліція. Щоб виборці знали, з яким партнером обрана ними партія збирається створювати уряд, партії ще до початку передвиборчої боротьби здебільшого приймають коаліційні заяви. Обираючи  певну партію, громадянин висловлюється, з одного боку, за перевагу об’єднанню партій, а з іншого – вирішує таким чином співвідношення сил між майбутніми бажаними партнерами в уряді.

Бундестаґ є виборним представництвом німецького народу. В технічному плані половина з 598 мандатів Бундестаґу обирається за земельними списками партій (т. зв. другий голос), а інша половина обирається голосуванням за окремих кандидатів у 299 виборчих округах (перший голос). Такий розподіл нічого не змінює щодо ключових позицій партій у виборчій системі. На успіх мають шанс лише ті кандидати в округах, які входять до складу якоїсь партії. Партійна приналежність депутатів Бундестаґу повинна віддзеркалювати розподіл голосів виборців. Щоб не ускладнювати створення більшості присутністю маленьких та найменших партій, передбачено застереження про мінімальне представництво в Бундестазі, так званий п’ятипроцентний бар’єр.

Бундестаґ – парламент Німеччини. Його депутати організовані у фракції та обирають зі свого кола президента. Завдання Бундестаґу – обрати Федерального канцлера й підтримувати його на цій посаді, схвалюючи його політику. Бундестаґ може звільнити канцлера, висловивши йому недовіру. В цьому він схожий на інші парламенти. Немає великої різниці в тому, що в Німеччині канцлера обирають, а у Великій Британії та інших демократичних державах його призначає глава держави. В інших парламентських демократіях головою уряду завжди призначається керівник партії, яка може опиратися на парламентську більшість.

Другим важливим завданням депутатів Бундестаґу є законотворчість. З 1949 року до парламенту було внесено близько 10 000 законопроектів і понад 6600 законів було прийнято. Переважно це були поправки до законів. І в цьому Бундестаґ схожий на парламенти інших парламентських демократій, бо приймає переважно закони, ­запропоновані Федеральним урядом. Бундестаґ, розташований у приміщенні берлінського Рейхстаґу, уособлює тип дебатувального парламенту меншою мірою, аніж це властиве британській парламентській культурі. Він ­скорше відповідає американському типу так званого ­робочого парламенту. Профільні комітети Бундестаґу дуже інтенсивно та фахово розглядають внесені в парламент законопроекти. Третім важливим завданням Бундестаґу є контроль за діяльністю уряду. Помітний для громадськості парламентський контроль здійснює парламентська ­опозиція. Менш помітну, але не менш дієву частину ­контрольної функції беруть на себе депутати від урядових партій, спрямовуючи критичні запитання до своїх ­представників в уряді за зачиненими дверима залу ­засідань.

Федеральний президент репрезентує Федеративну Республіку Німеччина як глава держави. Він представляє країну за кордоном і призначає членів уряду, суддів та високих посадовців. Своїм підписом він надає сили законам. Він розпускає уряд і може, у виняткових випадках, як це трапилося влітку 2005 року, достроково розпустити парламент. Проте права вето, яке можуть накласти президент США та президенти інших країн на законодавчі рішення парламентів, Основний закон Німеччини для Федерального президента не передбачає. Хоч Федеральний президент і затверджує рішення парламенту й пропозиції уряду щодо персоналій, але він тільки перевіряє їхнє прийняття на відповідність Основному закону.

Федеральний президент виконує свої обов’язки протягом п’яти років і може бути обраний ще раз на такий самий термін. Обирають його Федеральні збори. Вони складаються, з одного боку, з членів Бундестаґу, з іншого – з такої ж кількості інших членів, обраних від парламентів 16 федеральних земель.

Федеральний канцлер – єдиний обраний член Федерального уряду. Конституція дає йому право самому вибрати міністрів як керівників найважливіших політичних установ. Крім того, канцлер визначає кількість міністерств і їхні повноваження. Він має директивні компетенції, що означає право канцлера визначати основні напрямки діяльності уряду. Завдяки цим повноваженням канцлер має цілий арсенал керівних інструментів, що можна порівняти з владними повноваженнями президента в президентських республіках.

Парламентська рада, яка прийняла в 1949 році Основний закон, взяла за взірець для Федерального канцлера прем’єр-міністра Британії. Він має такі самі засоби влади, як і канцлер, проте влада останнього насправді набагато менша, ніж у англійського прем’єра. У парламентській системі Великої Британії владу має лише одна партія, бо британська мажоритарна система підтримує лише найсильнішу партію. У Бундестазі, як правило, жодна партія не має більшості, тому з метою обрання канцлера зазвичай необхідна коаліція.

Обранню канцлера передують докладні консультації поміж партіями, які хочуть правити разом. При цьому в деталях обговорюється, які міністерства розподілятимуться поміж партіями, які міністерства будуть збережені, а які мають бути створені наново. За найсильнішою партією в урядовій коаліції визнається право запропонувати кандидатуру Федерального канцлера. Потім партії домовляються про проекти, які вони виконуватимуть наступними роками. Результати цих коаліційних переговорів записуються в коаліційному договорі. Лише після таких кроків обирається Федеральний канцлер. Переговори поміж урядовими партіями готують рішення Федерального уряду та супроводжують їх. Якщо запас спільних політичних бачень вичерпується ще до виборів нового Бундестаґу, актуальним стає зміщення Федерального канцлера.

З відставкою правлячого канцлера внаслідок кон­структивного вотуму недовіри водночас має бути обраний новий канцлер. Така нагальна відмова в парламентській довірі примушує представлені в Бундестазі партії утворити нову, дієву парламентську більшість перед тим, як скинути канцлера. Спроб скинення канцлера було дві, але лише одна з них вдалася – у 1982 році: тодішньому канцлеру Гельмуту Шмідту (СДПН) була висловлена недовіра і канц­лером обрано Гельмута Коля (ХДС).

Але й Федеральний канцлер може будь-коли ­поставити перед Бундестаґом питання про довіру, щоб з’ясувати, чи ще користується він необмеженою підтримкою урядових партій. Якщо канцлер програє таке голосування про довіру, то частина проурядової більшості відвертається від нього і рішення про те, чи розпускати Бундестаґ і ­проводити нові вибори, залишається за Федеральним ­президентом. Федеральний президент може також закликати представлені в Бундестазі партії спробувати створити новий уряд.

Справжньої поразки при голосуванні про довіру в історії Федеративної Республіки Німеччина не було. Проте тричі були поразки за домовленостями: депутати урядових партій або міністри утримувалися при голосуванні, щоб призвести до повалення уряду (1972, 1982 і 2005 року). Цим шляхом ішли, щоб спричинити дострокові вибори Бундестаґу, які за конституцією інакше неможливі. Такий шлях можливий лише за згодою Федерального президента і юридично не зовсім бездоганний.

Німецька федеративна держава є комплексним утворенням. Вона складається з центрального державного рівня федерації та 16 земель. Основний закон встановлює, які повноваження належать федерації, а які – федеральним землям. Цим федеративний устрій Німеччини схожий на устрій інших федеративних держав. Суспільне життя Німеччини ґрунтується переважно на федеральних законах. Громадяни ж – відповідно до принципу субсидіарності – мають справу майже винятково із земельними установами або комунальними управліннями, які діють за дорученням земель. Причина цього полягає в зусиллях Основного закону поєднати переваги унітарної держави з перевагами федерації. Громадяни інших федеративних держав у своїх щоденних справах набагато частіше стикаються з представниками федеральних установ.

Основний закон вимагає порівнянності життєвих умов по всій Німеччині. Фінансова конституція Німеччини залишає федеральним землям досить простору для фінансування їхніх завдань. Питання про всі значніші податки вирішуються на рівні федеральних законів, але за згоди представницького органу земель – Бундесрату. Частина таких податків іде лише в скарбницю федерації, частина – лише федеральним землям, ще інша частина більших податків розподіляється поміж федерацією та землями.

Ось у цьому німецька федеративна держава схожа на унітарну. Проте землі контролюють переважну більшість об’єму загальнодержавного управління. Отже, в німецькому управлінні переважають федералістські елементи. Земельні адміністрації виконують, з одного боку, відповідні земельні закони. Крім того, вони виконують ще й більшість федеральних законів. Через численні завдання, передані федерацією землям, багато з них змушені були значною мірою залазити в борги. В 2009 році була прийнята поправка до конституції, яка заборонятиме їм з 2020 року брати подальші кредити і обмежуватиме нову заборгованість федерації, починаючи з 2016 року –  максимум 0,35 відсотка від внутрішнього валового продукту – за умови, що не буде кризових ситуацій в економіці (т. зв. боргове гальмо). Три загальнодержавні завдання федеральні землі виконують власними силами: питання шкільної та вищої освіти, внутрішня безпека, включно із завданнями поліції, а також здійснення комунального самоврядування. Широкі дієві повноваження Бундесрату надають землям рівновагу відносно переваги федерації в законодавчому процесі.

 

Бундесрат є представництвом земель, начебто друга палата поруч із Бундестаґом. Він мусить розглядати кожен федеральний закон. Як земельна палата Бундесрат має таку саму функцію, як і другі палати в інших федеративних дер­жавах, які здебільшого мають назву сенат. До Бундесрату належать винятково представники земельних урядів. Розподіл голосів земель у дуже розумній формі враховує чисельність населення: кожна земля має щонайменше три, а більш населені федеральні землі – аж до шести голосів.

Бундесрат співпрацює над ухваленням федеральних законів. При цьому він відрізняється від других палат інших федеративних держав. Основний закон передбачає два види співпраці. Федеральні закони, які вимагатимуть від земель додаткових адміністративних видатків або які приймаються замість попередніх земельних законів, повинні бути схвалені Бундесратом – він мусить підтримати прийнятий Бундестаґом закон, щоб той зміг набути чинності. Тут Бундесрат має статус рівноправної з Бундестаґом законодавчої установи. Тепер уже майже 50 відсотків усіх прий­нятих законів вимагають схвалення Бундесратом. Оскільки федеральні закони принципово виконуються земельними адміністраціями, то найважливіші та найвитратніші закони пов’язані з адміністративним суверенітетом земель. Від законів, що схвалюються, необхідно відрізняти «закони, що заперечуються». Їх Бундесрат може відхиляти, але Бундестаґ може долати це відхилення такою самою більшістю, як і Бундесрат, звичайною більшістю, більшістю в дві третини голосів, а  в останньому випадку – більшістю голосів депутатів Бундестаґу (абсолютною більшістю).

З вересня 2006 року реформа федералізму по-новому регулює повноваження федерації та земель. Мета реформи полягає в тому, щоб поліпшити дієздатність і здатність приймати рішення федерацією та землями, а також чіткіше визначити політичну відповідальність.

 

Федеральний конституційний суд є характерною установою німецької повоєнної демократії. Основний закон наділив його правом відміняти чинність законодавчих рішень, прий­нятих правильним демократичним шляхом, якщо суд дійде висновку, що вони суперечать Основному закону. Конституційний суд може розпочати розгляд лише за наявності позову. До кола позивачів можуть входити такі федеральні органи, як Федеральний президент, Бундестаґ, Бундесрат, Федеральний уряд або їхні складові – депутати чи фракції, а також земельні уряди. Конституційний суд починає діяти в «конституційному спорі» на захист гарантованого Основним законом розподілу гілок влади та на захист федеративної держави. Щоб забезпечити можливість звернення до конституційного суду парламентській меншості, досить третини депутатів Бундестаґу для подання позову проти прийняття певної законодавчої норми («позов щодо абстрактного контролю за нормами»).

Основний закон наділяє правом подання «конституційної скарги» і окремого громадянина, якщо він вважає, що якась установа своїми діями порушила його основні права. Зрештою кожен німецький суд зобов’язаний звернутися до конституційного суду з «конкретним позовом щодо контролю за нормами», якщо вважає якийсь із законів неконституційним. Федеральний конституційний суд має виняткову монополію на тлумачення конституції для всієї системи судочинства.

Німеччина –  парламентська демократична республіка, а це означає, що владна політика визначається головою уряду та його міністрами. Завдяки високим стандартам Основного закону щодо принципів правової держави та демократії Федеральний конституційний суд іноді стає учасником європейської політики. Суд не раз роз’яснював, що європейський правовий лад має відповідати критеріям Основного закону, перш ніж Німеччина віддасть Союзу право на розробку політики. «Гарантія вічності» провідних конституційних принципів вступає в цьому випадку в певні напружені стосунки з визнанням Основним законом прагнення до європейської інтеграції. В червні 2009 року Конституційний суд у своєму принциповому рішенні застеріг, що Бундестаґ і тоді мусить брати важливу участь у вирішенні європейських питань, навіть якщо йому не обов’язково ратифікувати європейські договори.

-         Закриті політичні системи. Мають обмежені зв’язки із зовнішнім середовищем, не сприймають цінностей інших систем і базуються на самодостатності, тобто ресурси розвитку знаходяться всередині таких систем (колишні СРСР, Угорщина, Болгарія та інші країни).

В Угорщині була закрита політична система

Характер суспільно-політичної системи СРСР

Соціалістичний лад. До середини 30-х радянську партійно-державну систему можна вважати остаточно склалася, що і було закріплено в новій Конституції СРСР.

2. Конституція СРСР, прийнята на VIII Надзвичайному зїзді Рад 5 грудня 1936 р. і діяла до 1977 р., законодавчо закріплювала перемогу соціалістичного ладу в СРСР. Вищим органом державної влади оголошувалася Верховної Ради СРСР (замість їзду Рад), а між його сесіями - Президія. Конституція проголошувала ліквідацію приватної власності на засоби виробництва, експлуатацію людини людиною. Були зняті класові обмеження у виборчу систему, встановлювалися загальні, рівні прямі вибори при таємному голосуванні. У 1939 р. на ХVIII зїзді ВКП (б) було заявлено про перемогу соціалізму в основному і про перехід до розгорнутого будівництва комунізму.

2. У радянської політичної моделі тих літ були присутні ознаки, які традиційно відносяться до соціалізму: відсутній експлуататорських класів; заміна приватної власності колективістської; плановість, що розповсюджувалася на все народне господарство; гарантоване право на працю, безкоштовне загальну середню освіту, медичне обслуговування; загальне виборче право. Формально-юридично встановлювалося наявність двох форм соціалістичної власності - державної та групової (кооперативно-колгоспної), хоча що склалася на той час директивна економіка характеризувалася фактично повним одержавлення засобів виробництва.

Але цими ознаками характеристика радянського ладу не обмежувалася.

Затвердження всевладдя партійного апарату і зрощення його функцій з функціями державних органів влади склали сутність радянського політичного режиму 30-х років, який придбав форму режиму особистої влади (культу особистості). Піраміда вищих керівників ВКП (б) і радянської держави замикалася на Генеральному секретареві ЦК 1.В. Сталіна, рішення якого повинні були беззастережно виконуватися. Крім того, до 20-их рр.. в руках Сталіна було зосереджено вся справа призначення керівних кадрів в країні, розміщення їх на різних рівнях державної влади піраміди.

Соціальна база. Сформований суспільно-політичний режим мав свою соціальну бази: активну - найближче оточення вождя, радянська партійна номенклатура на місцях, і пасивну. Останню уявляє робітники, сільська біднота, середнє селянство, маргінальні верстви.

Сталінський режим спирався на жорстку, авторитарну ідеологію, що охоплює собою всі сфери життя суспільства. В її основі лежала марксизм-ленінізм, але ще більш спрощений і змінений. Пропаганда ленінізму слугувала перетворення його на обєкт віри, в своєрідну нову, соціалістичну релігію.

При цьому Сталін, якого з 1929 р. називали не інакше, як Ленін нашого часу, прагнув обєднати у свідомості народу своє життя і діяльність з революцією, більшовизмом і ленінізмом. Він домагався звеличування власної ролі в історії партії, визнання її непогрішності. Короткий курс історії ВКП (б), що вийшов в 1938 під його редакцією, також служив цілям уніфікацію світогляду народу.

1деологізація культури і всіх сторін життя вилилася в вимога дотримання принципу партійності мистецтва. Література, живопис, музику повинні були відображати революційну боротьбу пролетаріату і успіхи будівництва соціалізму, виховувати радянських людей у дусі відданості справі партії і комунізму. Усі сторони життя одержали ідейне обгрунтування, в науці також проголошувався класовий підхід.

Був встановлений партійно-державний контроль над різними сферами суспільного життя. Партійна, комсомольська, піонерська, одержавлена профспілкова організації, громадські формально, а фактично керовані партією, що містилися державою спілки письменників, композиторів, художників - ці та інші організації, добровільні товариства, включаючи домоуправління, охоплювали всі вікові, соціальні та професійні групи радянських людей, контролювали різні сфери життя суспільства і окремих його членів.

 

2.          За політичним режимом, тобто на основі характеру взаємодії влади, особистості та суспільства:

-         Тоталітарна політична система. Повне підкорення особистості і суспільства владі, регламентація і контроль за всіма сферами життя з боку держави.

Акція пам’яті жертв радянського тоталітаризму у Києві

-         Авторитарна політична система. Заснована на необмеженій владі однієї особи чи групи осіб при збереженні деяких економічних, громадянських, духовних свобод для громадян.

Авторитаризм притаманний для КНДР

-         Демократична політична система. Передбачає пріоритет прав особистості, контроль суспільства над владою.

 У демократичній країні громадяни мають право відстоювати свої інтереси

3. Залежно від змісту і форм управління (за концепцією французького політолога Ж. Блонделя):

- Ліберальні демократії. Політичні рішення орієнтовані на реалізацію цінностей індивідуалізму, свободи, власності.

- Комуністичні (авторитарно-радикальні) системи. Орієнтовані на цінності соціальної справедливості, рівності.

- Традиційні політичні системи. Спираються на олігархічні форми правління і орієнтуються на нерівномірний розподіл економічних ресурсів і соціальних статусів.

- Популістські політичні системи. Існують переважно в країнах, що розвиваються, та використовують авторитарні методи управління і принцип рівності у розподілі благ.

- Авторитарно-консервативні політичні системи. Мають своєю метою збереження соціальної і економічної рівності, обмеження політичної участі населення.

     4. За типом політичної культури і розподілом політичних ролей між   учасниками політичного процесу ( згідно із класифікацією Г.Алмонда)

- Англо-американська політична система. Висока ступінь розподілу політичних ролей і функцій між учасниками політичного процесу: державою, партіями, групами інтересів тощо. Влада і вплив розподілені між різними ланками політичної системи. Вона функціонує в рамках однорідної культури, орієнтованої на захист загальновизнаних в суспільстві ліберальних цінностей: свободи, безпеки, власності і т. п. (США, Великобританія).

Букімгемський палац – символ політичної культурної традиції Великобританії

- Європейсько-континентальна політична система. Відрізняється розколом політичної культури, наявністю всередині національних культур протилежних орієнтацій, ідеалів, цінностей, притаманних якомусь класу, етносу, групі, партії. Тому розподіл політичних ролей і функцій відбувається не в масштабі суспільства, а всередині класу, групи, партії тощо. Однак наявність однорідних структур не заважає знаходити згоду в суспільстві, оскільки існує загальна культурна основа – ліберальні цінності (країни Західної Європи).

 

Французький парламент

- Доіндустріальна і частково індустріальна політичні системи. Мають змішану політичну культуру, яка складається з місцевих політичних субкультур, в основі яких – цінності клану, роду, общини, племені. Тому знайти згоду і компроміс тут, не застосовуючи насильство, практично неможливо. Інтеграція суспільства за допомогою насильства призводить до концентрації влади і впливу в руках вузького кола людей.

- Тоталітарні політичні системи. Функціонують на основі пріоритету класових, національних чи релігійних цінностей. Влада сконцентрована в руках партії, яка править монопольно, чи групи осіб. Вона контролює всі сторони життєдіяльності суспільства і індивіда.

     Аналіз політичної системи дає змогу розкрити її структуру. Це внутрішня організація цілісної системи специфічного способу взаємозв’язку і взаємодії компонентів, що її утворюють; стійка впорядкованість елементів; закон зв’язку між елементами. У різних дослідників кількість таких елементів неоднакова.

     За концепцією Р.Т. Мухаєва, політична система, як цілісність складається з підсистем (що пов’язані між собою і забезпечують функціонування публічної влади). Підсистеми він виділяє на основі визначення їхньої головної функції, яку виконує кожна з цих підсистем. Автор подає таку класифікацію підсистеми:

1.     Інституціональна підсистема включає в себе державу, політичні партії, соціально-економічні й суспільні організації та відносини між ними. Все це в сукупності складає політичну організацію суспільства.

2.     Нормативна підсистема складається з правових, політичних, моральних норм і цінностей, традицій, звичаїв. З їх допомогою політична система регулює діяльність інститутів, поведінку громадян, визначаючи правила їх взаємовідносин.

3.     Функціональна підсистема охоплює методи політичної діяльності, способи здійснення влади. Вона складає основу політичного режиму, завдання якого – забезпечити функціонування, перетворення і захист механізму влади в суспільстві.

4.     Комунікативна підсистема включає в себе всі форми політичної взаємодії як всередині системи (наприклад, між інститутами держави і політичними партіями), так і з політичними системами інших держав.

5.     Культурна підсистема охоплює релігію, систему цінностей, ментальність (сукупність стійких уявлень про суспільство, характер і спосіб мислення).

    Традиційно виділяють такі елементи політичної системи:

-         політична влада;

-   суб’єкти політичної діяльності і політичних відносин;

-         політичні і правові норми;

-         політичні відносини;

-         політичні функції;

-         політичний процес;

-         політичний режим;

-         політична свідомість;

-         політичні погляди;

-         політична культура.

    

  Участь у виборах – вияв політичної свідомості громадян

Суб’єктами політичної діяльності і політичних відносин виступають політичні інститути (організації) – держава, політичні партії, громадські організації, рухи, об’єднання тощо Це система всіх інститутів, організацій, установ, включаючи людей (особистостей), а також механізм керівництва і управління, за допомогою яких здійснюється політична влада.

    

«Союз українок – впливова громадська жіноча організація»

Наступним елементом політичної системи є політичні норми, тобто основні правила і принципи, що регулюють політичні відносини між народами, націями, соціальними групами, партіями, політичними особистостями. З одного боку, політичні норми є засобом оцінки тих чи інших соціальних явищ і процесів, а з другого – закріплюють необхідну поведінку суб’єктів у тих чи інших межах відповідно до конкретної політичної ситуації. Складовими політичних норм є норми права, норми політичних партій і громадських організацій, політичні звичаї і традиції, політичні принципи, моральні норми політичного життя.

     Складовою структури політичної системи є також політичні відносини, тобто врегульовані політичними нормами стосунки між політичними суб’єктами, у процесі яких суб’єкти набувають і реалізують права і обов’язки. Політичні відносини включають реалізацію політичних функцій, а також існування політичного процесу і політичного режиму.

    Політичні функції – це основні напрями діяльності суб’єктів політики. До них належать: а) політичне цілевизначення; б) владно політична інтеграція суспільства; в) регулювання соціально-політичної діяльності; г) забезпечення цілісного впливу управління на суспільні процеси.

     Політичний процес – це сукупна діяльність всіх суб’єктів політичних відносин, що спрямована на формування, зміну чи перетворення, а також функціонування політичної системи суспільства. Політичний процес характеризується такими ознаками: а) вся сума політично значущої діяльності; б) діяльність реалізується суб’єктами політичної системи, спрямованої на утворення, зміну чи функціонування політичної системи, прийняття і виконання політичних рішень, організацію контролю за діяльністю та розвитком політичної системи.

     Важливою складовою політичної системи суспільства є політичні погляди, політична свідомість і культура. Політична свідомість – це система ідеологічних і психологічних елементів, оцінка людиною існуючого політичного буття і вибір варіанта поведінки відповідно до індивідуальних і суспільних інтересів. Ідеологічними складовими політичної свідомості є: ідеї, теорії, концепції, доктрини та інше. А під політичною ідеологією розуміють систематизований вираз поглядів соціальних прошарків і груп, окремих громадян, всього населення країни на політичну організацію суспільства, форму держави, відносини між різними політичними суб’єктами, їх роль у житті суспільства, відносини з іншими державами і націями.

Політична культура передбачає набуття і нагромадження суб’єктами політичної системи певних знань і досвіду у політичній сфері діяльності, сприйняття і засвоєння ними системи політичних цінностей, вироблення певного зразка поведінки. Концепція громадянства (і громадянськості) давно хвилювала вчених. Так, Арістотель стверджував, що громадянин — це людина, яка бере участь у здійсненні правосуддя і обіймає керівну посаду.

 Аристотель

І. Кант зазначав, що громадянин, на відміну від раба, володіє конституційною свободою, яка дає право прислухатися лише до тих законів, які були ним схвалені. Мислитель також проголошував громадянську рівність (неможливість виділення вибраних серед рівних) і політичну незалежність громадян (політичний статус громадянина походить з його основних прав, а не із бажання та волі іншого).

 І. Кант

В країнах конституційної демократії, свобода совісті й особисті переконання індивідуума винагороджуються і захищаються. Тут громадянство пов'язане з ідеєю рівності і свободи, яка випливає з демократії, а також з поняття добровільної участі в політичному житті.

Громадянство, рівень його зрілості — суттєвий чинник функціонування демократичних інститутів. Значення його як риси громадянської культури не можна не враховувати при демократизації.  Становлення  громадянського суспільства можливе тоді, коли етнос перетворюється в націю, тобто коли етнічна спільність трансформується в спільність людей — громадян, здатних до усвідомленого, вільного вибору свого державного самовизначення.

Функціональна роль феномена громадянства значною мірою залежить від того, наскільки ця якісна характеристика поширена, типова для нації, тобто "націоналізована".

Багато факторів впливають на перетворення індивідуума в повноцінного, активного громадянина. Серед них політична і законодавча система, соціальні інститути — сім'я і школа, засоби масової інформації. Усе це формує почуття громадянського обов'язку і політичної самовпевненості індивідума в суспільстві.

Процес навчання соціально прийнятної поведінки — політична соціалізація. Якщо йдеться про формування якості громадянина, то процес набуває характеру громадянської соціалізації. Із цього процесу випливають відповідні цінності, відносини, переконання та інші чинники, які формують ставлення людини до політичної системи. Ці фактори становлять ядро національної політичної культури. Кожне самостійне суспільство прагне виховати справжніх громадян, роз'яснюючи, прищеплюючи їм основні політичні цінності. Єдині переконання є основою для будівництва будь-якої держави. Тому державі не байдуже, як формуються політичні переконання її громадян. Мислителі класичних часів не переставали повторювати, що громадянське виховання — обов'язкова складова частина громадянськості. Воно розпочинається в дитинстві, з пояснення основних цінностей суспільства, і триває все життя через знання і дотримання законів.

Більш ефективним, ніж закони в справі передачі громадянського досвіду молоді, є шкільне виховання.

 

Виховання на національних традиціях

Тому держава повинна здійснювати свій вплив через систему народної освіти на підростаюче покоління до моменту повного формування його духовності, моральних принципів.

Зміст цінностей та ідей, які прищеплюються молодому поколінню, а також методи переконання в різних країнах різні. Необхідно лише врахувати, що деколи програмні уроки менш ефективні, ніж існуюче оточення майбутнього громадянина — приклад учителя в ставленні до демократії, історії нації, культури; висвітлення матеріалу в підручниках під відповідним кутом зору (або без нього); формальні щоденні ритуали; патріотичні пісні; позакласні заходи; дискусійні клуби; участь у самоврядуванні.

Соціалізація відбувається по-різному в сім'ях, які належать до різних верств суспільства. З поліпшенням становища в суспільстві посилюється інтерес сім'ї (і відповідно дітей) до політики. Національні меншості, як правило, відчувають менше довір'я до політики держави і менш упевнені в своїх можливостях як-небудь вплинути на неї. Сімейні відносини — також важливий фактор політичної соціалізації: стабільна, спокійна обстановка в сім'ї позитивно впливає на моральний розвиток майбутніх громадян, у той час коли сім'я, що розпадається, породжує, як правило, майбутніх "відчуженців" суспільства, які поступово перетворюються в антисоціальні елементи. Так, сьогодні без сім'ї менше проблем, ще менше їх без дітей. Але це не аргумент. Історія, філософія, соціологія і психологія переконливо доводять, що сім'я була і залишилася неминущою цінністю суспільства. Без сім'ї воно також може існувати. Але яке — нелюдське, жорстоке.

 Основою сімейного виховання є Любов: Святі і Праведні Йоаким і Анна

Значну роль у громадянській соціалізації відіграють засоби масової інформації. Вони виконують функції соціальної комунікації, інформування і виховання, формування громадянських цінностей, створюють відповідний соціально-політичний клімат. Виділяються п'ять елементів масової комунікації: хто?, що?, як?, кому?, з яким ефектом?

У недемократичних державах телебачення, радіо, преса перебувають у власності держави і під її пильним контролем. Незважаючи на демократичні зміни, діяльність засобів масової інформації в нашому суспільстві змінюється дуже поволі. Це наслідок того, що суспільство втратило вектор руху. Щоб виправити становище, потрібно створити зовсім нову "мову" засобів масової інформації. Головне їх завдання сьогодні — захист нових, демократичних сил.

Громадянська соціалізація особи значною мірою залежить від історичної пам'яті народу, яка має чималий потенціал формування національної самосвідомості.  Як зазначає Я. Дашкевич, йдеться про засвоєння демократичних національних цінностей.

У політичній системі сучасного демократичного суспільства дедалі важливішу роль відіграють засоби масової інформації. Під останніми розуміють газети, журнали, теле- і радіопрограми, кінодокументалістику, інформаційні агентства, інші періодичні форми публічного розповсюдження масової інформації. Вони виступають посередником між журналістом, дописувачем і аудиторією. В процесі функціонування засоби масової інформації здійснюють двобічний зв'язок між комунікатором (тим, хто надає інформацію) і реципієнтом (тим, хто її сприймає), іншими словами, відбувається своєрідне спілкування, але не особистісне, як у повсякденній практиці, а з допомогою масових форм зв'язку. Між комунікатором і реципієнтом існує технічний канал зв'язку.

Журналістика як засіб масової інформації разом з тим є виразником інтересів суспільства, його різних соціальних груп, категорій, окремих особистостей. Зрозуміло, що діяльність засобів масової інформації має важливі суспільно-політичні наслідки, оскільки характер масової інформації, адресований аудиторії, визначає значною мірою її ставлення до дійсності і напрям соціальних акцій. Засоби масової інформації здійснюють серйозний вплив на суспільство, його стан і розвиток. Вони можуть сприяти прогресу або гальмувати його. Характерною щодо цього є діяльність засобів масової інформації у тоталітарному суспільстві. З одного боку, вони стають жертвою тоталітарного режиму, втрачаючи всі позитивні якості вільної трибуни, засобу інформування населення, а з другого — виступають як засіб тоталітарного режиму. Інтенсивне використання засобів масової інформації — особливість цього режиму.

Які ж характерні риси засобів масової інформації в тоталітарному суспільстві? Вони — породження і продовження самої системи з її надмірною централізацією, безумовним підпорядкуванням центру, командними методами керівництва, придушенням навіть найменшого інакомислення та ініціативи, догматизмом і прислужництвом. Однопартійна система, жорстке планування в економіці, відсутність матеріальної зацікавленості у якісній праці, канонізація єдиної ідеології з її міфами і стереотипами, відірваність від реальності, постійні пошуки ворога, наліплювання ярликів— усе це не могло не позначитися на роботі засобів масової інформації.

Для засобів масової інформації часів культу особи і періоду застою характерні насамперед політична нетерпимість, проповідь однодумства, відірваність від життя, спроби нав'язати всім "єдиновірне вчення", брехня і напівправда, догматизм мислення, наказний тон, відсутність критики самих основ суспільних вад. З цим тісно пов'язані постійне запізнення в інформуванні населення, неповнота і спотворення інформації, замовчування характерних особливостей життя людей за рубежем.

 Культ особи у ЗМІ: Ф. Кастро

Але й у цих нелегких умовах на сторінках газет і журналів, на телебаченні й радіо з'являлися сміливі, принципові виступи, які розбуджували думку і совість. Засоби масової інформації, загалом література, готували суспільство до кардинальних змін.

Саме в цей час народилося таке поняття, як гласність— своєрідний перехідний етап між періодом мовчазного однодумства до свободи слова. Гласність — це право знати про все, що відбувається у світі і в країні. Вона передбачала можливість одержувати правду і говорити правду, не побоюючись за наслідки. Гласність слід розуміти як право на власну думку, самостійність та оригінальність мислення, бо власне це і є запорукою суспільного прогресу, засобом протистояння застою. Різновидом обмеження гласності тривалий час були спроби підпорядкувати її розмовам про "соціалістичний вибір". Ми, мовляв, за політичний плюралізм, ал^ він не повинен поширюватися за межі соціалістичного вибору. В саме ж поняття соціалізму нерідко вкладався дещо оновлений соціалізм уже відомого казармового типу.

Звичайно, будь-яка свобода має свої береги. Своєрідним берегом свободи слова виступають об'єктивність, істинність, достовірність, доказовість інформації, які грунтуються на чесності, порядності, відповідальності перед Законом. І ще гласність, свобода слова гарантують право на спростування брехливої інформації. Кожна демократична країна має певну систему законів, конституційних положень, які регулюють стосунки між засобами масової інформації і суспільством, між журналістом і державою, між видавцем і аудиторією. У США, наприклад, відсутні будь-які закони про пресу — все регулюється відповідною статтею Конституції. У більшості ж країн Європи розроблена розгалужена сукупність законів та законодавчих документів, покликаних регулювати діяльність засобів масової інформації.

З кінця 70-х років найбільш популярною політологічною концепцією стає неоконсерватизм. Загалом консервативна тенденція іде від таких різних за своїми позиціями мислителів, як Платон, Арістотель, Ціцерон, Макіавеллі, Ніцше та ін. Писемна історія консерватизму починається з часів Великої Французької революції кінця XVIII ст.

 Велика Французька Революція

З першої половини XIX ст. консерватизм виступає як ідейно-політична доктрина, що відображала здебільшого інтереси дворянства в його боротьбі проти буржуазії. Пізніше, сприйнявши окремі положення класичного лібералізму, консерватизм стає ідейно-політичною платформою окремих фракцій буржуазії. Він виступає також як захисна реакція середніх і дрібних підприємців перед невблаганним динамізмом капіталістичного розвитку, що загрожував їх існуванню.

В цілому консерватизм спрямований на збереження, підтримку таких, що історично склалися, форм державного і суспільного життя, насамперед морально-правових його засад. Він спирається на певні стереотипи масової свідомості і традиціоналістські уявлення, завдяки чому має широку соціальну базу серед представників різних верств. На користь консерватизму "працюють" негативні явища, що супроводжують суспільний прогрес.

У процесі розвитку капіталізму не залишався незмінним зміст консерватизму. Основні його положення еволюціонували як зворотна реакція на зміни в ідейно-політичних течіях, що йому протистояли. Після другої світової війни консерватизм вніс у свої доктрини ряд серйозних змін, покликаних оновити й посилити його соціально-охоронну функцію. Зокрема, він керується такими ліберальними принципами, як конституціоналізм, поділ влади, загальне виборче право та інші, які раніше заперечував.

 Український консерватор П. Скоропадський

Отже, термін "неоконсерватизм" не дуже вдалий, оскільки створює неправдиве уявлення стагнації і навіть реакційності. Поза тим неоконсерватизм виявив значну відкритість і гнучкість, здатність засвоювати цінні елементи доктрин. У теоретичному плані він є синтезом неолібералізму і деяких традиціоналістських консервативних цінностей. Проте консерватори сприймають лише такі зміни в своїх позиціях, які не зачіпають суті існуючих інститутів, системи влади та привілеїв.

Сучасний консерватизм не має стрункої ідеології. Йдеться про "філософію революційної турботи щодо збереження". Консерватизм не проголошує себе відкрито ворогом будь-яких змін, тим більше, прибічником простого повернення до минулого. Вся система його цінностей грунтується на впевненості, що минуле краще, ніж сьогодення. Звідси прагнення до змін, але ретроградних. Все це визначає основні риси світосприйняття консерватизму (Г.-К. Кальтенбруннер). Перша з них — спадкоємність як вірність традиціям і цінностям, а отже, турбота про створення умов, за яких традиції і спадкоємність були б сприйняті й реалізовані суспільством. Далі, стабільність як головна умова ствердження істотної цінності орієнтації людини. Мається на увазі і така риса, як порядок, який забезпечується суспільними інститутами. Звідси необхідність протистояти згубному процесу звільнення людини від інституційно-обгрунтованого порядку. Істотна і така риса, як державний авторитет. Йдеться про тс, що порядок, грунтуючись на лояльності громадян, потребує захисту державного суверенітету. Тому держава повинна бути не тільки сильною. Вона призначена стати провідником єдиної, чітко вираженої політичної волі. Важливою рисою с також принцип свободи — здатності здійснювати індивідуальну і суспільну ініціативу в межах, які допускаються ієрархічним порядком.

У системі консервативних цінностей важливе місце посідає постулат про ненадійність прогресу. І це не випадково. Саме в кінці XX ст. як ніколи гостро постало питання щодо "ціни прогресу", передусім науково-технічного. Ускладнилася його взаємодія з соціальним прогресом. Виникла проблема збереження людського роду. Глибинні зрушення в усіх сферах змусили замислитися над тим, чи виправданий прогрес, який веде до відчуження, руйнування традиційних зв'язків. Звідси потяг людей до одвічних моральних та релігійних цінностей, традицій. Отже, виник сприятливий психологічний клімат для поширення консервативних ідей.

Найсильніша настанова неоконсерватизму — економічна, точніше — ринкова. Через призму економічної раціональності розглядається ситуація в інших сферах життя. Широке і гнучке використання ринкових принципів, орієнтація на індивіда, розв'язання особистої ініціативи, підприємництво та активність, усунення бюрократичних перешкод і водночас удосконалення, надання максимальної гнучкості вже створеним регулюючим механізмам — усе це найбільш адекватно враховує вимоги економіки при переході до постіндустріального, інформаційного суспільства.

Економічна програма виходить з концепції "економіки пропозицій", згідно з якою активною основою суспільства є капіталісти. Саме вони виконують важливі економічні функції, насамперед інвестицію у виробництво більшої частини своїх доходів. Звідси необхідність захистити багатство від будь-яких зазіхань, у тому числі податків. Оскільки вони неминучі, то єдино придатною вважається регресивна податкова система. З цією метою треба покінчити з урядовим контролем над цінами, відмінити гарантований законом мінімальний рівень заробітної плати тощо. Для зменшення ж державного боргу необхідне скорочення витрат на соціальні потреби. У практичній діяльності неоконсерватизм усвідомив, що без певних соціальних амортизаторів сучасне суспільство не може існувати.

Щодо політичної сфери, то тут проголошується ідея "звуження зворотного зв'язку", тобто можливості громадян впливати на політичні процеси. Звідси апеляція до "сильної" в політичному плані держави. Основний наголос робиться на функції прямого насильства як головній формі реалізації влади, що передбачає насамперед поступовий демонтаж демократичних інститутів. Вважається, що якість управління і демократія несумісні, знаходяться в стані війни. Надлишок демократії рівнозначний дефіциту управління.

У концентрованому вигляді орієнтація на заперечення демократії втілюється в теорії демократичного панування еліт. Згідно з цією концепцією, політичне рівноправ'я і народний суверенітет не є абсолютними цілями. У сфері міжнародних відносин неоконсерватизм спирається на концепцію "політичного реалізму". Розстановка сил у сучасному світі до останнього часу розглядалася як біполярне протистояння наддержав. Єдино можливою формою такого протистояння проголошувалося нарощування воєнної могутності.

Міжнародні відносини обов'язково характеризуються жорстокою боротьбою за владу між державами, які свої власні інтереси ставлять вище від усіх інших. Тому і зовнішня політика визначається як боротьба за владу (Г. Моргентау).

 Г. Моргентау

Вся світова історія, згідно з такою концепцією, складалася з того, що держави готувались до воєн, брали активну участь у них або відроджувались зі стану організованого насильства у вигляді війни.

Поряд з цим виявляється здатність нсоконсерватизму зважати на нові реалії у сфері міжнародних відносин. Досить сказати, що у 80-ті роки в питаннях війни і миру, міжнародної безпеки не тільки ліві сили відійшли від своїх небезпечних догм. Багато тверезих консервативних політиків зробили істотні кроки в цьому напрямі. Вже цс дає підставу стверджувати, що неоконсерватизм перебуває на етапі певної кризи, що створюються умови для існування та розвитку інших ідейно-політичних доктрин. насамперед неолібералізму.

У період становлення капіталістичного ладу і утвердження демократії була висунута система поглядів, політичних орієнтацій, що отримали назву "класичного лібералізму". Вона ґрунтувалася на політичних ідеях Дж. Локка, Ш.-Л. Монтеск'є, І. Канта, А. Сміта, В. Гумбольта, А. Токвіля. Були обґрунтовані демократичні права і свободи, недоторканість особи, свобода приватної власності і промислової конкуренції, політика вільної торгівлі, невтручання держави в економіку. Великого значення надавалося поділові влади як гарантії щодо державного свавілля і "деспотизму натовпу". Проблема співвідношення особи і держави в цій доктрині розв'язувалася на основі положення про право як реалізацію природного прагнення особи до свободи.

 А. Гумбольт

Громадянська свобода тлумачилась як повна незалежність приватного життя індивіда від політичної влади, як свобода совісті, слова, зборів і друку, місця проживання і заняття. Йшлося про досить чітке розмежування і виділення громадянського суспільства і держави як самостійних сфер суспільного життя. Політична свобода, а отже, держава як її головний гарант, у цілому повинні служити лише засобом забезпечення громадянської свободи. Гарантіями проти зловживання владою вважалися, по-перше, сила громадської думки, зосередженої в парламенті, по-друге, поділ і рівновага різних гілок влади — законодавчої, виконавчої і судової.

Великого значення надавалося утилітаризму (І. Бентам), згідно з яким завдання держави — забезпечення "найбільшого щастя для найбільшої кількості людей". Цього можна досягти політикою вільного розвитку капіталістичних відносин, невтручання держави в економіку, демократизації всіх державно-правових інститутів. У процесі еволюції капіталізму, утвердження панування монополій з'ясувалося, що ці ідеї не забезпечують гармонійного розвитку суспільства. У зв'язку з цим були переглянуті важливі положення класичного лібералізму. Значна увага приділялася реформам з метою обмежити свавілля монополій і полегшити становище найбільш знедоленої частини населення.  Були сформульовані нові принципи Шж. Гобсон, Т. Грін, Ф. Науманн, Дж. Джеліотті. Дж. Дьюї та ін.), що одержали назву нового, демократичного, або соціального, лібералізму.

 Дж.Дьюї

Під назвою кейнсіанства утвердилася відповідна система економічних поглядів. Вона передбачала посилення економічної і соціальної ролі держави. Архаїчні принципи вільного ринку і вільної конкуренції, на думку прихильників цієї системи, обертаються злиднями і безправ'ям одних задля процвітання та панування інших. Реалізація кейнсіанських принципів покликана пом'якшити, попередити економічні кризи або навіть усунути їх, а отже, зміцнити капіталізм. Був зроблений висновок, що без державного втручання взагалі неможливо забезпечити мінімум політичних прав для громадян. Звідси вимога збереження за державою значних регулюючих функцій. Визнавалося закономірним існування профспілок. Формулювалася концепція "держави добробуту". Обґрунтувалася необхідність і можливість подолання соціальних конфліктів. У політичній сфері проголошувалася ідея "плюралістичної демократії", згідно з якою політична система розглядалася як механічний процес "урівноваження" конкуруючих групових інтересів.

Оновлення ліберальної доктрини вбачається в поверненні до початкових принципів стосовно індивідуальної свободи, рівності, соціальної справедливості тощо. В зв'язку з цим одне із центральних місць відводиться ролі держави в економічній і соціальній сферах. Особливо наголошується на вільному ринку. Вважається, що принцип лібералізму "кожний — за себе" може бути реалізований у суспільстві, що ґрунтується на засадах обміну. Обмін розглядається як найбільш дійовий фактор "управління людьми і поліпшення умов їхнього життя" (К. Полен). Він можливий тільки серед рівних і "привчає людей ставитися один до одного як до рівних". Виходячи з пріоритету економічного росту, сучасний лібералізм висловлюється за надання підприємцям повної волі щодо ефективного використання своєї власності. Поряд з цим визнається роль держави в економічній і особливо в соціальній сферах. Сучасному лібералізмові властива орієнтація на раціоналізм і цілеспрямовані реформи з метою вдосконалення існуючої системи. У зв'язку з цим значне місце посідає проблема співвідношення свободи, рівності і справедливості. Вважається, що через природні відмінності у здібностях та доброчесності всі люди відрізняються і не рівні один одному. Кожна група людей, кожний вид діяльності породжує властиву йому ієрархію, а отже, еліту. Остання формується із найбільш гідних членів суспільства. Будь-яке суспільство досягає свого тріумфу завдяки еліті і вмирає разом з нею.

Враховуючи формальний характер політичної свободи і її придушення ринковими і грошовими інтересами, проблема свободи набуває інтелектуального забарвлення. Вона переводиться в сферу моралі і культури. В зв'язку з цим вважається, що існує специфічний культурний лібералізм. Йому відводиться перша вирішальна роль уже тому, що свобода — цс насамперед духовне явище і існує вона в культурі.

Неолібералізм досить строкатий за своїм спрямуванням. Є течії, які змикаються з консерватизмом, а є і такі, що набули соціалістичного відтінку, як, наприклад, ліберально-буржуазні реформістські концепції "нового суспільства". Вважаючи себе виразниками інтересів широких верств населення, автори цих концепцій поєднують різку критику очевидних вад сучасного їм суспільства з досить поміркованими реформістськими проектами на майбутнє. Не випадково в центрі їхньої концепції перебувають не проблеми власності, а проблеми розподілу і перерозподілу національного доходу, структура соціальних потреб суспільства і способів їх задоволення.

"Соціалізм" бачиться як набір ідей, побажань, настанов, які  виражають загальні гуманні спрямування людей (Р. Хейлбронер).Проте ці спрямування ніколи повністю не будуть реалізовані, оскільки не може бути змінена "природа людини". "Елементами соціалістичної системи" вважається запровадження "певної форми планування" і "наявність спрямовуючої соціалістичної ідеології". Оскільки соціалізм вимагає рівності, а ефективність виробництва забезпечується за рахунок нерівності, то людство приречене на проміжний стан "між соціалізмом і капіталізмом". Згідно з одними концепціями, шлях до панування науково-педагогічного стану і запровадження "соціального планування" пролягає через завоювання державної влади "новою демократичною більшістю", згідно з іншими — через формування різних недержавних об'єднань і добровільної ^ординації їхньої діяльності. М. Харрінгтон висунув програму "соціалістичного лібералізму" як метод структурного перетворення капіталізму в "демократичний соціалізм". Вона не включає націоналізації приватної власності, проте передбачає ще ряд заходів, що обмежують права капіталістів.

Однією із найпоширеніших є соціал-демократична концепція соціалізму.

Український соціал-демократ В.Винниченко

Протягом десятиріч вона істотно змінювалась, а нині виступає у вигляді доктрини "демократичного соціалізму".Зазначалося, що соціалізм — міжнародний рух, який не вимагає строгої єдності поглядів. Зважаючи на те, чи грунтують соціалісти свою віру на марксизмі, чи на інших методах аналізу суспільства, чи натхнені релігійними і гуманістичними принципами, всі вони спрямовані до єдиної мети — соціальної справедливості, кращого життя, волі і миру.

  Політична влада є одним з центральних понять політології.

    3. Влада як соціальне явище. Концепції влади

Історія політичної думки засвідчує одвічне прагнення людства знайти відповіді на питання, які найбільше впливали на розвиток суспільства. Серед таких питань тема влади, і політичної влади зокрема, має ключове значення. Від античних часів і до наших днів ця тема є об´єктом уваги визначних мислителів, державних діячів і політиків, громадян різних держав.

Влада завжди була і залишається заповітною мрією різних політичних сил та їхніх лідерів. Уся історія людства пов´язана з боротьбою за владу, з домаганням влади, з прагненням впливати на владу.

Мислителі стародавнього світу, середньовіччя, нового й новітнього часу відзначали безперервну боротьбу різних соціальних груп за владу як засіб задоволення своїх власних інтересів. Водночас у розумінні сутності політичної влади важливим було трактування її як механізму вирішення спільних справ. Так, німецький філософ Г. Геґель, характеризуючи державу як інституцію організованої політичної влади, зауважував, що держава є виразником усезагальних інтересів.

Георг Гегель

Значний вплив на розвиток політичної думки і суспільних відносин протягом тривалого періоду справляла марксистська концепція, суть якої полягає в тому, що розвиток економіки, виробництва з відповідною структурою суспільства розглядався як основа політичної та духовної історії людства, яка з часу розпаду первісного общинного землеволодіння була історією класової боротьби між пригнобленими та експлуататорами, підкореними і панівними класами. У такому суспільстві влада має класовий характер, вона зумовлена майновими відносинами, а змістом соціальної влади є відносини панування та підпорядкування. Держава, за марксистською концепцією, відіграє головну роль у системі забезпечення соціальної влади.

Однак, як показав досвід держав, які дотримувалися марксистської моделі суспільного розвитку, абсолютизація класової боротьби блокує конструктивні функції держави, відкидає можливість функціонування її як правової держави, унеможливлює формування громадянського суспільства, а отже, і суспільного прогресу в цілому.

Визначальний вплив на формування концептуальних трактувань влади в західній політології 20 ст. мали ідеї німецького соціолога М. Вебера. Розвиток суспільства, за Вебером, — це постійна боротьба, зіткнення як індивідуальних, так і групових інтересів. Реалізація соціальних інтересів значною мірою залежить від влади, яку Вебер визначав як можливість індивіда здійснювати свою волю всупереч опорові інших. Він характеризував владу і як панування, що дає право одним керувати іншими, від яких вимагається покора та підпорядкування.

Функціонування влади — одне з найважливіших завдань будь-якого суспільства, умова його життєдіяльності. У розвитку людства владні відносини пройшли шлях від влади ритуалів, звичаїв і традицій первісного суспільства до влади законів, моральних норм і принципів сучасного суспільного життя, а уявлення про владу трансформувалися від спрощеного розуміння її як прояву волі людини, наділеної певними повноваженнями, до сучасних складних концепцій і теорій влади.

Телеологічна концепція (від грец. zeXos (reXws) — мета) розглядає владу як засіб досягнення певної мети, певних результатів. Один із прихильників цієї концепції Б. Рассел вважає, що владу можна визначити як реалізацію намічених цілей. Тут використовується широке розуміння влади, яке поширюється не тільки на відносини між людьми, а й на взаємодію людини з природою.

Біхевіористські концепції (від англ. eehavior — поведінка) розглядають владу як особливий тип поведінки людей, коли одні домінують (панують) над іншими, а інші підпорядковуються їм. Влада зводиться до взаємодії людей, базується на можливості зміни поведінки індивідів. Влада розглядається як першопричина, як детермінанта дії особи. Звідси і висновок про необхідність контролю, здійснення впливу на поведінку людей. Так, американський дослідник Б. Скіннер розглядав людину як пасивний об´єкт, не здатний до ініціативи, зате з природними задатками підпорядковуватися. Він обґрунтував необхідність цілеспрямовано впливати на людей для одержання бажаної зміни їхньої поведінки. Ці ідеї було використано в деяких урядових програмах, спрямованих на зміну поведінки людей, включаючи і сферу політичних відносин.

 Психологічна інтерпретація влади (3. Фройд, Е. Фромм та їхні послідовники) вбачають першопричину владних відносин у сфері свідомості й підсвідомості людей, розглядають владу як взаємодію людей, як прагнення влади одних і підлеглість інших, досліджують суб´єктивну мотивацію поведінки індивідів у реальних умовах суспільного життя. У деяких аспектах психологічні інтерпретації близькі до біхевіористських трактувань влади.

Багатогранність влади як соціального явища виявляється і в підходах до визначення цього поняття. У літературі можна знайти характеристику влади як особливого типу відносин між людьми — відносин панування та підпорядкування; як здатність до цілеспрямованої діяльності; як особливий психічний акт (прагнення влади, панування); як спосіб регулювання групової поведінки та соціального управління тощо.

Визначення сутності політичної влади пов´язане із загально-соціологічним трактуванням влади як соціального явища. Більшість дослідників віддають перевагу визначенню влади як реальної здатності соціального суб´єкта здійснювати свою волю, впливати на діяльність і поведінку людей за допомогою певних засобів — авторитету, права, насильства тощо.

Таке трактування влади включає в себе як необхідні складові відносини примусу, підпорядкування об´єкта волі носія влади, а також утвердження права на такий примус, на використання сили. Ж.-Ж. Руссо слушно зауважив: "Найсильніший ніколи не буває достатньо сильним, щоб бути постійно господарем, якщо тільки він не перетворює свою силу на право, а покору — на обов´язок".

Влада і владні відносини є складними, двосторонніми чи багатосторонніми асиметричними взаєминами між учасниками — суб´єктом і об´єктом влади. Необхідною умовою реалізації влади є досягнення підлеглості об´єкта впливові суб´єкта.

Суб´єкт влади є активним, спрямовуючим началом у владних відносинах, він є носієм влади і впливає на поведінку об´єкта наявними у нього засобами для реалізації своїх інтересів. Суб´єктом може бути індивід, політична еліта, соціальні страти, класи, нації, держави і навіть світове співтовариство (ООН, ЮНЕСКО).

Об´єктом влади є учасник (учасники) владних відносин, на якого спрямовується вплив суб´єкта, що прагне за допомогою різноманітних засобів підпорядкувати собі об´єкт впливу.

Об´єкт і суб´єкт влади перебувають у тісному взаємозв´язку, під впливом різних об´єктивних і суб´єктивних чинників, серед яких матеріальні, соціально-культурні, політико-правові, мотиваційні та ін.

Зміст політичного життя суспільства визначається характером суб´єктно-об´єктних відносин, які розгортаються на функціональному рівні, в опосередкованій чи безпосередній участі й залежать від сприйняття дій суб´єкта об´єктом. Це сприйняття може проявлятись у формі схвалення, байдужості чи заперечення з відповідними наслідками, які необхідно врахувати суб´єктові влади.

4. Сутність і функції політичної влади

Становлення суспільної влади зумовлено об´єктивними потребами розвитку суспільства, необхідністю зберігати його цілісність і якомога повніше задовольняти суспільні інтереси.

Виникнення інститутів управління й регулювання суспільних відносин стало політико-правовим актом, який регламентував відмінність (різноманітність) інтересів у суспільстві та фіксував політичне відчуження громадян від безпосереднього здійснення владних повноважень.

Ускладнення змісту, структури і функцій політичної влади сприяло перетворенню політичного відчуження на норму політичного життя.

Із формуванням держави суспільна влада набуває свого вищого якісного стану з інфраструктурою, що розвивається відповідно до існуючих політичних реалій.

Тривалий історичний період у розвитку цивілізації держава була монопольним суб´єктом політичної влади, і це призводило до абсолютизації влади і до зловживання нею, служило перешкодою повноцінному, ефективному розвиткові суспільства. На розв´язанні цієї проблеми зосереджували свої зусилля визначні мислителі, державні й політичні діячі. У 18 ст. французький філософ Ш. Монтеск´є розробив концепцію поділу влади, сутність якої полягає в необхідності функціонального розподілу влади на законодавчу, виконавчу і судову, створення умов для їхнього повноцінного функціонування. Такі самі думки висловлював і український мислитель, гетьман П. Орлик у своєму проекті Конституції України, який вважається одним із найкращих зразків перших політичних документів такого роду.

Дальший розвиток людства з інтенсивними процесами демократизації всіх сфер суспільного життя сприяв розширенню спектра учасників політичної влади, зокрема таких, як політичні партії, громадські об´єднання та рухи, групи тощо. Відтак і політична влада стала уособленням не лише держави та її інституцій, а й нових суб´єктів політики.

Отже, поняття "політична влада" об´ємніше за змістом, ніж поняття "державна влада", оскільки носіями політичної влади є не лише держава, а й інші учасники політичного життя суспільства, які беруть участь у реалізації владних відносин. Відповідно і політична влада набуває таких форм, як державна, партійна, влада громадських організацій, інформаційна влада та ін.

Політична влада — це здатність і можливість здійснювати визначальний вплив на політичну діяльність і політичну поведінку людей та їхніх об´єднань за допомогою політичних засобів (права, авторитету, волі, правомочного використання примусу тощо).

За багатовікову історію розвитку людської цивілізації відбулися значні зміни в реалізації влади: від архаїчних форм насилля та підпорядкування до сучасних демократичних форм здійснення її, що спрямовані на досягнення консенсусу, самоврядування, підпорядкування законам.

У сучасній політології домінує трактування політичної влади як взаємодії суспільних інтересів, асоціативної діяльності різних соціальних груп (страт), які у своєму протиборстві прагнуть до організованого примусу як до основи здійснення своєї політики.

Матеріалізація політичної влади, набуття нею ролі визначального чинника суспільного життя відбувається завдяки інституціалізації (формуванню та функціонуванню відповідних інституцій влади). Становлення і розвиток політичних інституцій, у свою чергу, є показником рівня цивілізованості суспільства.

Основними характерними ознаками політичної влади є:

—      легальність використання сили;

—      верховенство, обов´язковість її рішень для всіх громадян;

—      публічність, тобто всезагальність, та безособовість, що є виявом усезагальної волі;

—      моноцентричність та ієрархічність центрів приймання рішень;

—      багатоманітність ресурсів і методів здійснення влади (від насильства, примусу, карання до заохочення й переконання, від контролю й управління до суперництва й співробітництва);

—      легальність влади як виправдання застосування сили та обмеження свободи, коли громадяни визначають правомірність існуючого політичного порядку.

Соціальна роль політичної влади найповніше розкривається через її функції, що включають у себе:

—      формування політичної системи і політичних відносин суспільства;

—      управління справами суспільства і держави на різних рівнях;

—      керівництво органами влади, політичними і неполітичними процесами;

—      контроль політичних та інших відносин і в кінцевому підсумку створення певного, характерного для того чи того суспільства типу правління, політичного режиму і державного устрою (монархічного, республіканського), відкритого або закритого, відокремленого від держави (автократичного) суспільства, притаманної даній державі політичної системи, відповідних їй політичних відносин та інших політичних характеристик.

5. Реалізація державної влади. Політичні режими

 

Центральним інститутом влади є держава, а державна влада — один із найвпливовіших чинників суспільного життя. Державна влада спирається на спеціальний апарат примусу, має право видавати закони, які є обов´язковими для виконання всіма громадянами. Державна влада організовує життєдіяльність суспільства, виходячи з усезагальних інтересів.

Основні особливості державної влади:

Державна влада функціонально поділяється на законодавчу, виконавчу і судову.

У політичному житті сучасних демократичних держав поділ влади — визначальний механізм функціонування влади, відповідно до якого законодавча, виконавча і судова влада здійснюється відповідними (різними) державними органами в межах повноважень, компе-тентності та відповідальності кожної гілки влади, а це унеможливлює зловживання та узурпацію влади в суспільстві.

Реалізація державної влади відбувається завдяки виконанню державою певних функцій, суть яких полягає у встановленні законів, забезпеченні управління та регулювання всіх сфер суспільного життя, здійснення правосуддя тощо.

Розвиток суспільства — це постійне прагнення різних політичних сил завоювати владу, домогтися її чи вплинути на перерозподіл влади на свою користь. Спектр шляхів досягнення влади досить широкий — від політичних революцій, контрреволюцій, різного роду політичних переворотів (включаючи й військові) до політичних виборів як механізму реалізації влади в демократичних державах.

Політичний режим — це сукупність характерних для певного типу держави політичних відносин, засобів і методів реалізації влади, наявних стосунків між державною владою і суспільством, домінуючих форм ідеологій та стану політичної культури.

Типологія політичних режимів здійснюється на основі певних ознак, до яких належать: спосіб формування органів влади; співвідношення законодавчої, виконавчої та судової влади, уряду й органів місцевого самоврядування; роль громадських організацій і політичних партій у суспільстві; правовий статус особистості; встановлена законодавча система; зміст і співвідношення дозволеної та забороненої політичної діяльності; рівень і умови розвитку економіки; політична стабільність суспільства; порядок функціонування правоохоронних і каральних органів; історичні, культурні та моральні традиції тощо.

У сучасній політології виокремлюють три основні типи політичного режиму: демократичний, тоталітарний, авторитарний.

Демократичний політичний режим характеризується як влада народу, народовладдя, де організація та функціонування державної влади здійснюється на засадах визнання народу джерелом і носієм влади, де реалізуються ідеали справедливості, рівності, де забезпечується добробут усім громадянам.

США вважаються демократичною країною

До основних ознак демократичного політичного режиму належать такі:

 

Тоталітарний політичний режим характеризується всеохопним репресивним примушуванням громадян до виконання владної волі, здійснюється цілковитий державний контроль за діяльністю окремих громадян, об´єднань їх, соціальних груп та індивідів. Суспільне життя ґрунтується на адмініструванні, примушуванні й заборонах, на бюрократичній системі управління.

Тоталітарному політичному режимові притаманні:

Авторитарний політичний режим характеризується значним зосередженням влади в руках однієї особи або монопольної групи, де обмежуються політичні права і свободи громадян, їхніх суспільно-політичних організацій, діяльність і повноваження яких суворо регламентуються. Це-режим жорсткого примушування до дотримання непопулярних, але формально легальних вимог.

У сучасній Північній Кореї – авторитаризм

Основні ознаки авторитарного режиму:

За авторитарного режиму не виключаються певні елементи демократії: вибори, боротьба політичних партій у парламенті тощо. Водночас політичні права громадян і громадсько-політичних організацій обмежені, їхня політична поведінка жорстко регламентована, легальна опозиція заборонена.

За авторитаризму починає формуватися громадянське суспільство. Однак його сфера досить обмежена. Держава може зважати на вимоги громадянського суспільства чи ігнорувати їх, воно фактично підпорядковане державі.

Отже, авторитаризм певним чином відрізняється від тоталітаризму. Основні відмінності:

Аналізуючи феномен політичної влади, М. Вебер виділив три типи легітимного (суспільно визнаного) владарювання.

Перший тип — традиційне владарювання, що базується на усталених традиціях, на вірі у законність і непорушність існуючих відносин влади, на повазі до авторитету володаря. Цей тип влади має дві модифікації: а) патріархальне владарювання, характерне першорядною роллю патріарха в системі влади і формальною згодою громадян щодо запроваджених владою відносин; б) станове владарювання, що базується на ієрархічності (структурованості) за майновими і моральними критеріями і, відповідно, за нерівністю різних станів щодо відносин з владою.

Другий тип легітимного владарювання, за М. Вебером, — це легальне (раціонально-правове) владарювання, якому притаманне дотримання встановлених законом порядків і виконання владних повноважень органами влади і професійним апаратом, визнання їхньої законності громадянами. Такий тип влади базується на свідомому підпорядкуванні правовим нормам і законам, які встановлюють інституції влади.

Третій тип влади одержав назву "харизматична влада" (від грец. харіауіа — винятковий дар, талант людини). Цей тип влади базується на вірі у надзвичайні властивості, в такі риси характеру політичного лідера, які забезпечують визнання підлеглими його безпосереднього права здійснювати владні повноваження.

Типологія влади і політичного лідерства, яку розробив М. Вебер, активно використовується і в сучасних політичних процесах.

Однією з важливих умов успішного функціонування влади та її інститутів є забезпечення легітимності влади. Легітимність (від лат. legitimus — законний, правомірний, справедливий) — поняття, що характеризує здатність політичного режиму досягти суспільного визнання обраного курсу, прийнятих ним політичних рішень, функціональних чи кадрових змін. Легітимність — це засіб узаконення певного типу панування, що ґрунтується на вірі у фактичну та юридичну правомірність дій існуючого політичного режиму. Легітимація досягається проведенням інституціями влади заходів щодо інформування громадян про стратегічні й тактичні завдання та про здійснювану політику, обґрунтування правильності й ефективності прийнятих рішень і дій. Такі заходи мають на меті завоювати довіру громадян до влади і є невід´ємною умовою реалізації політики.

Отже, можемо зробити такі висновки:  Політична влада – здатність і можливість здійснювати визначальний вплив на діяльність, поведінку людей та їх об’єднань за допомогою волі, авторитету, права, насильства.     У політичній, соціологічній, філософській літературі є декілька підходів до трактування політичної влади, найголовнішими з них є:

- біхевіористський підхід – влада як певний тип поведінки, заснований на можливості зміни поведінки інших людей;

- інструменталістський підхід – влада як можливість використання певних засобів, зокрема насильства;

- теологічний підхід – влада як досягнення певних цілей і одержання результатів;

- структуралістський – влада як особливі відносини між тим, хто управляє, і тим, хто підпорядковується;

- конфліктологічний – влада як можливість прийняття рішень, які регулюють розподіл благ у конфліктних ситуаціях;

- реляціоністський – влада як міжособові стосунки, які дають змогу одному індивідові змінювати поведінку іншого.

     Поняття „політична влада” ширше від поняття „державна влада”. По-перше, політична влада виникла раніше від державної, ще в додержавну добу. По-друге, не кожна політична влада є владою державною (наприклад, влада партій, рухів, громадських організацій), хоча будь-яка державна влада – завжди політична. По-третє, державна влада специфічна: тільки вона володіє монополією на примус, правом видавати закони тощо. Проте, окрім примусу, вона послуговується іншими засобами впливу: переконанням, ідеологічними, економічними чинниками тощо.

      Верховна Рада України – представницький орган державної влади

Державна влада – вища форма політичної влади, що спирається на спеціальний управлінсько-владний апарат і володіє монопольним правом на видання законів, інших розпоряджень і актів, обов’язкових для всього населення.

     Державна влада функціонує за політико-територіальним принципом. Це означає, що вона не визнає ніяких родових відмінностей, а закріплює населення за певною географічною територією і перетворює його у своїх підданих (монархія) або у своїх громадян (республіка). Державна влада – суверенна, тобто верховна, самостійна, повна і неподільна в межах державних кордонів та незалежна і рівноправна в зовнішніх зносинах.

     Основними рисами політичної влади є легальність, легітимність, верховенство, вплив, ефективність і результативність.

     Легальність влади означає її законність, юридичну правомірність. Легальна влада діє на основі чітко фіксованих нормативно-правових актів. Легітимність влади – це добровільне визнання існуючої влади громадянами, довіра до неї з їх сторони, визнання її справедливою, прогресивною. Верховенство влади – це обов’язковість виконання владних рішень (економічних, політичних, правових та ін.) усіма членами суспільства. Вплив влади – це здатність суб’єкта політики здійснювати вплив у певному напрямку на поведінку індивідів, груп, організацій, об’єднань з метою сформувати чи змінити думку людей із певного питання, врегулювати політику соціальних суб’єктів тощо. Ефективність і результативність влади полягає у тому, що саме в конкретних соціальних результатах реалізуються усі задуми, платформи, програми влади, з’ясовується її здатність ефективно управляти усіма сферами суспільного життя.

     Проблема теоретичного аналізу політичної влади полягає у з’ясуванні трьох питань: сутність влади (кому вона служить?); зміст влади (у чиїх руках перебуває?); форма влади(як вона організована, якими є апарат і методи її здійснення).

     Суб’єкт політичної влади. Існує думка, що поняття „суб”єкт влади” і „носій влади” нетотожні. Суб’єкт влади – це соціальні групи, насамперед панівні класи, політичні еліти, окремі лідери; носії влади – державні та інші політичні організації, органи і установи, утворені для реалізації інтересів політично домінуючих соціальних груп. Існує й інша класифікація владних суб’єктів. Згідно з нею суб’єкти влади умовно поділяють на первинні й вторинні:

 Народ – джерело влади

А) Первиним суб’єктом за республіканського, демократичного правління є народ – носій суверенітету і єдине джерело влади в державі. Він здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та місцевого самоврядування. Поняття народ неоднорідне: основними суб’єктами влади є великі групи населення, об’єднані спільністю корінних інтересів і цілей; неосновними – невеликі етнічні групи, релігійні громади тощо.

 

Б) Вторинні суб’єкти носіїв влади – малі групи, представницькі колективи, партії, асоційовані групи, групи партикулярних (приватних, неофіційних) інтересів тощо. Суверенним суб’єктом політичної влади є громадянин держави, наділений конституційними правами та обов’язками. Суттєву роль у владних відносинах відіграють політичні лідери. Сукупним (колективним) носієм політичної влади є сама політична система суспільства як спосіб організації і розвитку соціальних спільнот і їх стосунків.

     Об’єкт політичної влади – це явища і процеси політичної сфери, на які спрямована дія суб’єктів політики. До розуміння об’єкта влади треба підходити діалектично, оскільки певні суб’єкти і об’єкти влади можуть мінятись місцями залежно від обставин і ролі. Скажімо, класи, соціальні групи, етнічні спільноти, окремі громадяни, громадсько-політичні організації є суб’єктами або носіями політичної влади, водночас вони і стосунки між ними є об’єктами владного впливу. До об’єктів політичної влади відносять також усі сфери суспільного життя – економічну, духовну, соціальну, науково-технічну тощо, суспільство загалом.

     Основними формами політичної влади є панування, політичне керівництво й управління. Панування – це абсолютне і відносне підкорення одних людей (соціальних груп) іншим. Політичне керівництво й управління реалізуються через прийняття стратегічних і тактичних рішень до об’єктів влади, через організацію, регулювання та контроль їх розвитку.

Функції політичної влади:

-         інтегративна (полягає в об'єднанні соціально-політичних сил суспільства);

-         регулятивна (спрямовує політичну волю мас на регулювання життєдіяльності суспільства, правотворчість);

-         мотиваційна (формування мотивів політичної діяльності, передусім загальнозначущих);

-         стабілізуюча (націленість на стійкий розвиток політичної системи, громадянського суспільства).

     Однією із найважливіших  характеристик політичної влади є її легітимність.

     Легітимність політичної влади – форма підтримки, виправдання правомірності застосування влади і здійснення правління державою або окремими його структурами та інститутами.

     Легітимність не є синонімом законності, оскільки політична влада не завжди спирається на право й закони, але завжди користується певною підтримкою принаймні частини населення. Основними джерелами легітимності, як правило, виступають три основні суб’єкти: населення, уряд і зовнішньополітичні структури.

Найвідомішою є класифікація типів влади, запропонована М.Вебером:

-         традиційний, який спирається на віру в святість традицій і право володарювати тих, хто одержав владу за цією традицією;

-         харизматичний (грец.charisma – милість, благодать, Божий дар, винятковий талант), оснований на вірі в надприродну святість, героїзм чи інші виняткові чесноти володаря і створеної або отриманої ним влади;

-         раціональний (легальний), що ґрунтується на вірі в законність існуючого порядку, професіоналізм владних структур. 

 Література

1.     Білоус А.О. Політико-правові системи: світ і Україна: Навч. посібник. - К.: АМУПП, 1997. - 200 с.

2.      Кирилюк Ф.М., Обушний М.І., Хилько М.І.  та ін. Політологія: Навч. посібник  / За ред. Ф.М. Кирилюка. – К.: Здоров'я, 2004.- 776 c.

3.     Політологічний енциклопедичний словник: Навч. посібник для студентів вузів. - К.: Генеза, 1997. - 400 с.

4.     Політологія: Підручник / За заг. ред. І.С.Дзюбка, К.М.Левківського. - К.: Вища школа, 1998. -415 с.

5.     Політологія. Підручник для студентів вузів / За ред. О.В.Бабкіної, В.П.Горбатенка. - К.: Академія, 1998. - 368 с.

6.     Томенко М.В. Українська перспектива: історико-політологічні підстави сучасної державної стратегії. - К.: Українська перспектива, 1995. - 103 с.

7.     Хто є хто в європейській та американській політичній науці. Малий політологічний словник / За ред. Б.Кухти. -Львів: Кальварія, 1997. - 288 с.