Политика и современное общество. Предмет и функции политологии

ПЛАН

1. Возникновение политологии как науки. Предмет и функции политологии.

2. Политика как центральное понятие политологии.

3. Влияние политики на современное общество.

Политология занимает видное место среди наук об обществе. Это место определяется тем, что политология изучает политику, роль которой в жизни общества очень велика. Политика связана со всеми сферами общества и активно воздействует на них. Она воздействует на судьбы стран и народов, на отношения между ними, влияет на повседневную жизнь человека. Вопросы политики, политического устройства, демократии, политической власти, государства касаются всех граждан, затрагивают интересы каждого. Поэтому проблемы политики, политической жизни никогда не утрачивали и тем более не утрачивают сейчас актуального значения буквально для всех членов общества.

В связи с указанными причинами в настоящее время приобретают особую актуальность научные исследования политики, наращивание знаний о политической сфере, развитие теорий политики и политической деятельности. Этими вопросами и занимается наука о политике – политология. Являясь наукой о политике, политология анализирует в той или иной мере все связанные с ней процессы и явления, всю политическую сферу жизни общества.

Элементы политических знаний зародились еще в Древнем мире. Своеобразным было понимание политических процессов в Древнем Египте, Индии, Китае. Дошедшие до нас «Законы Хаммурапи» (середина XVIII век⍰ до н.э.) свидетельствуют о том, что политическая жизнь уже в тот период была относительно развитой: имелось соответствующее административное деление общества, государственность, законодательство.

Наиболее глубокое в Древнем мире теоретическое понимание политики принадлежит греческим философам и политологам. Само слово «политика» древнегреческого происхождения («полис» – город, государство). Греческий ученый Платон (IV в. до н.э.) в своем труде «Государство» предпринял попытку сконструировать идеальное общественное устройство. Он считал, что если закон не будет иметь силы и находиться под чьей-то властью, то государство погибнет. Его ученик Аристотель предпринял попытку разработки следующих политических категорий – государства, власти, частной собственности. Развивая идеи Аристотеля, историк и политический деятель Полибий (ок. 200-120 до н.э.) выдвинул идею разделения властей – власти царя, власти народа и власти старейшин.

Деятель эпохи Возрождения Николо Макиавелли (1469-1527) освободил политическую науку от религиозно-этической формы, уподобил политические процессы природным фактам, поставил в центр политических исследований проблему государственной власти и подчинил политическую мысль решению реальных практических задач.

В XVII веке в политику была привнесена идея «естественных прав»: свобода в убеждениях и действиях, обладание собственностью, равенство, гарантии от произвола. Концепция «общественного договора» провозглашала первоэлементом всего социального мироздания автономно существующего индивида. Совокупность индивидов, вошедшая в процессе эволюции в гражданское состояние, ради избежания неудобств и опасностей существования заключила внутри себя договор и таким путем создала государство.

Выразителями концепции «естественного права» и «общественного договора» были представители нескольких европейских стран: Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Ф. Прокопович, Д. Дидро и др.

В XIX в. крупный вклад в развитие политической теории внесли представители либеральной политической теории А. Токвиль и Дж. Милль.

Современный облик политология приобрела во второй половине XIX в. в связи с прогрессом социологических знаний. Научномуисследованиюприсущи аргументированность, системность и доказательность. Политическая наука складывалась как относительно самостоятельная область обществознания, призванная всесторонне исследовать политику, политическую жизнь, политическую сферу общества и мирового сообщества на теоретическом и на эмпирическом (прикладном) уровне.

В попытках ответить на эти и другие вопросы многие исследователи обращали свой взор на духовное наследие античности. И действительно, к миру политического пристальный интерес проявляли такие выдающиеся мыслители древности, как Платон, Аристотель, Цицерон. Ими и их последователями и оппонентами писались фундаментам ьные сочинения под красноречивыми названиями: «Политика», «Государство», «Законы», «Республика».

Тем не менее, вопрос состоит в том. чтобы не путать политические и иные учения и идеи прошлого с политической наукой в собственном смысле слова, хотя нельзя отрицать факт существования между ними преемственной, генетической связи. Если первые в той или иной форме возникли с появлением государства, то политическая наука складывалась по мерс формирования гражданского общества и политической демократии. Становление политологии как самостоятельной научной и образовательной дисциплины стало возможным в результате вычленения политической сферы из целостного человеческого социума, отделения мира политического от экономической, социальной и духовной подсистем, что по времени совпадало с Новым и Новейшим периодом истории.

Примерно с середины XVIII до конца XIX в. политология постепенно вычленялась из комплекса социальных и гуманитарных наук. Этому способствовал начавшийся еше на исходе Средних веков подспудный процесс диверсификации и возникновения новых научных дисциплин. который неуклонно ускорялся по мере формирования и дальнейшего развития рыночной экономики, гражданского общества и политической демократии.

Одним из результатов этого процесса стало выделение социальных и гуманитарных наук в качестве самостоятельных сфер научной деятельности, призванной изучать весь комплекс социально-экономических и общественно-политических феноменов, процессов, институтов, отношений и т.д. Ключевое значение с данной точки зрения имел всевозрастающий интерес к таким важным проблемам, как происхождение, природа и предназначение государства и власти; сущность и характер взаимоотношений между рыночной экономикой, гражданским обществом и миром политического; отношения между государством и церковью; народный суверенитет, права и свободы человека; формы правления и др.

Как бы подытоживая эти тенденции и процессы, известный французский государственный деятель и историк А. де Токвиль в середине XIX в. пришел квыводу о необходимости создать «новую политическую науку для нового мира». По мере дальнейшего разграничения и утверждения мира политического в современном понимании этого слова с его важнейшими институтами — политическими партиями, парламентаризмом, разделением властей, избирательной системой и т.д. политическая наука все отчетливее отпочковывалась от социологии, политэкономии, истории, юриспруденции.

Постепенно ускорялся процесс окончательной институционали- заиии политологии как самостоятельной научной дисциплины с собственным предметом, методологией, методами исследования. Этот процесс занял несколько десятилетий, которые приходятся на конец XIX — начало XX в. Именно в тот период мир политического окончательно определился как самостоятельная подсистема человеческого социума. Именно к тому периоду относятся формирование и утверждение в большинстве индустриально развитых стран важнейших институтов, которые в совокупности составили современную политическую систему в различных ее формах. Речь идет прежде всего о четком разделении властей, утверждении парламента, исполнительной и судебной ветвей как самостоятельных институтов власти, партиях и партийных системах, избирательной системе, государственной службе и др.

В ведущих странах Западной Европы, прежде всего Германии, Великобритании, Франции, а также США, а несколько позже в России формировались национальные школы политических исследований. Ключевую роль в данной сфере сыграли М. Вебер, К. Шмитт и др. в Германии, Э. Бутл и, А. Эрсан, А. Мишель, Л. Дюги и др. во Франции: Г. Ласки, Ч. Мэннинг, У. Робсон. Г. Файнер и др. в Великобритании; Ф. Либер. Дж. Берджес, А. Бентли и др. в США.

Немаловажное значение с точки зрения установления предмета исследования новой дисциплины, разработки ее методологических принципов и методов, понятийно-категориального аппарата имели труды А. Мишель «Идея государства» (1896), «Политическая доктрина демократии» (1901), J1.Дюги «Конституционное право. Общая теория государства» (1908), Д. Берджеса «Политическая наука и сравнительное конституционное право» (1890), М.Я. Острогорского «Демократия и политические партии» (двухтомный труд на французском языке, 1898), политические и социологические работы М. Вебера, такие как «Политика как призвание и профессия» (1919) и др.

Существенную роль в разработке ключевых проблем политической науке сыграли политологические журналы, которые начали выпускать с середины XIX в. первоначально в США, а затем в ряде европейских стран. В США с 1886 г. стал выходить «Ежеквартальник политической науки», в 1906 г. были основаны журналы «Анналы американской академии политических и социальных наук» и «Обозрение американской политической науки», с 1939 г. выходит «Журнал политических исследований» и др.

В 1903 г. была создана Американская ассоциация политических наук, положившая начало множеству подобных ассоциаций в самих США, а несколько позже, главным образом после Второй мировой войны и в европейских странах. Постепенно политология была включена в учебные курсы ведущих университетов западных стран, таких как Колумбийский, Джонса Гопкинса, Оксфордский, Кембриджский, Манчестерский, Сорбонна и др.

Формирование политологии в России шло с некоторым запозданием по сравнению со странами Запада. Этот процесс значительно ускорился после Великих реформ 60-70-х гг. XIX в. Помимо всего прочего эти реформы, способствовав утверждению начал гражданского общества и правового государства, стимулировали интерес русских обществоведов к проблемам права, конституционализма, истории государственного строительства и т.д. Существенную роль в этой сфере сыграли Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев.

Постепенно формировались самостоятельные разделы политологии: политическая социология, основателями которой стали М. Ве- бер, Р. Михельс,А.Бентли, М.Я. Острогорский и др.

Развитие политологии после Второй мировой войны

Новый этап в развитии политологии начался после Второй мировой войны. Уже в первые послевоенные годы в ведущих странах Запада развернулся довольно заметный процесс сначала восстановления, а затем и дальнейшего развития политической науки. Прежде всего обращает на себя внимание неуклонное расширение диапазона охвата исследуемых проблем. В круг ее интересов вошли политические системы, политический процесс и политические партии: заинтересованные группы и политические движения; политическое поведение и политическая культура; общественное мнение и средства массовой информации в политическом процессе; политическое лидерство и элиты; корпоративизм и неокорпоративизм; политические идеологии, история политических учений, политическая философия и т.д. Значительное внимание, особенно в европейской политической науке, уделяется методологическим проблемам.

В 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана Всемирная ассоциация политических наук, ежегодные конференции которой внесли существенный вклад в развитие политологических исследований. Она послужила стимулом к возникновению целого ряда национальных ассоциаций политической науки.

Первоначально, особенно в конце 1940-1950-х гг., тон в мировой политической науке задавали американцы. Именно в США развернулась так называемая бихевиористская революция в социальных науках, в том числе политологии. Американским ученым принадлежит заслуга разработки системного и структурно-функционального анализа политических феноменов, политико-культурного подхода, сравнительной политологии и т.д.

Показателем расцвета американской политической науки стало появление огромного потока литературы по разнообразным вопросам политики как в США, так и в других странах, создание новых научных и учебных центров, основание множества новых общенациональных и региональных политологических журналов и т.д. Она оказала большое влияние на развитие политической науки во многих европейских странах.

Показателем развития политологии во Франции стало образование Национальной административной школы. Института политических исследований при Парижском университете. Национального фонда политических наук, а также Французской ассоциации политических наук. Ассоциация совместноеНациональным фондом политических науке 1951 г. издает «Французский журнал политической науки». В 1956 г. во Франции была введена ученая степень доктора политических наук. По декрету правительства в университетах страны был введен новый курс «Конституционное право и политические институты», который способствовал пересмотру традиционных методов исследования политических феноменов и процессов. Особенно впечатляющих успехов французская политическая наука в лице М. Де- верже, Б. де Жувенеля, Ж. Бюрдо. Ж. Веделя. М. Прело, П. Фавра и др. добилась в области исследования конституционализма, государства и власти, политических систем и режимов, партий и партийных систем.

В Великобритании в 1950 г. по инициативе Г. Ласки, Д. Брогэна, Ч. Уилсона, М. Оукшота была учреждена Ассоциация политических исследований Соединенного Королевства (АПИСК), ставшая одним из филиалов Всемирной ассоциации политической науки. С того же года начал выходить печатный орган АПИСК «Политические исследования». Помимо него в настоящее время издается несколько других политологических журнаюв: «Британский журнал политической науки», «Правительство и оппозиция», «Политический ежекварталь- ник». Научно-исследовательская деятельность в области политики и преподавание политологии осуществляются примерно в 40 университетах страны.

Впечатляющих успехов в послевоенные десятилетия, особенно в 1960-1980-е гг., добилась политическая наука в Федеративной Республике Германии. Эти успехи связаны прежде всего с именами К. Байме, Г. Рормозера, Г. Люббе, Г.-К. Кальтенбруннера и др. О характере и направленности германской политической науки можно составить представление уже одним перечислением круга проблем, ставших объектом ее изучения. Это — теория политики, история политических идей, философская антропология, теория политических процессов, сравнительный институциопализм и др. Важное место отводится политическим институтам, политическим партиям, объединениям. союзам, внутренней политике, государственно-административной системе, внешней политике.

В тех или иных формах политическая наука развивалась и в других странах. Об этом свидетельствует создание множества национальных и региональных ассоциаций и организаций политических наук. Широкий размах получили преподавание политологии в университетах и вузах гуманитарного профиля, а также подготовка бакалавров, магистров и докторов по различным областям политологии.

В нашей стране с середины 1980-х гг. в этом плане произошли существенные сдвиги, создавшие условия для формирования новой российской политической науки. Важным этапом в этом процессе стала официальная отмена в 1989 г. руководящей роли КПСС, что соответственно предполагало и отмену научного коммунизма и других связанных с ним предметов в качестве обязательных для изучения в вузах дисциплин. За этим последовало официальное признание политологии как самостоятельной научной и образовательной научной ДИСЦИПЛИНЫ.

Особо важное значение имели учреждение экспертного совета ВАК по политическим наукам и введение в вузах страны преподавания политологии. Все это создало основу для развития современной профессиональной политической науки, формирования системы подготовки и переподготовки научных и преподавательских кадров политологов, установления и присуждения ученых степеней (кандидата и доктора) по политическим наукам и присвоения научных званий (доцента, профессора) на политологических кафедрах.

О том большом пути, который за сравнительно короткий период прошла отечественная политическая наука, свидетельствует тот факт, что в 1991 г. на основе существовавшей ранее Советской ассоциации политических наук была создана Российская ассоциация политических наук, а в 1995 г. организована Академия политической науки.

Вместе с тем не может не вызвать озабоченности факт дефицита фундаментальных исследований по ключевым проблемам политической науки, таким как понятие политического вообще, политическая философия, социология политики, власть, государство, методология политического исследования и др.

Современная политология начала формироваться с конца XIX – начала ХХ века. В наши дня она превратилась в одну из самых влиятельных обществоведческих наук и наиболее широкораспространенную учебную дисциплину.

Надо иметь в виду, что в политологии на протяжении ее существования, как и в большинстве других наук, вопрос о ее предмете трактовался неоднозначно. Среди современных политологов также распространены существенно различающиеся мнения на этот счет. Одни ученые считают, что политология представляет собой лишь одну из наук о политике, а ее предмет охватывает далеко не все области политической сферы общества. Другие исследователи, по существу, отождествляют политологию и политическую социологию как наиболее общие науки о политике. Третья точка зрения заключается в том, что ее сторонники рассматривают политологию как общую, интеграционную науку о политике во всех ее проявлениях.

Все три точки зрения на подходы к определению предмета политологии имеют как достоинства, так и некоторые слабые места. Большинство политологов все же отдает предпочтение последней точке зрения.

Предмет любой науки – это главные, наиболее существенные свойства и признаки, важнейшие элементы ее объекта, характеризующие его качественную определенность. Объект политической науки – политическая сфера общества. Предмет политической науки, то есть совокупность главных, наиболее существенных свойств и признаков ее объекта, - это политика, политические отношения, политическая власть, политические системы.

В самой общей форме политология определяется как наука о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом.

Довольно часть дается такое определение: политология – это наука, изучающая политику, политические отношения, политические системы.

Конечно, политология не просто занимается описанием политики, политических отношений, политических систем. Она стремится выявить тенденции, закономерности их функционирования и развития, а также исследовать существенные стороны, побудительные силы и принципы политической деятельности. Поэтому можно предложить более полное и точное определение науки о политике.

Политология – это наука о закономерностях функционирования и развития политики, политических отношений и политических систем, и существенных сторонах, побудительных силах и стимулах, нормах и принципах политической деятельности.

К главным разделам политологии относятся следующие: теория политики, теория политических систем и их элементов, теория управления социально-политическими процессами, политическая идеология и история политических учений, теория международных отношений.

Возникновение и развитие политологии обусловлено жизненно важными потребностями общества. Политология как наука имеет многообразные связи с жизнью общества. Поэтому она решает важные задачи и выполняет определенные функции.

Задачи политологии – формирования знания о политике, политической деятельности; объяснение и предсказание политических процессов и явлений, политического развития; разработка концептуального аппарата политологии, методологии и методов политического исследования. С этими задачами органически связана функции политологии. Важнейшими из них являются следующие: гносеологическая, аксиологическая, управленческая, функция рационализации политической жизни, функция политической социализации.

ІІ. Ключевой категорией политологии является политика.

Политика – явление сложное и многогранное. Это явление изучается и осмысливается учеными уже около двух с половиной тысячелетий. Но и в настоящее время редкий политолог решается категорически и однозначно высказаться о том, что собственно является сущностью политики.

В современном мировом обществоведении существует множество истолкований понятия «политика». Однако среди большого количества подходов преобладают определения политики через власть и отношения властвования. Политика трактуется как такая сфера взаимоотношений между людьми, которая касается, главным образом, проблем деятельности власти и управления.

Конкретно политика представляет собой совокупность определяемых коренными интересами тех или иных социальных групп и государств установок и целей, которыми они руководствуются во внутренних и международных делах, а также их практическую деятельность по осуществлению выработанного курса и достижению намеченных целей.

Политику можно определить как сферу деятельности, связанную с отношениями между социальными группами, нациями, индивидами по вопросам завоевания, удержания и использования государственной власти. Политика также включает деятельность в сфере отношений между государствами.

Политика – наиболее активный фактор воздействия на всю жизнь общества. Она находит свое проявление и отражение во всех сферах общественной жизни: экономической, социальной, политической и духовной. Поэтому политология наряду с выяснением сущности политики рассматривает вопрос о ее классификации.

По критерию направленности политику разделяют на внутреннюю и внешнюю. В зависимости от той сферы общественных отношений, которые являются объектом политического воздействия, в структуре политики выделяют экономическую политику, социальную политику, политику в собственно политической сфере, культурную политику.

Каждая сфера общественной жизни имеет свои менее широкие области жизнедеятельности, которые являются относительно самостоятельными объектами политики. Поэтому в структуре политики, как правило, выделяют и ее более узкие направления. Например, в сферу экономической политики входят такие ее составляющие, как научно-техническая, структурная, аграрная, инвестиционная, внешнеэкономическая и др.

По критерию масштабности и долговременности целей политику классифицируют на стратегическую и тактическую. Политику можно классифицировать по ее субъектам на государственную, партийную, политику общественных организаций и движений.

Сложную теоретическую проблему представляет вопрос о взаимодействии политики с экономикой. Думается, плодотворной является та точка зрения, что политика определяется, детерминируется экономикой, но в то же время обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на экономику.

Будучи связанной со всеми сферами жизни общества и воздействуя на них, политика выполняет исключительно важные функции. Американский политолог Т.Парсонс подчеркнул следующие три функции: определение коллективных целей общественного развития; мобилизация и принятие решений; сохранение стабильности социума и распределение ресурсов. Французский политолог Р.Дебре видит главную функцию политики в сохранении целостности и стабильности общества.

В отечественной политологии отмечаются такие функции политики:

1. выражение властно значимых интересов всех групп и слоев общества,

2. разрешение общественных конфликтов, их рационализация,

3. руководство и управление политическими и общественными процессами в интересах тех или иных слоев населения или всего социума в целом,

4. интеграция различных слоев населения за счет подчинения их интересов интересам целого, обеспечение целостности общественной системы, стабильности и порядка,

5. политическая социализация,

6. обеспечение преемственности и инновационности социального развития общества.

III. Методы политологии.

К классификации методов политических исследований различные ученые подходят неодинаково. Некоторыми исследователями наиболее важные и часто используемые в политологии методы принято делить на три группы.

К первой группе относятся общие методы исследования политических объектов. Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и дают либо его специфическую интерпретацию, либо ориентируют на особый подход к нему. К этой группе относятся социологический метод, функциональный метод, системный подход, институциональный метод, бихевиористский метод, антропологический метод, деятельностный метод, субстанциональный, онтологический метод, исторический метод и некоторые другие.

Социологический метод предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений.

Функциональный метод требует изучения зависимостей между политическими явлениями.

Специфическим развитием функционального метода является структурно-функциональный анализ. Он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, каждый элемент которой выполняет специфические функции.

Суть системного подхода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложного организма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой.

Институциональный метод ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность.

Бихевиористский метод требует применения к политике приемов исследования, используемых в естественных науках и конкретной социологии. Его суть заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп.

Антропологический метод требует изучения обусловленности политики природой человека как родового существа, имеющего неизменяющийся набор основополагающих потребностей.

Деятельностный метод дает динамическую картину политики. Он предполагает ее рассмотрение как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего определенные этапы.

Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений с целью нахождения их общих черт и специфики, поиска наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач.

Исторический метод требует изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления связей прошлого, настоящего и будущего.

Среди других часто используемых в политологии методов надо назвать ценностный (аксиологический), предполагающий выяснение значимости тех или иных политических явлений для личности, группы, общества, всего человечества и психологический метод, представленный, в частности, в политическом психоанализе и ориентирующий на изучение субъективных мотивов политического поведения.

Использование всех перечисленных методов позволяет дать глубокую и многостороннюю характеристику политики и всей политической сферы общества.

Ко второй группе методов причисляются те, которые относятся не к исследованию политических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса. Их иногда называют общелогическими методами; они принадлежат не только политологии, а науке в целом. В данную группу методов входят анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование и переход от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, моделирование, математические, кибернетические и другие методы.

Третью группу познавательных средств политологии составляют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Эти методы не отражают специфики политологии и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук. К ним относятся использование статистики, прежде всего электоральной; лабораторные эксперименты; теория игр; наблюдение и др.

Вся совокупность политологических, общенаучных и эмпирических методов подчинена одной цели – получения достоверного знания, объективных сведений о политических процессах и их развитии.

Политология – это наука о политике, о конкретно-исторических политических системах, об их структуре и механизме их функционирования и развития.

Разнообразные методы, применяемые политической наукой, позволяют глубоко и всесторонне познать ее предмет.

Среди традиционных –

• исторический метод, т.е. описание личностей, событий, политических кризисов и внешней политики в хронологическом порядке

• описательный, т.е. описание государственных органов, их функций, структуры, роли, которую они играют в политической жизни

• институциональный метод придает особое значение изучению формальных государственных структур, таких, как исполнительные, законодательные, судебные органы, административные учреждения и т.д.

• сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений: политических систем, партий, электоральных систем и т.д.

• социологический подход предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, втомчисле в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры.

• психологический метод ориентирует на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных психологических процессов и типичных механизмов психологических мотиваций.

Вторая группа методов носит инструментальный характер и относится к организации и процедуре познавательного процесса. Это

• анализ и синтез

• индукция и дедукция

• сочетание исторического и логического анализа

• мысленный эксперимент

• моделирование

• математические и кибернетические методы

Третью группу изучения политической жизни составляют эмпирические методы, т.е. получение первичной информации о политической жизни. К ним относятся

• использование статистики

• анализ документов

• анкетные опросы

• лабораторные эксперименты

• теория игр

• наблюдение, осуществляемое исследователем

В политической науке до конца XIX в. преобладали нормативные знания. Главные усилия были сосредоточены на поиске идеального политического устройства, обеспечивающего максимальное общественное благо или же наилучшую реализацию присущих человеку естественных прав. Нормативные знания и сегодня составляют важную политическую часть политической науки. Исходя из общечеловеческих ценностей, эта наука дает оценку политическому строю, политическим институтам, методам управления, способов разрешения социальных конфликтов и т.д. Дескриптивные знания представляют собой научное описание реальных событий и фактов. Казуальные знания раскрывают причинно-следственные связи между различными социальными и политическими явлениями.

Политология выполняет такие функции, как

• оценочная

• политическая социализация, формирование гражданственности, политической культуры населения

• рационализация политической жизни

ІІІ. Рациональное отношение к политике как особому способу обеспечения людских интересов позволяет увидеть причины ее возникновения и основные черты этой сферы общественной жизни, выполняющей определенные функции в развитии социума. С этой точки зрения политика возникла на пересечении целого ряда тенденций в развитии общества, востребовавших этот метод решения проблем общественной жизни.

Основным источником возникновения политики стало усложнение социальных взаимосвязей, нарастание конкуренции различных демографических, территориальных, религиозных и иных групп общества, а равно неспособность обычаев, нравов и религиозных догматов решить нарастающие противоречия между ними и сгладить непримиримые интересы, грозившие нарастанием социальной напряженности и дезинтеграцией человеческого сообщества, наладить устойчивый механизм распределения общественных ресурсов. Такая возможность стала реальностью в связи с образованием института государства, создавшего общеобязательные формы социального поведения для всех слоев населения. Неоспоримое доминирование государства в обществе обеспечило стабильность и целостность общества и сделало ненужным постоянное применение силовых, принудительных методов для урегулирования межгрупповых конфликтов. Политика стала средством приведения разрушающих общество конфликтов к необходимой для выживания общества форме и его продвижения вперед за счет повышения уровня межгруппового согласия. Наличие единого центра власти и принуждения стало устранять насилие из арсенала урегулирования внутри социальных противоречий, поставив всех групповых акторов перед необходимостью поиска взаимных компромиссов по отношению друг к другу. Политика стала важнейшим ненасильственным методом решения крупных общественных конфликтов, сопровождавших столкновение интересов. Однако, показав эффективность ненасильственных методов достижения социальных интересов, государство одновременно превратилось в самую притягательную цель деятельности различных социальных групп, стремящихся за счет контроля за этим центром власти получить преференции при распределении ресурсов и статусов.

В этом смысле политику можно определить как совокупность отношений, складывающихся в результате взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти в целях реализации своих общественно значимых интересов. Другими словами, политика понимается как пространство борьбы (конкурентной игры, маневрирования) разнообразных групп, соперничающих друг с другом (а также с правительством как своеобразной группировкой во власти) в целях получения дополнительных преимуществ за счет контроля за государством как центром силы.

Межгрупповая конкуренция за государственную власть, с одной стороны, предопределила необходимость возникновения механизма представительства гражданских интересов: особые ассоциации в виде партий, лобби, групп интересов и др. В этом плане политика «уводит» общество от тех форм социальной организации жизни, что поддерживали целостность и интеграцию человеческих связей на основе структур локальной солидарности, «местечковых» нравов и физического превосходства одной части населения над другой. Впоследствии это привело к образованию специальных общественных институтов, поддерживающих публичный диалог населения и властей. С другой стороны, само государство, вовлеченное в межгрупповую конкуренцию за власть и вынужденное принимать участие в достижении различного рода компромиссов и соглашений, стало постепенно обретать особый стиль поддержания коммуникаций с обществом. В частности, это нашло свое выражение в поиске государством приоритетных отношений с определенными общественными группами, создании для них особых преференций при решении тех или иных общественных проблем. Государство превратило применение различных стандартов по отношению к общественным группам в атрибут политической сферы. Поскольку для сглаживания таких непропорциональных отношений государство стало прибегать к различным способам информационного прикрытия своего явного и неявного фаворитизма, оно со временем институализировало и технологии налаживания «связей с общественностью» (PR), также ставших атрибутом политической сферы.

Благодаря политическим методам управления обществом, государство обрело возможность концентрации ресурсов на наиболее перспективных направлениях развития общества. Например, независимо от экономической обоснованности использования материальных ресурсов государство может перераспределить их в пользу наиболее нуждающихся членов общества или в силу политической целесообразности поддерживать убыточные предприятия, строить или разрушать рыночные связи и т.д. С этой точки зрения политика представляет собой способ упрощения конфликтов, когда все их многообразное содержание подводится под общий знаменатель государственной воли.

При этом политика регулирует не все групповые интересы, а лишь те из них, которые затрагивают властно значимые потребности людей и предполагают вовлечение в конфликт «третьей» силы в лице государства. Из-за стихийного характера такой конкуренции К. Мангейм называл политику «самостийной» величиной, т.е. явлением, не способным возникнуть в результате искусственной реконструкции. И сегодня импульсы политической жизни исходят оттуда, где различные общности, стремясь к реализации собственных целей, влияют на положение (цели, статусы, интересы) других слоев, вовлекая государство как (заинтересованного) посредника в урегулирование этих споров.

Политика сформировалась как механизм перераспределения важнейших материальных, информационных, духовных и. иных ресурсов, находящихся в распоряжении не только государства, но и всего общества в целом. Она преобразовала разрушительные последствия межгрупповых противоречий в созидательные импульсы общественного развития. С политикой люди обрели возможность вести конкурентную борьбу по правилам, согласовывая свои интересы с интересами социального целого. В то же время политика была и остается формой двусторонних отношений, исключающей игнорирование конкурентов. В противном случае она вырождается в монополизацию власти, превращающую политическую «игру» за власть в форму административного диктата.

Конечно, политика как механизм изменения и «перевертывания» статусов групп допускает возможность ошибки, возможность неверного определения и интересов общества и возможностей отдельных трупп. По мнению Р. Даля, политика представляет собой обширное поле для ошибок, преувеличения одних интересов и преуменьшения других, для принятия одних решений и непринятия других. В произвольном выборе объектов политического регулирования либо в использовании неадекватных средств и методов регулирования кроется огромный потенциал напряженности. Французский ученый Г. Эрме заметил: «…лучший правитель это тот, кто наилучшим образом защищает интересы граждан от поползновений государства, которое хотело бы против воли граждан осуществлять то, что оно неоправданно считает интересами общества».

Функции политики в обществе

Формируясь в процессе регулирования межгрупповых противоречий, поддержания целостности социума и сохранения общественной стабильности, политика в своем развитии получила статус важнейшего, социального механизма, без которого ни одно сложноорганизованное общество не способно воспроизводить и развивать свои социальные порядки. В настоящее время роль и значение политики зависят от выполнения ею следующих функций:

■ выражения и реализации властно значимых интересов групп и слоев общества;

■ рационализации конфликтов, придания межгрупповым отношениям цивилизованного характера, умиротворяющего противоборствующие стороны;

■ распределения и перераспределения общественных благ с учетом групповых приоритетов для жизнедеятельности общества в целом;

■ управления и руководства общественными процессами как главного метода согласования групповых интересов посредством выдвижения наиболее общих целей социального развития;

■ интеграции общества и обеспечения целостности общественной системы;

■ социализации личности, включения ее в жизнь сложно организованного государства и общества. Через политику человек приобретает качества, необходимые ему для реалистического восприятия действительности, преодоления разрушающих последствий подсознательных реакций на политические процессы, препятствующих рациональному отношению к жизни;

■ обеспечения коммуникации. Политика создает особые формы общения между конфликтующими по поводу власти группами населения, формируя или используя для этого специфические институты (СМИ), способы поддержания контактов между властью и населением (политическую рекламу), стратегии информирования населения и борьбы с конкурентами (пропаганду, агитацию, политический паблик рилейшнз — особые техники связи с общественностью);

■ созидания действительности (проективная функция). Политика способна формировать новые отношения между людьми и государствами, преобразовывать действительность в соответствии с планами различных политических субъектов, создавать новые формы организации социальной жизни, формировать возможности для новых отношений между человеком и природой.

Более частные, разнообразные функции политики складываются при взаимодействии ее с отдельными конкретными сферами жизни (например, со сферой формирования общественного мнения, создания органов власти и т.д.). Политика может обладать как явными, так и скрытыми (латентными) функциями, например, при согласовании интересов в сфере принятия государственных решений.

Функции политики могут трансформироваться в зависимости от времени, места и субъектов политической деятельности. Отдельные функции способны осуществляться в более или менее развитых формах, в ряде случаев они могут приобретать противоположный своему назначению характер (когда, к примеру, жесткость конкуренции за власть может десоциализировать человека, оттолкнув его от активной политической жизни: в тоталитарных обществах, на поздних стадиях развития современных индустриальных государств, в переходных процессах, во время острых кризисов государственной власти).

Структура политики

Выполнение политикой столь специфических функций предполагает и наличие у нее соответствующей внутренней структуры, которая предопределяет возможность исполнения ею перечисленных задач. Эти структурные элементы в своей совокупности обеспечивают формирование политики как целостной и качественно определенной области социальной жизни.

К несущим опорам политики относится ее политическая организация (институциональные элементы), которая представляет собой совокупность институтов, транслирующих властно значимые групповые интересы в сферу полномочий государства и поддерживающих конкуренцию их субъектов в борьбе за власть. Партии, лобби, разнообразные политические движения, средства массовой информации, профсоюзы и другие политические ассоциации и объединения вкупе с представительными и исполнительными органами государства составляют этот организационный фундамент политики.

Важной составляющей структуры политики являются неинституциональные элементы, отражающие всю совокупность идеальных явлений (форм сознания). В самом общем виде они характеризуют зависимость политического регулирования от разнообразных программ, идеологий, утопий, мифов и других идеальных образов и целей, которыми руководствуются субъекты борьбы за власть. С этой точки зрения политика предстает как общественный механизм, специально приспособленный для реализации разнообразных идейных проектов.

Воплощенная (объективированная) часть человеческих замыслов и представлений существует в формах практической деятельности людей, институтах, механизмах и процедурах борьбы за власть, даже в архитектуре государственных учреждений и прочих материализованных формах. В то же время не выявленный мир политического сознания «живет» в поле публичной власти в виде ценностей, идеальных побуждений, оценок, мотивов поведения и т.д. С точки зрения зависимости от политического сознания политика может быть представлена как постоянный переход, преобразование различных способов мышления из духовной формы в материальную, и наоборот.

Еще одним структурным элементом выступают политические отношения. Они фиксируют специфические особенности деятельности, направленной на государственную власть, а также устойчивый характер взаимосвязей общественных групп между собой и с институтами власти. Политические отношения раскрывают специфические особенности конкурентных связей, складывающихся между всеми участниками «игры» за власть и определяющих внутренний ритм существования политики как таковой. Например, политические процессы могут формироваться в рамках обостренной борьбы сторонников противоположных целей или свидетельствовать об установлении в обществе прочного консенсуса по основным целям общественного развития. Дж. Сартори считал, что политика может существовать либо в виде «войны», в которой стороны не считаются со средствами достижения целей и ведут борьбу на уничтожение, либо в виде «торга», где свои позиции в государственной власти конфликтующие стороны укрепляют на основе сделок и договоров.

Уровни организации политики

Политика как особая сфера жизнедеятельности человека и общества обладает способностью организовывать свои порядки на различных уровнях социального пространства. Регулируя межгосударственные отношения или связи национальных государств с международными институтами (ООН, Евросоюзом, НАТО и др.), политика выполняет роль своеобразного глобально-планетарного механизма регулирования мировых конфликтов и противоречий. Здесь ее субъектами и агентами выступают национальные государства, различные региональные объединения и коалиции, международные организации. В этом случае политика выступает в качестве наиболее высокого по уровню способа регулирования мировых и внешнеполитических отношений, или как мегаполитика.

Конфликтные взаимоотношения внутри отдельных государств формируют уровень макрополитики. Это наиболее распространенные и типичный уровень организации межгруппового диалога.

Мезополитика характеризует связи и отношения группового характера, протекающие на уровне отдельных регионов, локальных структур, институтов и организаций.

Властно значимые отношения индивидов могут воплощаться в микрополитике, представляющей наиболее низкий (но отнюдь не самый простой) уровень межличностных или внутригрупповых отношений, регулируемых институтами государства.

На каждом уровне своего протекания политические процессы формируют специфические институты, отношения, механизмы и технологии рационализации конфликтов и регулирования споров. Каждый уровень обладает известной самостоятельностью, и его особые механизмы не могут «автоматически» использоваться для разрешение конфликтов на ниже или вышестоящем уровне. Поэтому, например международные институты зачастую не способны урегулировать политические конфликты внутри страны. А действия федеральных властей нередко бессильны для разрешения какого-нибудь регионального (в частности, межэтнического) конфликта.

Социальные свойства политики

Определенность политики как особой сферы человеческой жизнедеятельности непосредственно выражается в наличии у нее специфицирующих черт и характеристик, позволяющих отличить политику от иных сфер обществе увидеть границы ее существования. Следует отметить онтологические, морфологические и процессуальные свойства политики.

Так, к онтологическим (раскрывающим сущностные черты данного типа человеческой активности) относятся свойства конкурентности(демонстрирующей, что политическое взаимодействие является результат столкновения различных групповых интересов и сопутствующих им норм и правил, ценностей и традиций и т.п. компонентов властного противоборства); асимметричности (выражающей невозможность постоянного поддержания баланса сил в политических отношениях), преимущественной рациональности поддержания деловых коммуникаций в политике;рисковости (венчурности) характера данного вида деятельности; инклюзивности (проникновения политики в иные сферы общественной жизни, отражающего необходимость решения тех или иных вопросов при помощи использования государственной власти); топологичности (раскрывающей политику как совокупность местосвершений, т.е. политических явлений, неравномерно расположенных на том или ином географическом пространстве и метрические свойства которого создают пределы и возможности людей в борьбе и конкуренции за власть); темпоральности (отражающей временное измерение политики и демонстрирующей протяженность существования ее институтов, взаимоотношений правящей и оппозиционной элит, индивидуальных и групповых акторов, государственных и международных организаций).

К морфологическим свойствам политики относятся те параметры политики, которые отражают ее строение и источники формообразования:наличиеэлитарных и неэлитарных кругов (как основных субъектов политики, чьи акции (поступки) и интеракции (взаимодействия) в сфере публичной власти и формируют всю сферу политической жизни); институциональных и неинституциональных параметров; наличие системыпредставительствасоциальных интересов (соединяющих государственные и гражданские структуры); технологии осуществления различных политических действий.

К процессуальным свойствам политики следует отнести изменчивость формы и содержания политических явлений, осуществляемых в режимах развития, функционирования и упадка; опосредованность важнейших политических решений различными качественными интерпретациями целей.

Отношение политики с другими сферами общественной жизни

Понимание природы и специфических свойств политики неизбежно предполагает осознание ее связей и отношений с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, художественной культуры, политика и сама оказывает на них определенное воздействие, обретая при этом новые свойства и качества.

В политической мысли далеко не сразу удалось отличить политику от иных форм организации социальной жизни. Со времен Древней Греции вплоть до XVII столетия господствовали взгляды, интерпретировавшие политику как всеобъемлющую форму человеческой активности, включающую в себя все формы взаимоотношения человека и общества. Только разделение политики и гражданского общества, которое произвели Н. Макиавелли, Дж. Локк, Т. Гоббс и другие мыслители Нового времени, положили начало более точному пониманию ее отношений с другими областями общественной жизни. Благодаря теоретическим разработкам политика предстала как одна из областей человеческой жизнедеятельности, обладающая специфическими внутренними особенностями, возможностями влияния на другие сферы человеческой жизни.

Однако и в настоящее время в политической науке предпринимается немало попыток утвердить одностороннюю зависимость политики от иных сфер общественной жизни или данных сфер от политики. В связи с этим можно вспомнить позицию Аристотеля, рассматривавшего политику как «публичную мораль», или Платона, расценивавшего ее в качестве формы умножения блага или управления в соответствии с познанной справедливостью, Например, сторонник такого подхода русский мыслитель В. Соловьев писал, что «здравая политика есть лишь искусство наилучшим образом осуществлять нравственные цели в делах праведных». Таких же по сути концептуальных подходов придерживался К. Маркс, объяснявший природу и происхождение политики детерминирующим воздействием отношений производства, обмена и потребления. Таким образом, политика (политическая надстройка) полностью подчинялась тенденциям, господствовавшим в материальной сфере обладая лишь некоторой степенью самостоятельности.

Известное распространение получили и попытки представить право в качестве причины порождающей политику. Со времен Дж. Локка, И. Канта и других сторонников такого подхода именно право расценивается целым рядом зарубежных ученых (Р. Моором Дж. Гудменом, Г. Макдональдом и.др.) как системообразующая сфера общества, обеспечивающая равновесие властных институтов, контроль за их деятельностью и предотвращающая все, в том числе политические конфликты. С их точки зрения, не политика, а право должно формировать общую властную волю общества, которой должны руководствоваться государство и отдельные индивиды или группы.

Одним из решающих аргументов в данном случае является ссылка на конституцию как основную форму высшего права, ограничивающую власть своими установлениями. Особенно сильна привязанность к подобного рода аргументам у представителей классического западного консерватизма, усматривающих в конституции наличие высших, чуть ли не божественных начал, обусловливающих содержание всех политических процессов.

В большинстве своем ученые предпочитают учитывать двойственный характер взаимоотношений политики с другими областями жизни — причинно-следственный и функциональный. Так, причинно-следственные отношения раскрывают степень детерминированности политики экономическими, правовыми, нравственными или иными факторами. Эти каузальные (от лат. causa — причина) зависимости были подмечены еще в Древней Греции.

Характерно, однако, что, наряду с такой гиперболизацией причинных связей политики, в научной мысли сформировались и идеи ее самодетерминированности, т.е. практической независимости от других областей жизни. Такие подходы присущи, в частности, ряду элитаристскихконцепций, авторы которых видят в «правящем классе» самодостаточный источник формирования политических отношений.

Политика, наряду с другими общественными подсистемами, рассматривается как специфический способ решения социальных проблем (разрешения конфликтов, стабилизации социальных порядков, интеграции общества), предлагающий для этого собственные, приемы, техники, процедуры. Например, решение тех или иных конфликтов возможно не только военными средствами, но и путем применения политических методов; при этом поиск компромисса, который способен устранить острые формы противоборства, может осуществляться и под влиянием экономических факторов и осуждения противоборствующих сторон общественным мнением и т.д.

Эти политические, правовые, экономические и прочие регулятивные системы в зависимости от конкретной ситуации, характера той или иной проблемы или других причин могут иметь разную эффективность применения норм, санкций, форм стимуляции требуемого поведения и т.д. Преимущественное же использование обществом то моральных, то экономических, то политических методов регулирования общественных противоречий как бы задает известные приоритеты в отношениях между сферами общественной жизни. Этот временно установленный характер связей между ними и свидетельствует об усилении или ослаблении социальной роли той или иной сферы.

Политика и экономика

Политика, как уже сказано, формируется на пересечении ряда исторических тенденций, и потому сущностные причины ее возникновения не могут быть объяснены исключительно экономическими причинами. В целом экономические процессы не являются «прародителями» политической сферы. Зависимость от них сказывается на содержании деятельности конкретных политических систем и режимов правления. Так слабо развитая экономика, как правило, предполагает централизации власти и усиливает авторитарные тенденции. Экономический же рост повышение доходов на душу населения в целом способствуют развитию демократических тенденций.

В основном экономика оказывает то или иное воздействие на политику через социальную сферу, т.е. определяя материальное положение разных социальных групп и обусловливая тем самым дифереренциацию социальных статусов их членов. Таким образом, люди, в зависимости от экономического содержания своих интересов, вытекающих из занимаемого ими общественного положения, могут обращаться к различным политическим формам их удовлетворения: выдвижению требование к государственной власти, формированию политических движений и партий, выражению своего мнения на выборах и т.д.

В то же время как разновидность властно-государственного принуждения политика сохраняет значительные регулятивные способности воздействия на экономические процессы, когда та или иная хозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы значительной части населения или всего государства. В этом смысле характер политического влияния на экономику может бытьтрояким:позитивным, негативным или нейтральным.

Политика и право

Как относительно самостоятельные сферы общественной жизни политика и право формируются на основе влияния множества общественных факторов и не могут зависеть лишь от взаимного воздействия друг на друга.

Политика изначально сориентирована на групповые интересы в организации государственной власти, которые ни при каких условиях не могут быть проигнорированы на государственном уровне. Политика «работает» на согласование интересов наиболее жизнеспособных социальных (национальных, территориальных и др.) групп с общеколлективными целями. Государство как политический институт заинтересовано в укреплении позиций группы, контролирующей власть, предполагая использование для этого всех имеющихся у него ресурсов, даже выходить за рамки действующих законов (сталинский режим).

Выдвигаемая нами задача оптимизации отношений человека и политики предполагает формирование такой методологии анализа, которая соответствовала бы характеру поставленной задачи. Выше мы уже обосновали необходимость для ее решения синтезировать различные трактовки сущности политики на основе их отношений к природе человека и его месту в социуме. С другой стороны, мы попытались выявить эвристические возможности и пределы тех концепций, которые обосновывают несовместимость политического и человеческого и стремятся минимизировать их взаимодействие. Различные варианты анархизма и эскапизма остро ставят проблему гуманизации политики, поиска путей ее очеловечивания и фактически трактуют эту проблему как необходимое условие любой политической деятельности. Анализ эволюции этих концепций приводит нас к выводу, следующему также из рассмотрения моделей антропоморфной гармонии и инструментальной политизации как различных способов взаимодействия человека и политики: необходима модель, ориентированная на многомерное, комплексное видение человеческой сущности и такое же видение ее проявлений в политике. Познание меры человеческого бытия невозможно без определения меры политической деятельности.

Однако такой синтез в концептуально-логическом плане должен быть дополнен и синтезом в плане историко-генетическом. Историко-философская реконструкция моделей взаимоотношения человека и политики привлекает внимание исследователя и к проблеме исторической преемственности, диалога культур и присущих им стилей мышления, к возможностям синтеза в постиндустриальном социуме цивилизационных достижений традиционного и индустриального обществ, Востока и Запада. Отношение Н. Макиавелли к политической истории Древнего Рима, а Т. Гоббса к христианству является примером сочетаемости мировоззренческих инноваций с опытом и ценностями предшествующих эпох и культур. С другой стороны, цельность взгляда древних философов на сферу политического, в котором неповторимый колорит эпохи и менталитет античности органично слиты с ясностью и глубиной рассмотрения вечных вопросов бытия, открывает нашему современнику новое понимание сегодняшних реальностей. Политический дискурс античности вырос на почве осмысления жизни традиционного общества и зафиксировал в наиболее совершенной форме те существенные черты, которые и в ХХ веке можно наблюдать в традиционных обществах. Многие загадки Востока, пока чаще отторгающего ценности современной западной демократии, могут лишиться покрова таинственности, если Запад пристальнее посмотрит на истоки своей собственной цивилизации. Вместе с тем космоцентрическая ориентация древнегреческой философии вывела ее политический анализ на уровень, когда власть, государство, человек предстают в своей глубинной сущности, как предельные абстракции. На рубеже ХХI века человечество, оказавшись вситуациицивилизационного выбора, вновь стремится понять основы своего бытия.

Если в свете такой “методологии синтеза” обратиться к поиску оптимальной модели отношений человека и политики в современном обществе, то, как представляется, ее сущность может быть обозначена как “ассоциированная индивидуальность”. Данная формула вовсе не результат эклектического сочетания идеи включенности человека в социально-политическое целое (модель “антропоморфной гармонии”) и идей свободы и уникальности человека (модель “инструментальной индивидуальности”). Специфика содержания и познавательные возможности модели “ассоциированной индивидуальности” раскрываются в ее сопоставлении не только с историческими и теоретическими предшественниками, но и с современными концепциями социальной и политической философии, философии права, теоретической социологии. Логика дальнейшего движения нашей мысли состоит в том, чтобы на первом этапе рассмотреть, как предлагаемая формула обобщает результаты теоретических поисков исследователей разных школ и направлений, а затем, на втором этапе, выяснить ее возможности для теоретического описания некоторых актуальных для современного общества политических проблем.

Философия ХХ века, подняв престиж свободной личности на небывалую высоту, сегодня наиболее обеспокоена судьбой этой личности, ее будущим в гражданском обществе. Сказываются и завораживающая магия призраков тоталитарного прошлого, и деспотическая сила унифицирующих технологий и массовой культуры, порожденных научно-техническим прогрессом, и возросшая угроза различным сторонам индивидуальной и социальной безопасности. Не случайно постмодернистская критика современного общества М. Фуко исходит из того, что “оно не продоставляет никакого пространства самосозиданию и частным проектам”, а “образцы адаптации к культуре, характерные для либеральных обществ, наложили на своих членов такого рода принуждения, которые и не снились более старым обществам предмодерна”88.