Политическое сознание и политическая культура.
План
1. Сущность и структура политического сознания.
2. Сущность и модели политической культуры
3. Функции политической культуры
Сущность и структура политического сознания
Под политическим сознанием понимаем сознание участников политического процесса, всех тех сил которые борются за власть и ее осуществляют. К нему относятся также мотивы, которые стимулировали политическую активность, оценки, потребности, осмысленные интересы, социальные ожидания и притязания.
Прежде, чем человек, представитель нации, социального слоя, региональной группы включается в политический процесс и борьбу за власть, в его сознании постепенно формируется политическая установка, т.е. состояние готовности или предрасположенности к действию. Таким образом, политическим сознанием обладают не только те, кто активно включился в политический процесс, а и те индивиды и группы, у которых сформировались политические ориентации, нормативные представления, соответствующие их политическим целям и средствам достижения этих целей.
Поскольку политическое сознание не является однородным, перед политологами возникла необходимость типологизации сознания, прежде всего, по критериям объективности отражения и условиям формирования. При этом выделяют следующие уровни: теоретический, эмпирический, обыденный и массовый.
Теоретический уровень политического сознания представляет собой совокупность ценностных ориентаций, нормативных представлений, стремлений, осмысленных политических целей, идеологических установок. Формируется этот уровень на основе научного исследования политических отношений и процессов, претензий на раскрытие объективных закономерностей, действующих в политической сфере. Необходимо подчеркнуть, что теоретически обоснованные идеи, представления, установки и цели отнюдь не всегда являются истинными. Вместе с тем, именно теоретический метод анализа позволяет проникать в сущность политических явлений, улавливать глубинные взаимосвязи, отсеивать случайное, прослеживать закономерное.
Эмпирический уровень политического сознания основывается на фиксации реалий политического бытия, практического опыта людей. При характеристике этого уровня необходимо отметить, что эмпирический путь формирования политического сознания не обязательно неверный. Индивид, обладая достаточной эрудицией, общей и политической культурой, нередко схватывает глубинные характеристики, тенденции, процессы. Однако, эмпирический уровень политического сознания, в отличие от теоретического, все же не в полной мере свободен от эмоций, социальных чувств.
Обыденное сознание отражает лишь весьма поверхностные процессы и отношения, не способно проникать в сущность, изобилует эмоциональной окрашенностью, деформировано стереотипами, мифами, предрассудками, иллюзиями.
Под массовым сознанием политологи подразумевают совокупность идей, представлений, чувств, которые не в полной степени адекватны реальным, политическим событиям, процессам, историческим фактам и личностям. Для носителей массового сознания типичны конформизм, отчуждение от политической жизни, нигилизм и цинизм. При отсутствии индивидуальных осмысленных ориентаций на цивилизованное участие в политической жизни, они (носители черт массового сознания), подвержены эмоционально-взрывной реакции и деконструктивной активности, характерной для охлократии.
Формирование политического сознания вообще и тем более его обыденного, массового уровня - это не только самостоятельное осмысление общественными субъектами фактов, событий, личностей, идеологических ценностей, но и результат воздействий как обстоятельств, обусловленных политическим режимом, так и целенаправленных идейно-воспитательных усилий. Тоталитарно-авторитарные режимы сознательно и целенаправленно создают условия для формирования на массовом уровне определенных, убеждений, верований, мифов.
Политический миф, деформирующий сознание, парализует способность критического, аналитического подхода к оценке явлений, фактов, процессов. Мифичность сознания основывается на различных "верованиях" - в доброго и мудрого царя, авторитет вождей, указания и суждения которых - истина в последней инстанции. Каждый, кто смеет сомневаться, вносить в души "смуту" и "крамолу" - враг. "Если враг не сдается - его уничтожают" - эту формулу деформированное сознание воспринимало как норму.
При рассмотрении общественно-политических условий, благоприятствующих росту мифического потенциала в политическом сознании, следует учитывать функции мифа на двух уровнях: общественных целей и единичного восприятия .
В единичном аспекте мифические представления опираются не на факты, реальные события и процессы, а на веру, авторитеты вождей, идеологов, пропагандистов. Вера эта, а нередко и убеждения, являются не результатом личных оценок, а навязаны извне. Они - мифические представления - не проверяются, не корректируются личным опытом, однако существенно влияют на жизнь.
На уровне группы миф, как разновидность деформированного политического сознания, выполняет важную для режима интегрирующую функцию. Навязанные представления предназначаются для осознания индивидом своей принадлежности к "передовому классу", "самому прогрессивному, самому гуманному и справедливому общественному строю", или же свою принадлежность к "великой богоизбранной нации". Мифы используют и для того, чтобы организовать общественное сознание вокруг какого либо одного события, не затрагивающего реальные интересы людей. Концентрируя внимание на этой проблеме, власть придержащие отвлекают людей от проблем социально-экономических.
Политическое сознание, формирование которого осуществлялось в условиях целенаправленно внушаемых мифов, порождает психологию "человека-винтика", основными принципами которого являются:
а) не думать;
б) если действовать, то лишь подчиняясь начальству;
в) ни за что не отвечать.
Для социологического "замера" подобных деформаций М.Мароди разработал классификацию в которой типы сознания дифференцируются по критерию отношения к политике. К первому относится так называемый "Автомат" - лицо, которое бежит от свободы. Это человек, лишенный личной самобытности. Он не привык, не умеет самостоятельно оценивать факты, события политической жизни, делать свои выводы. У него нет личной политической позиции. На все политические стимулы, в том числе и те, которые затрагивают его интересы, реагирует без какой бы то ни было индивидуально-особенной ориентации, действовать он привык как все, а чаще всего вообще не действовать.
Ко второму типу относится так называемое индиферентное сознание. Как и "автомат", данный тип политически пассивен, н не столь примитивен. Будучи прагматиком и типичным обывателем индиферентный тип не имеет ни эмоционального, ни интелектуального отношения к политике и избегает быть втянутым в нее. И если "автомат", при его нолевой политической культуре, не лишен импульсивности, конфронтационной реакции, легко может быть затянут толпой в уличные беспорядки, индиферентный тип толпу презирает, держится от нее подальше.
К третьему типу М.Мароди относит бюрократическую разновидность сознания. Такой тип - не глуп, не примитивен, но привык действовать лишь по предписаниям вышестоящих инстанций. Его личная политическая позиция привычно парализована условиями жизни.
К четвертому типу он относит, так называемого, "Политического моралиста", негодующего или восторженного. При высокой эмоциональной вовлеченности он не способен использовать законные средства и возможности для изменения ситуации. Сути происходящих политических событий он не понимает. Его политическая информированность основывается на слухах, случайных и неполных сведениях.
Следующий тип назван М.Мароди "псевдоконсерватором". Консерватор, а по личным поводам - радикал, не способен понимать объективную закономерность происходящих событий. Мыслит он стереотипами, которые могут быть революционно-марксистскими, великодержавно-шовинистическими, агрессивно-националистическими и т.д.
К пятому типу М.Мароди относит сознание, так называемого "политического администратора". Носитель данного типа сознания отличается прежде всего, тем, что умеет манипулировать делами, ситуациями и массовым политическим сознанием, в соответствии с идеологическими постулатами. Завершает классификацию М.Мароди описанием черт и особенностей так называемого "политического теоретика". К этому типу относится субъект, умеющий манипулировать идеями.
В период демократической эйфории и суверенизации некоторые авторы наивно полагали, что манипулированием массовым сознанием возможно лишь в недемократических режимах. Тоталитарно-авторитарный режим действительно создает сложную, четко скоординируемую систему, призванную целенаправленно формировать соответствующее общественное сознание. Человеку буквально с пеленок навязывали определенные идеи, концепции, идеологические установки и в обществе, как известно, царило единодушное одобрение всех мудрых решений партий и действий правительства. Проблемами отклоняющегося сознания и поведения занимались органы государственной безопасности.
Демократические режимы, в которых утвердился политический плюрализм, политические партии, исповедующие несовпадающие ценности, сосуществуют и ведут постоянную борьбу между собой, строят свою тактику с учетом не только классовых интересов и базовых целей, но и массового сознания. Для этого необходим соответствующий аппарат, инструментарий, который бы "замерял" и соответственно формировал общественное мнение, которое совокупностью совпадающих оценок, отражает отношение к фактам, процессам, политическим лидерам, политическим партиям, их декламируемым программным целям и средствам достижения, становится опосредствованным фактором управления.
В условиях демократических общественно-политических систем обработка общественного мнения была поставлена на индустриальную основу. Используя технические приемы и методы, первоначально применявшиеся в коммерческой рекламе, была разработана технология создания и "продажи" имиджей политических деятелей. Такие имиджи, являются как бы ярлыками, которые наряду с реальными особенностями и чертами личностей и партий содержат искусственно сконструированные характеристики, стремясь навязать общественному мнению определенные политические ориентации, установки, симпатии и антипатии.
Достаточный уровень общей, правовой, экономической и политической культуры затрудняет манипулирование общественным мнением. Развитие общественно-политической самодеятельности, социальной, гражданской активности способствует тому, что личность избавляется от тоталитарно-авторитарной зашоренности, идеологической закомплексованности. Раскрепощенное сознание, цивилизованная политическая активность создают условия для формирования демократического, правового государства.
Политическое сознание, как и другие основополагающие феномены и категории, адекватно можно понять лишь в том случае, если рассматривать их как компоненты общей для данной нации культуры. Сюда следует включать исторически сложившиеся нормы общественно-политической жизни, нормы взаимоотношений между людьми, представителями власти и населением, общепринятые нормы поведения людей.
Украинский народ, естественно имеет свои историко-культурные традиции, связанные со спецификой своего исторического бытия, свою историю становления и отстаивания политической свободы, этапы формирования национального самосознания. Еще во времена Киевской Руси государственная система базировалась на сложной структуре власти, которую представляло Вече, князь и княжеский совет. Вече формировалось из старейшин, умудренных жизненным опытом образованных людей. Постепенно Вече превратилось в такое демократическое учреждение, в котором принимало участие все полноправное население государства.
Компетенция Вече включала все функции государственной власти, но главнейшими его функциями были выборы князя, составление с ним договора и совет с князем в важнейших государственных делах. При несогласии с князем Вече выступало против князя и могло сбросить его и искать другого. Конечно, князь был носителем и исполнителем всех функций государственной власти: законодательной, судебной, административной, однако он не был деспотом-самодержцем. Государственное строительство времен Богдана Хмельницкого базировалось на принципах народовластия Киевского периода и приближалось к республиканскому строю. Суверенная власть в сущности принадлежала целому народу, которую он непосредственно осуществлял на всенародном Вече - Генеральной Раде. Генеральная Рада осуществляла все функции верховной власти: законодательную, судебную, административную. Она утверждала законы и постановления, выбирала гетьмана и казацких старшин, решала вопросы войны и мира, заключала договоры с другими государствами, имела право судить не только казачьх старшин, но и гетьмана.
При гетьмане существовал также Совет Старшин, как исполнительно-совещательный орган. Фактически все административные должности в козачьем государстве были выборными. Города, с точки зрения управленческих принципов, в этом государстве подразделялись на две категории. Одни имели полное самоуправление, основанное на традициях Магдебургского права, другие - неполное самоуправление, которое строилось на принципах европейских ратуш.
Естественно, - политическое самосознание украинского народа имеет и христианско-духовную основу. И в этой связи, напомним, что на всех уровнях церковной иерархии, начиная от рядового духовенства - священников больших и малых православных церквей, - до епископа и митрополита - должности были выборными. Таким образом, даже неграмотные и полуграмотные украинцы постигали демократические традиции, которые входили в генетическую память всего народа.
Политическое самосознание в значительной степени обусловлено чертами исторически сложившегося национального характера. Попытаемся конкретизировать отличительные черты украинского национального характера, сославшись на неоспоримый авторитет выдающегося историка прошлого века Н.Костомарова (Его книга "Две русские народности" издана в 1861г.).
Костомаров считает, что отличия между украинцами и русскими начали формироваться еще в XII в. Основные черты расхождения таковы: у россиян господствует общее над индивидуальным и отдельным человеком, россиянин склонен поступать "как все", "как велел барин" и при этом не осознавать себя угнетенным. Украинец отдает предпочтение отдельному человеку. Личную свободу он ценит превыше всего. Угнетение, подавление личной свободы вызывает у него, как правило, высокую степень сопротивления. В российской же истории деспотическое подавление личности, бесправие населения - явление привычное, чуть ли не нормальное. Украинскому самосознанию свойственна демократичность, которая основывается на исторических и духовно-культурных традициях нации.
Следующая отличительная черта, по Костомарову, проявляется в том, что россияне нетерпимы к чужим верованиям, религиям, чужим народам, к ним они относятся с презрением так же, как и к чужим обычаям, языкам и т.д. На Украине же люди привыкли с незапамятных времен слышать у себя чужой язык и не сторониться людей с иным лицом и иными обычаями. Враждебность проявлялась и обретала высокую степень, буквально взрывной характер, лишь когда чужаки надругались над национальными святынями и ценностями.
Россияне, по Костомарову, мало любят природу, проявляют к ней равнодушие. Украинцы одухотворенно относятся к природе и растениям, обожествляя родную природу. Возможно, что отмеченные черты россиян и украинцев и не бесспорны. Тем не менее особенности менталитета украинского народа дают основание полагать, что деформации массового сознания будут преодолеваться. Гражданин Украины научится различать правду и ложь и мыслить своим умом, а не готовыми штампиками, подносимыми ему официальной и неофициальной пропагандой и станет физически не способным жить в условиях тирании и имперской зависимости.
Идеология – это определенная доктрина, оправдывающая притязания той или иной группы лиц на власть или ее использование. В связи с этим она добивается подчинения общественного мнения своим целям.
Важнейшая черта идеологии, общественного сознания каждого общества – плюрализм. Поэтому идеологию любого общества нельзя охарактеризовать однозначно. В лучшем случае можно выделить преобладающие в ней взгляды. Важной частью любой идеологии являются политические идеи и концепции.
Сущность и модели политической культуры
Роль умонастроений, культуры, ценностей, как фактора стабильности или нестабильности общества отмечали еще Аристотель, М.Вебер и некоторые другие ученые. Анализируя и прогнозируя развитие политических процессов, они придавали значение религиозным чувствам и ценностным ориентациям людей. Однако человек с его менталитетом, национально - специфическими традициями, стереотипами, мифами и устремлениями не ставился в центр политологических исследований. Не использовали человеческий фактор и при прогнозировании развития политических процессов, социальных потрясений, кризисов и революций.
Впервые это попытались сделать основоположники политико-культурного метода. В политическую науку они привносили методы и модели исследований культурологов, социальных психологов, социологов и т.д. Такой междисциплинарно-интегральный метод политологических исследований открывал новые возможности для глубокого анализа и прогноза развития политических процессов.
Первая попытка сформулировать концепцию политической культуры была предпринята в статье известного американского политолога Г.Алмонда "Сравнительные политические системы". Углубленно и более конкретно эта концепция рассматривается в книге Г.Алмонда и С.Вербы "Гражданская культура" /1963 г./. По их определению политическая культура - это "субъективная среда, лежащая в основе политических действий и придающая им направленность и смысл".
Политическая культура - это не только определенная система взаимоотношений граждан, отношений между властью и различными социальными слоями и группами - это и непрерывный процесс производства и воспроизводства составляющих его элементов. Явление это - динамическое, развивающееся, обогащающееся меняющимися реалиями окружающего мира. Практика способствует совершенствованию, оптимизации политических концепций, организационно-правовых институтов. Меняются представления людей, меняется их политическое поведение.
Политическая культура каждой нации имеет глубокие исторические и психосоциальные наслоения. Национальному характеру могут быть свойственны определенные стереотипы, мифы, иллюзии. Представления у таких социальных и этнических групп могут содержать великодержавные, националистические предрассудки. Поэтому в условиях одного государства, особенно на переходном этапе его развития, могут сосуществовать несколько доминирующих моделей политической культуры.
Кроме моделей политической культуры, которая в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфической форме существуют и модели сходные. Западные политологи Г.Алмонд и С.Верба, прослеживая особенность политических ориентаций, характерных для граждан различных политических режимов, описывают отличительные черты трех типов политической культуры: "патриархальной", "подданнической" и "активистской".
"Патриархальной" политической культуре характерно отсутствие интереса к политической жизни, ориентация членов общества на мудрость "вождя" , "руководящую и направляющую партию", "патриархов племен", которые все знают и объясняют.
Характерной чертой "подданнической" модели политической культуры также является пассивность, недостаточно высокая степень участия граждан в политической жизни. Вместе с тем, представители различных социальных слоев и групп не сомневаются в превосходстве их политической системы. Им свойственны чувство не слепого, фанатического, а осмысленного и осознанного чувства патриотизма .
"Активистская" политическая культура отличается более высокой степенью участия граждан в политической жизни. Они постоянно следят за политическими событиями, хорошо информированы, критически оценивают деятельность органов исполнительной власти. Через различные организационные структуры, политические партии, общественные движения и объединения проявляют свое волеизъявление.
Естественно, эти модели политической культуры в чистом виде не существуют, они могут только сосуществовать. Однако, в зависимости от политического режима, продолжительности его функционирования, особенностей общественно- политической системы и национальных особенностей, удельный вес тех или иных компонентов в политической культуре может превалировать, выделяют следующие более или менее очерченные крупные модели политической культуры: либерально-демократическая, авторитарная и тоталитарная.
Тоталитарный режим, осуществляя жесткий контроль над сознанием человека, его мыслями и помыслами, внутренним духовно-эмоциональном миром, стремится конструировать новый тип личности. Фальсифицируя историю, тоталитаризм стремится уничтожить национальные традиции, нравственные ценности, социальные связи и тем самым изолировать людей друг от друга, доводя человека до конформизма, утраты индивидуальной самобытности, способности мыслить и объективно оценивать реалии, процесс идентификации личности, в основном завершается. На этом этапе у человека появляется сильное стремление опереться на вождя, партию.
Утраченная уверенность в себе, своей способности мыслить и оценивать, человек, как чеховский чиновник, живет по принципу "как бы чего не вышло". Вместо социальной и политической активности масс утверждается пассивность, создается атмосфера для торжества невежественной, но целеустремленной посредственности, которая заполняет почти все властные структуры, борется между собой за посты, титулы, награды. И побеждают, как правило, те, кто не обладает ни общей, ни духовной, ни нравственной, ни политической культурой.
Авторитарная политическая культура характеризуется, прежде всего, прогрессирующим отчуждением людей к власть придержащим, идеологическим ценностям, пропагандистским кампаниям. Появляется двойной стандарт в поведении людей. На официальном уровне – риторика, которая соответствует пропагандистским стереотипам и идеологическим заклинаниям. На уровне межличностного общения - равнодушие, апатия, которые в устном творчестве формулируются: "инициатива - наказуема", "не высовывайся", "ты у власти - я дурак, я у власти - ты дурак", "тише едешь - дальше будешь", моя хата с краю, ничего не знаю" и т.д. Социально-политическая пассивность, индифферентность - типичные черты личности, социализация которой проходит при авторитарной модели политической культуры.
Становление либерально-демократической модели политической культуры взаимосвязано с процессом формирования гражданского общества и правового государства. К ее числу относят ориентации и установки на такие демократические ценности как политический и идеологический плюрализм, парламентаризм, выборность должностных лиц и т.д. Важными компонентами этой модели являются также нормы, принципы, правила политической жизни о предоставлении равных возможностей для представителей всех социальных, этнических, религиозных групп и слоев для защиты своих интересов, достижения в рамках конституционного права поставленных целей. На теоретическом уровне сторонники данной модели политической культуры пытаются обосновать возможность соотношения свободы, равенства и справедливости.
Функции политической культуры
Поскольку политическая культура является составной частью политической системы, в условиях одного государства может существовать несколько доминирующих моделей политической культуры, возникает необходимость изучения их функций. Одни могут рассматриваться как культурно-мировоззренческая надстройка политической системы, т.е быть функциональными. Иные, носители которой по своим убеждениям, политическим ориентациям, целенаправленной политической деятельностью опозиционно или даже враждебно относятся к существующей политической системе, являются дисфункциональными.
Так называемые национально-сознательные граждане, политические ориентации которых не противоречат стратегическим программным целям государства, заинтересованы в демократическом совершенствовании политической системы. Представители различных социальных слоев, этнических и региональных групп, объединенные единством в политических ориентациях, основополагающих убеждениях, сплачиваются общей политической культурой. В этом и заключается ее идентификационно-интегрирующая функция.
Важную роль в процессе государственного строительства и функционирования всех структурных элементов политической системы играет регулирующая функция, Единство и слаженность системы могут основываться на единых ценностных ориентациях, установках, идеалах, убеждениях и принципах. При наличии социально-классовых, этнических, региональных неантоганистических противоречий и разночтений политическая культура создает идейно-ориентационную основу для регулирования несовпадающих интересов.
Политическая культура выполняет также прогностическую функцию. На основе изучения ценностных ориентаций, убеждений, настроений, традиций, которые предопределяют политическое поведение и действия представителей различных слоев общества, можно предвидеть различные варианты развития ситуации.
Политическая культура - явление динамическое, обогащающееся в своем содержании и формах. Общество, его история, традиции, обычаи, нравы, стереотипы оказывают влияние на ее своеобразие и развитие. В свою очередь политическая культура видоизменяет ориентации, убеждения и политическое поведение людей, оказывает на них воспитательно - корректирующее воздействие. Благодаря политической культуре формируется и совершенствуется политическое сознание, повышается социальная активность и степень цивилизованности деятельности и действий в политической сфере. Поэтому воспитательная функция относится к числу важнейших.
Политическая культура представляет собой подсистему в области общей культуры и находится в зависимости с другими ее составляющими. Она в значительной степени отражает те моральные ценности и нормы, свойственные данному обществу. Под воздействием ценностей национальной духовной культуры нормативная модель культуры политической выполняет функцию позитивной системы и служит оценке реальных явлений, фактов, событий, действий, позиций в политической жизни.
Духовная культура существует в двух неразрывно связанных между собой формах: во-первых, в форме духовных ценностей, созданных, апробированных, усвоенных человечеством: (научные работы, произведения искусства, национальный фольклор, нормы права и морали, религиозные учения и т .д.);во-вторых, в форме усвоенных духовных качеств человека , которые влияют на его деятельность. Следовательно, духовно-нравственная культура - это та совокупность ценностей, которая обладает способностью влиять на человека, "очеловечивать" его.
Воздействуя на мысли и чувства людей, национальная духовная культура интегрирует ту часть общества, у которой пробудилось национальное самосознание. Эта общественная группа начинает ориентироваться на одни и те же ценности, нормы, политические институты, образцы и способы политического действия. Следовательно, национальная духовная культура объединяет представителей различных социальных слоев и классов, повышает их гражданскую активность, придает смысл и направленность их политической деятельности.
Обогащение, развитие политической культуры диалектически взаимосвязано с развитием личности, интеллектуальным прогрессом членов общества. Осмысливая подлинные, а не фальсифицированные исторические события и факты, глубже познавая реальный мир, общество избавляется от идеологических стереотипов и иллюзий. На основе подлинных знаний люди обретают способность познавать свои потребности, экономические, социальные и политические интересы, формировать свое отношение к реальностям и порядкам.
В демократическом правовом государстве гражданин имеет конституционное право на достоверную информацию. Вместе с тем, демократический режим предполагает и политический плюрализм. Поэтому, различные, нередко противостоящие друг другу политические партии, общественные движения дают различные объяснения и оценки происходящих в обществе событий, стремятся влиять на процесс формирования убеждений, мнений, политических ориентаций.
Пропагандистская активность многократно возрастает накануне и в период избирательных компаний. Власть придержащая политическая элита, лидеры политических партий и общественных движений бескомпромиссно соперничают в борьбе за умы и сердца людей, изощряются в популистских обещаниях различных благ. В результате чего нередко к власти демократическим путем пробиваются политические авантюристы или бездарные и некомпетентные люди.
Средства массовой информации являются не только существенным компонентом демократии, но и важным фактором формирования политической культуры. И хотя нередко они распространяют сомнительные идеи и политические концепции, тем не менее выполняют необходимую для посттоталитарного общества работу. СМИ постепенно отучают от мыcли, что все опубликованное - истина в последней инстанции. Они учат самостоятельно мыслить, оценивать, анализировать, т.е. способствуют формированию политических установок и ценностных ориентаций, углублению политической культуры общества, политической социализации личности.
Политизация населения на этапе перехода от тоталитарной к демократической системы. В условиях кризисов максимальная политическая активность при минимальной степени цивилизованности и культуры ведет к экстремистской деятельности людей, "параличу" государства.
Возможны и иные последствия политизации: когда вместо одних иллюзий и мифов люди, не обладающие достаточной политической культурой, вдруг страстно и безаппеляционно переориентировались на мифы иные. Например, - разрушение командно-административной системы, осуществленная приватизация вселяла надежды на мгновенное повышение благосостояния. А когда эти иллюзии не оправдались, одни уверовали в мифы недалекого прошлого, другие - впали в состояние полнейшей политической апатии. Поэтому реальная демократизация осуществляется лишь в том обществе, граждане которого усвоили основные элементы политической культуры, прошли через процесс социокультурной и политико-культурной социализации.
Освоение культурно-политического наследия и опыта именуется политической социализацией. В этом процессе целенаправленно принимают участие многие государственные институты, система образования и воспитания, средства массовой информации. Определенное воздействие на степень восприятия индивидом идеологических и политических ценностей оказывает экономическая сфера, материальное благосостояние людей, микросреда, семья и т.д.
Процесс политической социализации - это не только усвоение целенаправленных потоков информации и идеологических ценностей. Это лишь первая ее стадия. Как мы знаем из опыта нашего недалекого прошлого, в СССР функционировала четко координируемая единая система воспитания. Однако результативность ее была крайне недостаточной. Формально усваивая политико-идеологические ценности и знания, внутренне воспринимали их далеко не все. Люди вынуждены были ради карьеры, материальных благ приспосабливаться к существующим обстоятельствам, социально-политическим условиями и нормам, играть ту роль, которую хотели видеть власть придержащие.
Вторая стадия политической социализации достигается лишь при условии внутреннего восприятия индивидом политико-идеологических ценностей, установок, ориентаций, убеждений, образцов и норм политического поведения. Только тогда государство обретает стабильность, когда его граждане, во всяком случае достаточная часть общества, прошли через оба этапа социализации. Такие граждане являются убежденными патриотами своего государства, составляют его социальную базу и опору.
Политическая социализация формирует определенное эмоциональное отношение индивида к политическим событиям и процессам, четкую и принципиальную политическую позицию. Осознавшие свои политические интересы индивиды, как правило, уже не являются сторонними наблюдателями, а активно включаются в политику.
Общество, граждане которого не прошли через фазы политической адаптации и интериоризации, не может быть подлинно демократическим, гражданским, правовым. Политическая культура личности и общества позволяют создать действенный, а не декоративный механизм контроля за деятельностью чиновников, властных структур. Без такого, постоянно действующего контроля "снизу", демократия трансформируется в демократический тоталитаризм. Поэтому, политическая культура личности является постоянно действующим фактором управления и совершенствования политической системы.
Функции идеологии:
1. Овладение общественным сознанием.
2. Внедрение в него собственных критериев оценки прошлого, настоящего и будущего.
3. Создание позитивного образа предлагаемых ею целей и задач общественного развития.
Любая идеология предполагает дистанцированность от действительности. Официальная идеология приукрашивает действительность. Наибольший утопизм свойственен идеологии оппозиционных сил, ожидающих от власти больше, чем она может дать.
Однако в обществах, кроме тоталитарных, как правило, нет какой-либо одной идеологии. Чаще всего сосуществуют определенные концепции нескольких идеологических направлений.
Одно из них – либерализм. Он сформировался на базе политической философии английских просветителей конца XVII – начала XVIII века. Либерализм связал свободу личности с уважением основополагающих прав человека и с системой частного владения. В основе его концепции – идеалы свободной конкуренции, рынка и предпринимательства.
Ведущие идеи либерализма:
1. Правовое равенство граждан
2. Договорная природа государства
3. Равноправие соперничающих в политике профессиональных, экономических, религиозных и политических ассоциаций.
Либерализм с самого начала отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма.
Согласно практике либерализма, главные проблемы общества следующие:
• допустимость степени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида
• совмещение демократии и свободы
• верность родине и универсальных прав человека
В основе идеи неолиберализма – консенсус управляющих и управляемых. Важнейшее достоинство политической системы он видит в справедливости, а у правительства – в ориентации на моральные принципы и ценности. В отличие от либеральной установки механически определять демократичность политической жизни по большинству, неолиберализм считает необходимыми плюралистические формы организации.
Идеологи консерватизма предпочитают прежнюю систему правления независимо от ее целей и содержания. После французской революции 1789 года консерваторы пытались утвердить мысль о противоестественности сознательного преобразования социального устройства.
Основные принципы консерватизма:
1. Преемственность приоритетна перед инновациями.
2. Незыблемость естественным образом сложившегося порядка вещей.
3. Иерархичность человеческого сообщества определена свыше.
4. Незыблемость моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности.
Сохранение прошлого способно снять напряжение настоящего. В свою очередь, сохранение настоящего – моральный долг по отношению к будущему. Дух индивидуальной свободы разрушает целостность человеческого сообщества.
Однако усиление зависимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия поставило под сомнение многие ценности западной цивилизации.
Следствием этого стало появление идей неоконсерватизма. На первом плане у него также приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, уважение права и недоверие к чрезмерной демократизации, крепкий государственный порядок. Однако неоконсерватизм ответственность за сохранение всего этого возлагает на самого индивида. Государство должно быть защищено от социальных перегрузок. Он старается согласовать рациональное отношение к действительности с моральными принципами.
Идейные истоки социал-демократии берут начало со времен Великой французской революции и идей социалистов-утопистов. При этом главным стимулом утверждения социал-демократии являлось формирование и возрастание в конце XIX – начале XX веков роли и влияния рабочего класса. Социал-демократия первоначально разделяла важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества на началах диктатуры пролетариата, обобществления средств производства, всеобщего равенства. Реальная практика заставила руководителей социал-демократии убедиться в бесперспективности революционного перехода от старой общественной системы к новой, необходимости трансформировать, совершенствовать ее. В экономической и политической борьбе той эпохи они убедились, что многие требования рабочего класса можно реализовать мирными средствами, в процессе повседневных и постепенных перемен.
Социал-демократизм считает необходимыми:
1. Социальный и межгосударственный мир.
2. Общественную свободу и солидарность.
Социал-демократы выступают за постепенное реформирование буржуазного общества и отказ от классовой борьбы, народовластие, социальную защищенность, поощрение рабочего самоуправления и социальное партнерство. Оказавшись в ряде стран после второй мировой войны у руля правления или превратившись в серьезную парламентскую силу, европейская социал-демократия добилась внушительных успехов. Социал-демократические партии и поддерживавшие их профсоюзы стали инициаторами многих реформ.
Социал-реформизм как одно из направлений социал-демократии возник в последней четверти XIX века. Его основой считается реформизм в рабочем движении, отрицавший необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата. Лидеры этого идеологического направления основой общественных преобразований считали реформы. После Великой Октябрьской социалистической революции и первой мировой войны реформизм превратился в организационно оформленное политическое течение рабочего движения, противостоящее коммунистическим партиям. После второй мировой войны социал-реформизм порвал с марксизмом и провозгласил своей доктриной «демократический социализм».
По мнению приверженцев социал-реформизма (демократического социализма) свобода для самовыражения достижима лишь в том случае, если понимать ее не только как индивидуальную, но и общественную свободу.
Идеи социализма известны с древних времен, теоретическое обоснование получили только в XIX веке. Идеологи социализма сомневались или отрицали значение экономической свободы индивидов, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд. Их заменяют
• перераспределение доходов
• политическое регулирование экономических и социальных процессов
• установление государством норм и принципов социального равенства и справедливости
Главные прерогативы – у государства, а не у индивида. Согласно идей социализма, общественное развитие определяется сознательным регулированием, а не эволюцией.
Анархизм – теория и утопический идеал свободного общественного устройства, исключающего господство людей над людьми. Анархизм отрицает политические и общественные порядки принудительного характера, прежде всего государство. Согласно анархическим идеалам, для общества и его устройства требуются лишь свободное соглашение, свободная ассоциация, свободная федерация. В конце XIX – начале XX веков влияние анархизма в западноевропейских странах было достаточно сильным. В настоящее время его идеи непопулярны.
В рамках анархизма можно выделить четыре направления:
1. Индивидуализм. В центре внимания – человек как абсолютно свободный и независимый индивид, который с целью «защитить свою свободу» отрицает любые формы государства.
2. Солидаризм. Заменяет принцип государственной власти и принципом взаимопомощи.
3. Коллективизм. Капитал, средства производства, земля и учреждения вспомогательного характера становятся собственностью сельскохозяйственных и промышленных рабочих.
4. Вольный коммунизм. Его теоретики считали важнейшим следствием общественной собственности на средства производства полный отказ от принудительной системы труда.
Родоначальником фашизма является лидер итальянских социалистов Б. Муссолини. В основе его теории – нация и страна. Индивиды и поколения соединяются моральным законом с общими традициями. Они должны подавлять влечение к эгоистическим удовольствиям и строить новую жизнь, основанную на долге и отказе от частных интересов.
В фашистской концепции человек является человеком лишь благодаря духовному процессу, которому он помогает, будучи членом семьи, социальной группы, нации и истории в целом. Нация, воплощенная в государстве, может существовать лишь в том случае, если она прогрессивна. Бездеятельность – смерть. Война – единственное, что поднимает на высшую ступень всю человеческую энергию.
Объект перестройки фашизма – не только стороны общественной жизни, но и их содержание – человек, его характер и вера. Для достижения этих целей вводится жесткая дисциплина и используется авторитет власти.
В соответствии с национал-социализмом А. Гитлера основные социальные и политические права должны принадлежать народу «арии». Будущее – за «культурно-созидающими расами»: немцами, англичанами, народами Северной Европы. Необходимо ограничить жизненное пространство для этносов, «поддерживающих культуру»: славян, народов Востока и Латинской Америки. Подлежат уничтожению такие «культуроразрушающие народы», как негры, евреи и цыгане.
Политика, мораль и политическое поведение
Мораль - особая, специфическая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения идеалов добра и зла, справедливости и несправедливости. Она предполагает оценку общественных явлений не с индивидуальной, а с коллективной, и, в первую очередь, с общечеловеческой точки зрения. Соблюдения ее норм и требований- основа нравственного поведения людей.
Соблюдение моральных норм в поведении людей и в целом общества - необходимое условие существования человеческой цивилизации, ибо аморализм приводит не только к разрушению личности, но и к деградации всего общества. Главным регулятором выполнения людьми моральных норм является совесть. Не случайно говорят, что если человек нарушает нормы человеческого общежития, то у него нет совести. Совесть - это эмоциональное переживание ответственности человека перед самим собой, другими людьми, обществом, всем человечеством, Богом. Она - внутренний судья человека, обеспечивающий самоконтроль личности во всех ситуациях и особенно там, где политический и общественный контроль затруднен или невозможен. Только совесть, соединенная с долгом, выступает наиболее надежным гарантом гуманизма политики.
Совесть превращает индивид из стадного животного или робота в Человека. Если у него (человека) разрушена нравственная регуляция, если он лишен угрызений совести, то в конце концов мы имеем опасное для общества и других людей существо. Не случайно Гитлер, проводя человеконенавистническую политику национал-социализма, убеждал своих солдат в том, что он освобождает их от болезни, называемой совестью.
Какова же взаимосвязь и взаимозависимость политики и морали в обществе?
На заре цивилизации небольшие, человеческие коллективы (род, племя ) могли обойтись без политики, регулируя взаимодействие людей и обеспечивая общественный порядок с помощью обычаев, традиций, семейных отношений. Однако развитие производства, углубление разделения труда, обострение социальных конфликтов, усложнение общества привело к возникновению потребностей получать блага за счет других людей и природы. Это искушение богатством и потребительством, создает опасность вырождения рода человеческого и отдельных людей. Об этом предупреждал в свое время Аристотель. "Без добродетели, - писал он, - человек становится самым нечестивым и самым диким существом, а в отношении к половому наслаждению и к пище - он хуже тогда всякого животного".
Другими словами, только с помощью морали общество уже не могло регулировать свои отношения. Все это привело к возникновению политики, которая стала регулировать поведение людей с помощью специального аппарата принуждения. Так, например, характерную для морали функцию угрызений совести, здесь выполняет суд, который наказывает за нарушение установленных норм.
Таким образом, политика и мораль преследуют одну цель - сохранять стабильность в обществе, регулировать его жизнь в целом и каждого гражданина в отдельности. В то же время имеются существенные различия между политикой и моралью. Важнейшим из них является конфликтность политики. Она вытекает из того, что источником политики являются экономические интересы людей, а источником морали выступают общечеловеческие ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды. Поэтому, возникает соперничество моральных и политических мотивов поведения. К сожалению, чаще всего, в этом соперничестве побеждают политические мотивы поведения, а не нравственные.
Многие категории морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Вряд ли можно найти человека, который за всю свою жизнь ни разу не лукавил, говорил лишь одну правду или же в соответствии с христианскими нравственными заповедями возлюбил каждого своего ближнего как самого себя. "Кто из вас без греха, первый брось в нее камень'" - обратился Христос к толпе, пытавшейся строго судить блудницу, и никто из людей не поднял руку, посчитав себя безгрешным.
Мораль всегда индивидуальна, ее субъект и ответчик - отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика же носит групповой, коллективный характер. В ней человек выступает как представитель класса, нации, партии. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях.
Важнейшей отличительной особенностью политики является также опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Политика, писал М.Вебер,- "оперирует при помощи весьма специфического средства - власти, за которой стоит насилие". Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается, главным образом, на "санкции" совести, ну а собственная совесть может простить человеку даже преступление.
В то же время политика карает не только противников и нарушителей, но нередко и невинных, вызывая у людей страх и недовольство политическим режимом. В этом смысле неправильные политические решения вызывают недовольство людей и способствуют снижению легитимности власти со всеми вытекающими для политических лидеров последствиями.
В связи с этим можно задать вопрос - возможна ли нравственная политика? Чтобы ответить на него мы должны проанализировать взаимоотношения морали и политики. Самым лучшим вариантом для человека и всего общества является моральный абсолютизм. В данном случае политика должна не только иметь высоконравственные цели (общее благо, справедливость и т.п.), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность и т.п.), используя при этом лишь нравственно допустимые средства.
Такой подход к политике является абсолютно приемлемым с точки зрения интересов людей, но, в тоже время, попытки полностью подчинить политику нравственности обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль и политику. Совершенно очевидно, что ни одна политическая революция не смогла бы осуществиться, если бы политика следовала только моральным нормам, ибо они сопровождались и войнами, и кровью.
Можно допустить, что взаимоотношения политики и морали происходят на принципе автономии, т.е. политика и мораль не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль - это дело гражданского общества, личной ответственности, политика – область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности.
Родоначальником таких взглядов является Макиавелли, который считал, что ради спасения государства и порядка государь в праве использовать любые, в том числе и безнравственные средства. В частной же жизни он обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали. Поэтому было бы неверно считать его апологетом полного отрыва политики от морали. Такой отрыв в большей степени характерен для идеологов социалистической революции. "Морали в политике нет, а есть только целесообразность" - говорил В.И.Ленин. Игнорирование политикой нравственных ценностей делает ее аморальной.
Можно выделить целый ряд причин, объясняющих аморальность политики:
1. Власть дает возможность распоряжаться материальными и духовными благами, судьбами людей. Это влечет к государственной "кормушке" людей жаждущих личной славы и обогащения. Обладающий властью часто испытывает соблазн использовать ее в корыстных целях, а зависящий от нее чувствует почтение к сильным мира сего, стремление угодить, польстить начальству. Развращающее воздействие власти нарастает по мере ее концентрации и усиления бесконтрольности. В силу этих особенностей власти, общество нуждается в эффективной системе отбора компетентной и нравственной политической элиты, в обеспечении действенного контроля за власть имущими.
2. В политике реальные, прагматические интересы всегда стоят на первом плане, оправдывая хитрость, ложь, убийства и другие безнравственные поступки, приводящие к огромным бедам, лишениям и жертвам.
3. Обобщенность, безличность, представительность и опосредованность осуществления политических решений, облегчающих отступление от морали. Политические решения обычно принимаются от имени партии, народа, нации и не касаются конкретных личностей. Те, кто принимает решения, как правило их непосредственно не исполняют и часто не видят и не чувствуют негативных последствий своей политики. Принять общее решение о ликвидации целого эксплуататорского класса в моральном отношении значительно легче, чем самому уничтожить хотя бы одного его представителя.
4. В.Ленин оправдывал красный террор необходимостью уничтожения эксплуататоров ради счастливого будущего обездоленных. "Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата" - говорил он. Подчинение морали политике, а следовательно разрушение всякой морали присущи и демократическим странам. Например, война США во Вьетнаме и Ираке и т.п
5. Аморальные действия в высших эшелонах власти имеют свойство умножаться, нарастать подобно снежному кому. Реально это проявляется в том, что аморальный высший руководитель обычно стремится освобождаться от честных работников, или сделать их своими сообщниками, окружает себя угодными людьми, которые, в свою очередь, также плодят себе подобное окружение. Такие злоупотребления политических руководителей особенно велики в жестко централизованных политических структурах, таких как фашизм, сталинизм и др.
6. Ориентация политики на эффективность, достижение цели. Политические руководители, организации, движения, стремясь как можно скорее достичь поставленных целей, применяют различные способы, методы, средства не сообразуясь с моралью. Другими словами, средства и способы получения результатов мало интересуют политиков, лишь бы был результат. Хотя, в конечном счете, это приводит к обнищанию народа, непопулярности политических руководителей и недовольству их действиями.
7. Конфликтность политики. Она функционирует как отношение друзей (союзников) - врагов (соперников), что повышает эмоциональную враждебность, или по меньшей мере, напряженность между субъектами политики. Врагам же или соперникам, как известно, очень редко удается делать добро, а это - важное требование нравственности.
8. Публичность политики. Граждане предъявляют к политикам высокие требования и оценивают их прежде всего в двух главных качествах: деловых (компетентность, энергичность, умение руководить людьми) и человеческих, нравственных (порядочность, справедливость, забота о людях, готовность защищать их интересы, личная жизнь и т.п.) При этом судят политиков более строго, чем рядовых граждан.
Таким образом, реальная политика очень часто бывает далека от нравственности и считается многими "грязным делом". Однако полностью оторваться от морали политика не может, ибо это рано или поздно ведет к компрометации самой политики и деградации всего общества.
Из всего сказанного может сложится впечатление что сущность самой политики, ее объективные характеристики должны всегда приводить к печальным результатам для граждан. На самом же деле мы имеем ряд благополучных государств, где люди живут по законам и уважают свое политическое руководство, которое делает все возможное для обеспечения процветания общества. Это возможно только в том случае, если к соотношению политики и морали будет компромиссный подход.
Одним из обоснователей такого подхода является немецкий философ, социолог Макс Вебер. Он писал, что этика должна учитывать особенности политики. Для того, чтобы очертить границу влияния нравственности на политику, Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности.
Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего. Соотношение этики ответственности и этики убеждений в реальных действиях должен определять сам политик.
Практика политической жизни общества показывает, что отсутствие эффективной системы ответственности порождает безответственность. Задача состоит в том, чтобы найти такой механизм, который позволил бы гражданам строго спрашивать со своих политических руководителей за их неудачи, Этот механизм может быть разработан и будет эффективно действовать только при активном участии всех граждан в политической жизни, а это будет возможно при повышении общей и политической культуры общества.
Под политическим поведением понимается любое действие или группа действий по поводу власти и с использованием власти. В отличие от нравственного или религиозного, политическое поведение в целом отличается большей организованностью, коллективностью, как деятельности, так и бездеятельности, развитием организаций. Обязательный элемент механизма политического поведения - групповые влияния, формирование коллективных интересов, их актуализация. Если власть можно назвать первым вопросом политики, то выбор поведения - это второй вопрос политики.
В политике понимают три формы поведения: отклоняющееся, функциональное и непредсказуемое. Отклоняющееся поведение - это межгрупповая напряженность, нарушение сотрудничества, возможность агрессивного поведения, большие экономические потери. Все это может привести к террористическим актам, организации неповиновения, беспорядков, вооруженному мятежу, восстанию, войнам. Это поведение ослабляет или разрушает сложившийся порядок. В то же время он может способствовать и созданию новой политической системы. Отклоняющееся поведение в демократическом обществе не подавляется системой, если оно не противоречит принципам Конституции.
Функциональное поведение - это политическое поведение, направленное на сохранение существующего политического строя. Оно формируется в соответствии с поставленными политическими целями и опирается на всю мощь государственного аппарата и власти.
Непредсказуемое поведение - это политическое поведение, которое возникает в результате быстрых, массовых политических изменений, повышающих роль случайности, когда в условиях анархии и безвластия усиливается роль лидеров. Их быстрые, не всегда удачные решения могут быть основаны не на оценке обстановки, а на волевых решениях. Примером может быть быстрое, непредсказуемое решение о ликвидации СССР в результате Беловежских соглашений.
Каковы же типы политического поведения и как они влияют на политическую жизнь общества?
Борьба. Поведение типа борьбы основывается на осознании непримиримости позиций и на этой основе политический противник признается врагом. К переговорам противники прибегают только в том случае, если упор на силу становится совершенно бесперспективным или крайне невыгодным. Политика типа борьбы оправдывает тиранию, деспотию, авторитаризм, бунт, революцию, массовые волнения и забастовки, конфронтацию, войну.
Открытым типом сопротивления власти является бунт. Бунт - это бурная, идущая от низов, стихийно возникшая попытка разрешения конфликта между управляемыми и управляющими. Бунт направлен не столько против власти, сколько против отдельных ее представителей, выливается в беспорядки, захваты чего-либо или кого-либо, убийства, избиения, поджоги; сопровождается уничтожением интеллектуального достояния и гибелью людей.
Вооруженным и организованным выступлением против существующей власти является мятеж. Организаторы мятежа - группа единомышленников, имеющих опыт противоправных актов с использованием насилия. Сам по себе мятеж не может иметь успеха, ибо не представляет для власти какой-то грозной силы ввиду малочисленности его участников и, как правило, плохой организации. Мятеж, соединенный с бунтом или бунтами, является массовым выступлением против существующего политического строя и может перейти в революцию.
Революция - это насильственное ниспровержение старой власти и установление новой. Все великие революции переходили в гражданские войны и заканчивались установлением монархий /Англия, Франция/ или авторитарных режимов /Россия, Китай/. Вместе с тем, революции несут не только разруху и жертвы. Как утверждал К.Маркс, они являются "локомотивами истории". Буржуазные революции стали стимулом развития капитализма в Европе. Угроза революционных преобразований заставляет государственную власть искать пути выхода из кризиса и действовать в интересах народа. Если таких путей она не найдет, то должна уступить свое место другим политическим руководителям, которые могут разработать более эффективную политику.
В настоящее время приобрел большое значение такой тип политического поведения как игра. Выражение "политические игры" вошло в обиход и получило широкое распространение и признание. Игра преследует цель - принять оптимальное решение, застраховаться от ошибок. Она распространена среди непосредственных участников политических событий от лидера до избирателя.
В ходе игры ставится конкретная цель: получить место в парламенте, должность мэра, президента, министра, добиться какого-то правительственного решения, принятия закона и т.п. Участники игры рассчитывают свои ходы, анализируют потери и приобретения. Типичным примером игры в избирательной кампании является блокирование партий.
Игра предполагает, что одна из сторон что-то теряет, или не достигает цели, но исключает борьбу на подавление, уничтожение, изгнание. Она, как правило, отличается жесткими правилами, но они сторонами выполняются. Во всех случаях игра не направлена на дестабилизацию в обществе, на разрушение политической системы.
Игра в силу конкретности предмета конфликта кратковременна. Победа в игре может быть обеспечена удачным ходом. Удачный ход сделал опальный вице-премьер правительства России Чубайс, возглавив президентскую команду на выборах, и, после победы Ельцина, получил высокую должность главы администрации президента, а затем - первого вице-премьера кабинета министров.
Политические игры получили большое распространение в демократических государствах и играют большую роль в деле повышения эффективности деятельности политического руководства. Таким образом, власть и тип поведения можно разграничить только в теории для удобства анализа. В реальной политике они нерасторжимы и взаимообусловлены. Можно сказать - какова власть, таковы и типы поведения. В свою очередь, по типу поведения определяются содержание и эволюция власти.