ЭТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ И ТРАНСФУЗИОЛОГИИ. ЭТИКО-ПРАВОВЫЕ nПРОБЛЕМЫ КЛОНИРОВАНИЯ КЛЕТОК, ТКАНЕЙ, ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ.
Многие nаспекты биоэтики свидетельствуют, что современная научно-техническая революция nне должна стать барьером между врачом и пациентом, регрессом, когда за кнопкой nприбора врач не видит индивидуальность больного.
Появление nновых медицинских технологий активизировала ряд морально-этических и правовых nвопросов, которые могли быть решены только в ракурсе биоэтики. Как пример можно nпривести трансплантации органов и тканей человека, где основными вопросами, nкоторые нашли свое решение в этом ракурсе, являются: пределы допустимости nтрансплантации, особенности поведения медиков при пересадках и социальная nстоимость трансплантации.
Биоэтика nучитывает морально-этические проблемы трансплантологии и создает своего рода nфилософию медицинской деятельности, включающей учение о принципах поведения nмедицинского персонала при выполнении профессиональных обязанностей. Биоэтика nнаправлена на создание условий для максимального повышения эффективности nлечения больных и устранения вредных последствий неполноценной медицинской nдеятельности.
ПОНЯТИЕ ТРАНСПЛАНТАЦИИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Трансплантация nорганов и тканей человека – это замещение отсутствующих у больного или nкаким-либо образом поврежденных органов или тканей, основанное на уборку nорганов и тканей у донора или трупа человека, их типизирования, консервации и nхранении осуществляемое посредством проведения хирургической операции. При этом nследует иметь в виду, что органы и ткани человека – анатомические образования, nне определяют отличительных черт личности. Донор органов и тканей человека – nлицо, добровольно предоставляет свои анатомические образования для пересадки nбольным людям. Реципиент – лицо, которому с лечебной целью пересаживают органы nили ткани человека.
Диапазон nлечебных вмешательств, или, как теперь говорят, медицинских технологий, nневероятно расширился и, конечно, возросла их отдача в лечении различных nболезней. Но вместе с пользой вырос и риск. Самому врачу сейчас часто не под nсилу решить извечную и очень ответственную и сложную проблему «польза – риск».
В настоящее nвремя трансплантация выходит на уровень «физического» управления смертью nчеловека является фундаментальной социокультурной проблемой, представляет собой nодно из важнейших направлений биоэтики и практического здравоохранения. По nданным IX Всемирного конгресса трансплантологов (
Историки nмедицины выделяют в истории трансплантации ее начало или донаучных (ненаучный) nэтап и этап собственно научной трансплантации, датируя его XIX веком.
Ведущей nидеей к научной трансплантации, которая остается значимой и для современной nмедицины, является идея «переноса жизни». В древних языческих культурах за nсубстанцию жизни принималась кровь. Возникновение болезни nсвязывали с ослаблением жизненных сил в крови, и поддержание этих сил nосуществлялось с помощью вливания «здоровой крови». История врачевания и nзнахарства полна историями переливания крови от животных, младенцев людям nпожилого возраста с целью достижения омоложения. У Овидия Медея именно так, nвливая старцу Пелию кровь овцы, возвращает ему nюность. Гиппократ считал, что применение, например, злым человеком крови овцы nможет изменить душевные свойства человека.
Переливание nкрови как научный метод возникает из магии крови. В связи с этим доктор И. Т. nСпасский в 1834 году, принимая участие в обсуждении метода переливания крови во nвремя родов, писал: «Вводимая в сих случаях (потеря крови при родах) в вену nкровь, вероятно, действует не столько своим количеством, сколько живительными nсвойствами, возбуждая деятельность сердца и кровеносных сосудов ».
Переливание nкрови в истории трансплантации, как обеспечение «переноса жизни», является nлогическим и конкретно-историческим началом теории и практики пересадки органов nи тканей. «Развитию современной проблемы трансплантации органов послужило nоригинальное открытие русских хирургов – переливание трупной крови. Это стало nтолчком к созданию первого советского законодательства о праве изъятия у трупов nкрови, костей, суставов, кровеносных сосудов и роговицы ». Первое в мире nотделение по заготовке трупной крови в НИИ им. Н. В. Склифасовского nстало прообразом «банка органов», созданного впоследствии в США. Опыт решения nпроблемы донорства в Советской России нельзя не учитывать при характеристике nсовременного состояния в области клинической трансплантации. (См. Закон Украины nО донорстве крови и ее компонентов (Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), n1995, N 23, ст.183) {Вводится в действие Постановлением ВР N 240/95-ВР от n23.06.95, ВВР, 1995, N 23, ст.184}
МОРАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ
Существуют nразличные виды трансплантации, причем различия между ними касаются не только nсредств и методов пересадки, но и связанных с ней нравственных проблем. nПересадка органов и тканей осуществляется либо от живого донора или от умершего nдонора.
Использование nорганов от умерших доноров стало возможно после того, как был узаконен новый nкритерий смерти – смерть мозга. Дело в том, что после наступления смерти мозга nв течение нескольких дней можно искусственно поддерживать вегетативные функции nв организме, в частности, работу сердца, легких, печени и т.д.
Трансплантология nставит медиков перед сложнейшей в моральном отношении ситуацией. С одной nстороны, они должны делать все возможное для спасения жизни пациента, с другой nстороны, чем раньше начнутся манипуляции по забору из тела органов и тканей, nтем больше вероятность того, что их пересадка будет успешной.
Как бы там nни было, для разрешения коллизии между необходимостью как можно дольше бороться nза жизнь умирающего и необходимостью как можно скорее получить органы для nпересадки принимаются специальные меры. Изъятие у трупа органов и тканей для nтрансплантации возможно только в случае необратимых потерь функции головного nмозга (смерти мозга), зафиксированных консилиумом врачей.
Особые nдискуссии вызывает как среди специалистов, так и среди всех, кто интересуется nпроблемами трансплантологии, две юридические модели забора органов от трупных nдоноров: «презумпция согласия» (необъяснимая согласие) и «необъяснимая n(информированное) согласие».
Презумпция nсогласия (необъяснимая согласие) исходит из того, что забор и использование nорганов из трупа осуществляется, если умерший при жизни не высказывал nвозражений против этого, или если возражения не высказывают его родственники. nОтсутствие выраженного отказа трактуется как согласие, т.е. каждый человек nпрактически автоматически превращается в донора после смерти, если он не nвысказал своего отрицательного отношения к этому. «Презумпция согласия» nявляется одной из двух основных юридических моделей регулирования процедурой nполучения согласия на изъятие органов от умерших людей.
Вторая nмодель это так называемое «необъяснимая согласие», которое означает, что до nсвоей кончины умерший явно заявлял о своем согласии на изъятие органа, либо nчлен семьи четко выражает согласие на изъятие в том случае, когда умерший не nоставил подобного заявления. Доктрина «необъяснимая согласия» предполагает nопределенное документальное подтверждение «согласия». Примером подобного nдокумента являются “карточки донора», полученные в США теми, кто выражает nсвое согласие на донорство. Доктрина «необъяснимая согласия» принята в nзаконодательствах по здравоохранению США, Германии, Канаде, Франции, Италии.
Трансплантация nкак метод лечения применяется исключительно при наличии медицинских показаний и nсогласия информированного реципиента лишь в случаях, когда устранение опасности nдля жизни или восстановления здоровья реципиента другими методами лечения nневозможно. Так, законодательно определены границы допустимости вышеуказанного nметода лечения, которые предусматривают и моральные критерии, прежде всего, nсвященную стоимость жизни человека и поиск новых средств нести здоровье, nуважение к достоинству человеческой личности. Вместе с тем остается ряд nнеоднозначных в морально-психологическом отношении вопросов, связанных с nтрансплантацией. Их рассмотрение должно настораживать и требовать очень nвзвешенного и продуманного подхода к каждому отдельному случаю.
В nсовременной медицине продолжается процесс расширения показаний к различным nвидам пересадок, что является одним из объективных оснований того, что одной из nустойчивых особенностей современного общества становится «дефицит донорских nорганов», когда в любой момент времени приблизительно 8000-10000 человек nожидают донорский орган. Это заставляет специалистов-трансплантологов nискать источники донорского материала (определение «момента смерти», «ранняя nконстатация смерти мозга», выявление «потенциальных доноров» и т.д.).
Отдельным nспецифическим направлением трансплантации органов и тканей сегодня нейротрансплантации. Термин “Нейротрансплантация“, nоставляя в стороне аспекты аутотрансплантации нервных стволов в nвосстановительной нейрохирургии как отдельный клинический направление, nсказывается трансплантация адреномедулярнои ткани nнадпочечника или эмбриональной мозговой ткани в центральную нервную систему n(головной или спинной мозг).
Было бы nсоциальным лицемерием закрывать глаза на проблемы медицинской реабилитации nзначительного массива таких больных, которым в перспективе может существенно nпомочь использование методов нейротрансплантации. В nклиническом диапазоне указанный метод обращен к целому ряду патологических nсостояний, включая болезнь Паркинсона, детский церебральный паралич, хорею Хантингтона, мозговую дегенерацию, последствия nчерепно-мозговой травмы, апаллическим синдром, nэпилепсию, микроцефалия, рассеянный склероз, торсионный спазм, олигофренией, nсиндромом Дауна, шизофренией, болезнь Альцгеймера, сирингомиелию, nтравматическую болезнь спинного мозга, болевые синдромы.
Важным nэтическим документом, регламентирующим трансплантацию, является n”Декларация о трансплантации человеческих органов”, принятая 39-й nВсемирной медицинской ассамблеей (Мадрид, 1987), а “Положение о nтрансплантации фетальных тканей”, принятом на 41-й Всемирной медицинской nассамблеи (Гонконг, 1989), регламентирует трансплантацию, в том числе и нейротрансплантации, с использованием фетальных тканей. nТрансплантация органов от человека к человеку – это одно из величайших nдостижений современной медицины.
Презумпция согласия n(невихлопотаное согласие) исходит из того, что забор и использование nорганов из трупа осуществляется, если умерший при жизни не высказывал nвозражений против этого, или если возражения не высказывают его родственники. nОтсутствие выраженного отказа трактуется как согласие, т.е. каждый человек nпрактически автоматически превращается в донора после смерти, если он не nвысказал своего отрицательного отношения к этому. “Презумпция nсогласия” является одной из двух основных юридических моделей регулирования nпроцедурой получения согласия на изъятие органов от умерших людей.
Вторая nмодель это так называемое “вихлопотаное согласие”, что означает, что до своей кончины nумерший явно заявлял о своем согласии на изъятие органа, либо член семьи четко nвыражает согласие на изъятие в том случае, когда умерший не оставил подобного nзаявления. Доктрина “виклопотаного согласия” предполагает nопределенное документальное подтверждение “согласия”. Примером nподобного документа являются “карточки донора”, которые получаются в США теми, nкто выражает свое согласие на донорство. Доктрина “виклопотаного согласия” принята в nзаконодательствах по здравоохранению США, Германии, Канаде, Франции, Италии.
Специалисты, nкак правило, думают, что принцип “презумпция согласия” является более nэффективным, т.е. более соответствует целям и интересам клинической nтрансплантации. Многие же трансплантологи считают, nчто процесс получения согласия на изъятие органов является основным фактором, nсдерживающим развитие (расширение) донорства. Прямое обращение врачей к донора nили его родственников (“виклопотана nсогласие”) в силу культурно-исторических особенностей ряда стран, как nправило, ответной реакции не вызывает. В то же время принятие врачом решения о n”невиклопотану согласие” в условиях почти nполного неинформированносты населения по правовым nвопросам органного донорства может иметь в дальнейшем негативные последствия nдля должностного лица со стороны родственников умершего.
ЭТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ nТРАНСПЛАНТАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОРГАНОВ
Трансплантация nорганов от живых доноров не менее проблематична в этическом плане, чем nпревращение умершего человека в донора. Морально продлевать жизнь на какое-то nвремя ценою ухудшения здоровья, сознательной травматизации nи сокращения жизни здорового донора? Гуманная цель продления и спасения жизни nреципиента теряет статус гуманности, когда средством ее достижения становится nнанесение вреда жизни и здоровью донора. Не менее драматичными являются nситуации дефицита донорских органов.
Относительно nпроблемы выбора между получателями донорских органов специалистами принимаются nдва общих правила. Один из них говорит: «Приоритет распределения донорских nорганов не должен определяться выявлением преимущества отдельных групп и nспециальным финансированием». Второе: «Донорские органы должны пересаживать nнаиболее оптимальному пациенту исключительно по медицинским (иммунологическим) nпоказателям».
Определенной nгарантией справедливости при распределении донорских органов является включение nреципиентов в трансплантологического программу, nкоторая формируется на базе «список ожидания» регионального или nмежрегионального уровня. Реципиенты получают равные права на соответствующего nим донора в пределах этих программ, которыми предусмотрен также обмен nдонорскими трансплантатами между трансплантационными объединениями. Обеспечение n«равных прав» реализуется через механизм выбора сугубо по медицинским nпоказаниям, тяжестью состояния пациента-реципиента, показателям nиммунологической или генотипичнои характеристик nдонора. К известным трансплантационных центров относятся Евротрансплантант, nФранстрансплант, Скандиотрансплант, nНорд-Италия-трансплант и др.. Оценивая такую nсистему распределения органов как гарантию от всевозможных nзлоупотреблений, рекомендация по созданию «системы заготовки донорских органов nна региональном или национальном уровнях» оценивается как одно из общих nэтических правил.
Либеральная позиция относительно nэтических проблем трансплантации.
С целью nзаострения внимания на этих проблемах, стоит рассмотреть аргументы n”за” и “против” трансплантации.
Аргументы “за”:
• nТрансплантация позволяет обеспечения права каждого человека на жизнь. Это nдоказательство особо весомый с точки зрения его моральной стоимости. Идея nохраны жизни и здоровья, их сохранение и чествование получает высокую моральную nсанкцию.
• Трансплантация nпризнается эффективным способом лечения необратимых заболеваний и повреждений nорганов человека. Этот тезис поддерживается многими врачами мира, которые имеют nцелью служение человеку, его жизни, здоровью. В частности, украинские медики А.Возианов, Москаленко, В.Саенко, Е.Баран утверждают, что nтрансплантология сегодня прочно укореняется как чрезвычайно необходим nальтернативный способ лечения таких жизненно важных органов, как почки, печень, nсердце, легкие и другие.
• Аргументация в пользу трансплантации nопирается на апелляции к тем ситуациям, когда этот метод является единственно nвозможным. Он эффективен тогда, когда все другие методы лечения неприемлемы и nпациент не имеет выбора между жизнью и смертью. В таком безвыходном положении nтрансплантация является единственным методом лечения.
Успех nтрансплантологии возможен только в условиях оправдания, обоснования, пропаганды nтрансплантации как нового направления в медицине, признание гуманистических nценностей по всему кругу вопросов практики трансплантации органов. Среди nбезусловных гуманистических ценностей особо выделяются следующие три: nдобровольность, альтруизм, независимость.
Особое место nв либеральной биоэтике занимает понятие «анатомические дары». Подчеркивая n«дарственной», т.е. безвозмездность «анатомических даров», либеральная биоэтика nпытается преодолеть и исключить возможные экономические мотивы данного nпоступка. Включение любой формы экономического расчета означает потерю nценностно-значимого, нравственного статуса «дарения».
Аргументы “против” nтрансплантации
Применение nопределенных видов трансплантации может привести к потере nморально-психологической и духовной целостности человеческой личности (прежде nвсего, пересадка мозга, половых желез). Трансплантация мозга связана с nпроблемой идентичности личности. Ведь мозг является сосредоточением nидентичности личности. При пересадке мозг должен быть живым, но тогда и донор nдолжен быть живым. Так, когда тело человека крайне изуродованное, а череп nсохранился невредимым, в этом случае, очевидно, речь идет о пересадке целого nтела. Стоит отметить преждевременности такого рода операций, они находятся на nэтапе научного проекта. Эта проблема нашла интересное представление в nхудожественной литературе. Современный американский фантаст Сью Пейера в произведении “Другое тело” поднимает nпроблему трансплантации тела.
Произведение nнаполнено оптимистичным звучанием, однако читатель знакомится с многочисленными nпротиворечиями и сложными моментами в жизни женщины с пересаженным чужим телом.
Весомым nаргументом против трансплантации является большая трудоемкость, чрезвычайная nсложность подобных операций, немалый риск негативных последствий. Некоторые nоперации по трансплантации требуют совершенствования (например, пересадка nсердца). Другие операции остаются все еще на стадии эксперимента. Довольно nраспространенным является отторжение донорской ткани, что может привести к nсмерти. В апреле 1968 года доктор Д.Кули сделал первую в своей врачебной nпрактике пересадку сердца. Впоследствии за восемь месяцев этот врач провел еще n15 трансплантаций сердца. Из них только три человека чувствовали себя nудовлетворительно, шестеро умерли вскоре после операции, остальные – несколько nпозже. Такое “соревнования”, к сожалению, имело целью не человеческое nздоровье, а очевидно, славу, мировое признание.
Следующее nопровержение связано с пересадкой сердца. Этот вид трансплантации nпредусматривает, чтобы донор был клинически мертвым. Существует четкая nморальная требование: сердце может быть пересажено без этических nпредостережений только от лица, однозначно является мертвой. При несоблюдении nэтого требования пересадка сердца означает убийство донора. Эта проблема nявляется достаточно сложной, поскольку связана с констатацией смерти, nотносительно которой нет на сегодня однозначных критериев.
Современная nмедицина оперирует такими критериями состояния смерти: сердце, дыхание, пульс, nрефлексы, мозговая активность. Важной методике определения этих критериев nявляется электроэнцефалограмма. Существует дискуссия вокруг вопроса о смерти nмозга. Одни специалисты характеризуют конец жизни как “смерть мозговой nкоры”, другие считают, что о смерти можно говорить как о “смерти nцелого мозга”.
Понятие n”смерти мозга” связано с изменением традиционной мировоззренческой nустановки, существовавшей до этого времени. Ведь на протяжении веков nобщепризнанным были кардиальные, а не церебральные критерии смерти. Кроме nтяжелой мировоззренческой переориентации, связанной с ломкой устоявшихся nстереотипов, существует немало других проблем вокруг смерти мозга. Юридические nаспекты смерти мозга до сих пор не имеют однозначных ответов. Точно установить nвремя, когда наступила смерть мозга, практически невозможно. Условно считают, nчто это определенный момент, когда у больного впервые проявляются признаки nснижения функции мозга. Порой юристы, знакомятся с судебными материалами, видят nпричину смерти в операции по изъятию донорских органов, а не в повреждениях nголовного мозга. А это делает обвинения трансплантолога nв умышленном убийстве больного.
Аргументом nпротив трансплантации проблема опасности злоупотреблений в связи с nкоммерциализацией современной медицины. Возможно получение органов обманным или nдаже преступным путем у беззащитных людей, а также организация торговли nорганами. В мире набирает популярность купля-продажа органов. Мировая общественность nв лице разного рода организаций пытается остановить эти злодеяния. В частности, nВсемирная ассамблея в
Нельзя не nобратить внимание, что даже такие выдающиеся открытия, как изобретение, nнапример, шприца и игл, или использование рентгеновского излучения, или nоткрытия микробиологии и бактериологии и даже формирование «эры антибиотиков», nне сопровождались созданием и принятием новых законодательных актов. Это nсвидетельствует о том, что выход трансплантации на уровень «физического» nуправления смертью человека является не узкоспециальным, медицинским вопросом, nно серьезной социокультурной проблемой. В чем заключается это «физическое» nуправление? Физиологии, философии и религии давно известно, что естественная nсмерть есть не мгновенный акт, а относительно длительный процесс. Биологическая nсмерть определяется как «состояние необратимой гибели организма» и традиционно nисчисляется единством трех признаков: прекращением сердечной деятельности n(исчезновение пульса на крупных артериях; прекращение биоэлектрической nактивности сердца) прекращением дыхания; исчезновением всех функций центральной nнервной системы. В 1959 году французские невропатогы nП. Моллар и М. Гулон nописали состояние запредельной комы, что было началом становления концепции n«смерти мозга».
Термин клонирование nпришёл в русский язык из английского (clone, cloning).
Первоначально nслово клон (англ. cloning от др.-греч. nκλών — «веточка, побег, отпрыск») стали употреблять nдля группы растений (например, nфруктовых деревьев), полученных от одного растения-производителя вегетативным n(не семенным) способом. Эти растения-потомки в точности повторяли качества nсвоего прародителя и служили основанием для выведения нового сорта (в случае полезности их свойств для nсадоводства). Позже клоном стали называть не только всю такую группу, но nи каждое отдельное растение в ней (кроме первого), а получение таких nпотомков — клонированием.
Со временем nзначение термина расширилось и его стали употреблять при выращивании культур бактерий.
Успехи биологии показали, что nи у растений, и у бактерий сходство потомков с организмом-производителем nобусловливается генетической идентичностью всех nчленов клона. Тогда уже термин клонирование стали употреблять для nобозначения производства любых линий организмов, идентичных nданному и являющихся его потомками.
Позже nназвание клонирование было перенесено и на саму технологию получения nидентичных организмов, известную как замещение nядра, а потом также и на все организмы, полученные по такой nтехнологии, от первых головастиков до овцы Долли.
И уже в nконце 1990-х годов XX века, подразумевая возможность nприменения той же технологии для получения генетически идентичных человеческих индивидов, nзаговорили и о клонировании nчеловека. Термин перестал быть достоянием научной общественности, nего подхватили СМИ, киноискусство, литература, производители компьютерных игр, и он вошёл nв язык как общеупотребительное слово, уже не имеющее nтого специального значения, которым он обладал около ста лет назад.
Клонирование бактерий
Для бактерий клонирование nявляется единственным способом размножения. Однако обычно, когда говорят о nклонировании бактерий, имеют в виду намеренное размножение какой-то nбактерии, выращивание её клона, nкультуры.
Естественное клонирование (в природе) у сложных nорганизмов
Клонирование nшироко распространено в природе у различных организмов. У растений естественное nклонирование происходит при различных способах вегетативного nразмножения. У животных клонирование происходит при амейотическом партеногенезе и nразличных формах полиэмбрионии. nТак, среди позвоночных известны клонально nразмножающиеся виды ящериц, состоящие из одних партеногенетических самок. У nчеловека естественные клоны — монозиготные близнецы. У некоторых nвидов броненосцев в норме nрождается от четырёх до девяти монозиготных близнецов. Широко распространено клональное размножение среди ракообразных и насекомых. nУникальный вариант естественного клонирования открыт недавно у муравьёв — малого огненного nмуравья (Wasmannia auropunctata)[1], самцы и самки которого nклонируются независимо, так что генофонды двух полов не смешиваются. У этого nвида рабочие особи развиваются из оплодотворенных яиц, матки — из nнеоплодотворенных диплоидных яиц. В некоторых яйцах, оплодотворенных самцами, nвсе хромосомы матери разрушаются, и из таких гаплоидных яиц развиваются самцы.
Молекулярное клонирование
Молекулярное nклонирование (англ. Molecular cloning, Gene cloning) — nклонирование молекул ДНК (в том числе генов, фрагментов генов, совокупностей nгенов, ДНК-последовательностей, не содержащих гены), другими словами — nнаработка большого количества идентичных ДНК-молекул с использованием живых nорганизмов. Благодаря фундаментальным биологическим открытиям XIX-го — nXX-го веков, а именно: открытию клеточного строения тканей, открытию структуры nклеточного ядра, хромосом, ДНК, генов, — стало возможным то, что ныне nносит название молекулярного клонирования. Это технология клонирования nнаименьших биологических объектов — молекул ДНК, их частей и даже отдельных генов. Для молекулярного клонирования ДНК n(обычно тем или иным способом измененную) вводят в вектор n(например, бактериальную плазмиду nили геном бактериофага). nРазмножаясь, бактерии и фаги многократно увеличивают и количество введенной nДНК, в точности сохраняя её структуру. Чтобы затем выделить большое количество nтакой ДНК, необходимо отделить бактерии или фаги, которые её содержат, от всех nостальных, для чего и применяют клонирование, то есть выделение и размножение nбактериального или фагового клона, содержащего nнеобходимые молекулы ДНК. Для облегчения селекции бактериальных клонов в плазмиды обычно вводят ген резистентности к антибиотику, nчаще всего ампициллину, в присутствии которого погибают все бактерии, не nимеющие клонируемой плазмиды. Такое клонирование nнеобходимо для изучения биологических молекул, их идентификации, решения nвопросов клонирования тканей и др.[2]
Клонирование многоклеточных организмов
Наибольшее nвнимание учёных и общественности привлекает клонирование многоклеточных nорганизмов, которое стало возможным благодаря успехам генной инженерии. nСоздавая особые условия и вмешиваясь в структуру ядра клетки, nспециалисты заставляют её развиваться в нужную ткань или nдаже в целый организм. Допускается nпринципиальная возможность воспроизведения даже умершего организма, при условии nсохранения его генетического nматериала.
Различают полное n(репродуктивное) и частичное клонирование организмов. При полном nвоссоздаётся весь организм целиком, при частичном — организм nвоссоздаётся не полностью (например, лишь те или иные его ткани).
Репродукти́вное клони́рование nпредполагает, что в результате получается целый организм. Кроме научных nцелей оно может применяться для восстановления исчезнувших видов или nсохранения редких видов.
Одно из nперспективных применений клонирования тканей — клеточная nтерапия в медицине. Такие ткани, nполученные из стволовых клеток nпациента, могли бы компенсировать недостаток и дефекты собственных тканей nорганизма и не отторгаться при трансплантации. nЭто так называемое терапевтическое клонирование.
Терапевти́ческое клони́рование nпредполагает, что в результате намеренно не получается целого организма. nЕго развитие останавливают заранее, а получившиеся эмбриональные nстволовые клетки используют для получения нужных тканей или других nбиологических продуктов. Эксперименты показывают, что терапевтическое nклонирование может быть с успехом применено для лечения некоторых заболеваний, nсчитавшихся неизлечимыми[3].
Клонирование животных и высших растений
Клонирование человека. Отношение к клонированию в nобществе
В 2007 году Яну Уилмуту, одному из создателей овцы Долли, nКоролева Великобритании Елизавета II nпожаловала рыцарское звание[4].
Сформировалась nновая фобия, случаи которой встречаются в психиатрии. Врач-психиатр Виктор nЯровой, в декабре 2008 года определил новое понятие подобным nрасстройствам — бионализм. Бионализм — страх перед клонированными людьми, nперед их возможным превосходством в физическом, моральном и духовном развитии.
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
А – Основные:
1. nПраво человека на охрану здоровья, медицинскую помощь и ответственность nучреждений здравоохранения и медицинского персонала за его нарушение: Сборник nнормативно-правовых актов Украины. – Львов, 2004. – 151с.
3. nБиоэтика: Учебник. для студ. nучеб. мед. уч. закл. IV nуровня аккредитации / В.М. Запорожан, nМ.Л. Аряев. – М.:, 2005. – n288 с. – Библиогр.: С. 288. n- ISBN 5-311-01392-3.
4. nБиоэтике междисциплинарные стратегии и приорететы. nУчебно-методическое пособие / под ред. Я.С. Яскевич. – Минск. БГЭУ, 2007, 226 nс.
В – Дополнительные:
1. nБрпле –Виньо Ф., Сфера К. (ред.). nТребования биоэтики: Медицина между надеждой и опасениями. 1999.
2. nЖиганова Л.П., Гариев Ю.М. Биомедицина в США: nактуальные этические и социально-политические аспекты / / США – Канада: nэкономика, политика, культура. 2003. № С. 103 -116.
3. nЛопухин Ю.М. Биоэтика в России / / Укр. nРАН. 2001. Т. 71, № 9. С. 771-774.
4. Coghlan A. Hair today, skitomorrow / / New Scientist. 2001. Vol. 170 (2296). P. 19-23.
5. Hall A. Awaiting the Miracles of Stem-Cell nResearch, Business Week Online, 29. 2000.
6. Newman L. Transplanted Stem Cells May Aid AMD nPatients, Ophthalmology Times, 15. 2001.
7. Zuk nPA. et al. Multilineage nCells from Human Adipose Tissue: Implications for Cell-Based Therapies / / nTissue Engineering. 2001. Vol. 7 (2). P. 211-228.
10.Биоэтика / Перевод с итальянского nВ.И. Шовкун: Учебник. – М.: Издательство ЛОБФ “Медицина и право”, n2007, 672с.
8.Асоциация работников Украины. Комитет медицины и nфармации Материалы для подготовки к семинару «Медицинская ошибка” / А. Беденко-Зваридчук / м. Киев, 23 февраля 2010г.
9.Волосовець А. П. Задачи по биоэтике и медицинской nдеонтологии для педиатров / О.П. Волосовец, Н.В. Нагорная и другие / / Донецк. – 2004. – 52с.
10. Стволовые клетки / В.Н. Запорожан, nЮ.И. Бажора. – М.: Одес. мед. ун-т, 2004. – 228 с.: Ил. – Библиогр.: nС. 205-223. – ISBN 966-7733-54-8.
11.Ковальчук Л. Я., Беденюк nА. Д., Черненький М. В. Учебная дисциплина “медицинское право” как nнеотъемлемая составляющая подготовки врача в современных условиях в Украину / / nМедицинское образование. – 2011. – № 3. – С. 12-14.
12.Федорчук Е. Медицинское право как учебная nдисциплина в свете Болонской системы / Е. Федорчук, nН. Козан, С. Федорчук / / nМедицинское право. – 2008. – №. 1. – С. 74-78.
13.Гладун С. Украина и охрана здоровья населения: nвопросы формирования и реализации государственной политики / С. Гладун / / Медицинское право. – 2009. – Т. 4, № 2. – С. n7-18.
14.Радиш Я. Правовая культура медицинских работников nкак фактор стабилизации государственного управления системой здравоохранения nУкраины / Я. Радыш, Н. Мезенцев / / Медицинское nправо. – 2009. – Т. 4, № 1. – С. 40-46.
15.Стеценко С. Г. Медицинское право Украины / С. Г. nСтеценко, В. Ю. Стеценко, Я. Сенюта. – М.: Правовое nединство, 2008. – 508 с.
16 Резолюция участников V Всеукраинской nнаучно-практической конференции по медицинскому праву “Медицинское право nУкраины: законодательное обеспечение сферы здравоохранения (генезис, nмеждународные стандарты, тенденции развития и совершенствования)” (19-21 nмая
17.Про утверждение Межотраслевой комплексной nпрограммы “Здоровье нации” на 2002 – 2011 годы: Постановление nКабинета Министров Украины № 14 от 10 января 2002 года / / Официальный вестник nУкраины. – 2002. – № 9. – С. 30.
18.Закон Украины N 2802-XII от 19.11.92р. «Основы nзаконодательства Украины о здравоохранении»
19.Цивильний кодекс Украины (Глава 4, 6, 20 – 22)
20.Криминальний кодекс Украины (Раздел II и VII-А nОсобенной части) 21.Кодекс Украины об административных правонарушениях (Глава n5)
