Культура Украины ХХ – началу ХХІ века.
Национально-культурное возрождение и его гибель.
Украинское музыкальное и театральное искусства.
Литература Украинского возрождения 20-х годов ХХст.
Украинская культура в условиях тоталитарного режима. Репрессии против украинской интеллигенции.
Тенденции развития культуры в советской Украине послевоенного времени.
Развитие украинской культуры в независимой Украине.
Национально-культурное возрождение и его гибель.
В начале XX ст. украинская культура развивается в контексте европейского и мирового культурного процесса. В течение всего XIX ст. усилиями передовой интеллигенции, корифеев украинской культуры готовилась почва для духовного возрождения нации, возобновления ее государственности. В системе украинской культуры на то время обозначились практически все основные участки – литература, театр и драматургия, искусство и архитектура, музыка, народная культура и фольклор, основанное развитие науки, образования, пресса, книгоиздания.
Блестящая плеяда украинских художников XX ст. достойно продолжила труд своих предшественников, сформировав национальное возрождение в чрезвычайно сложное и противоречивое время. Украинский культурный Ренессанс длился по крайней мере к рубежу 20-30-х годов и завершился трагедией нации и ее элиты, которые оказались под давлением тоталитаризма. Опыт, приобретение и уроки этого периода чрезвычайно важны в наше время. При определенной целостности того процесса, который происходил в развитии украинской культуры первой трети века,
в Украинском Возрождении следует выделить три периода:
первый период длился от начала века к Украинской национально-демократической революции (1917);
второй – во время времени освободительных соревнований (1917-1920);
третий – от периода Нэпа, украинизации вплоть до так называемого “расстрелянного возрождения” (30-ые годы XX ст.).
В первый период, особенно со второго десятилетия XX ст., ярко обозначаются новейшие тенденции в развитии украинской культуры, которая, опираясь на фундамент классических приобретений XIX ст. стремится к новаторству и европеизации. В творчестве И. Франко, Л. Украинки, М. Коцюбинського, О. Кобилянської, В. Винниченка очевидное стремление идти в русле ведущих приобретений европейского модернизма – символизма, неоромантизма, неоклассики, экспрессивности, психологизму. За словами И.Франко, новая генерация стремилась “полностью модерным европейским способом изобразить своеобразие жизни украинского народа”. Рядом с названными, уже опытными писателями достают признание молодые – М. Яцков, Г. Чубчик, Б. Лепкий, М. Рильський, П. Тычина.
Яркие личности европейского уровня появляются в это время в укра-їнському искусстве. Высокий артистизм и символическая манера присущи творчеству Елены Кульчицької (1877-1967). Воспитанница венской художественной школы, она прекрасно владела техникой масличной живописи, гравюры.
Елена Кульчицька
Яркий импрессионизм характерного для творческой манеры Ивана Труша (1869-1941), картины которого по большей части посвящены природе и людям Закарпатья.
В золотой фонд украинского искусства вошли работы Олекси Новаковского (1872-1935) – одинаково мастерские и в стилях импрессионизма и экспрессии. Центральной фигурой в искусстве начала XX ст. является, безусловно, Александр Мурашко (1875-1919). Глубоко усвоив традицию реализма, о чем говорит первая его известная картина “Похороны Кошевого”(1900), художник в дальнейшем воспользовался всеми достижениями современных европейских художественных школ.
Александр Мурашко “Крестьянское семейство”
Выставки О. Муравей с успехом проходили в Париже, Мюнхене, Петербурге. С 1907 г. Мурашко жил и работал в Киеве, в годы революции (1917-1920) прилагал большие усилия к сплочению национальных художественных сил. В 1919 г. был избран ректором Украинской академии искусств, однако трагически погиб от рук посланного убийцы. В Украинском национальном художественном музее хранится достаточно большая наработка творчества художника .
Почетное место в истории украинского искусства занимают братья Федор и Василий Кричевские. Федор Кричевський (1879-1947) свой большой талант художника-монументалиста воплотил в создание народных образов. Картины “Невеста”(1910), “Три века”(1913) стали символами красоты и духовной красоты украинской женщины. Василий Кричевський плодотворно работал как архитектор (дом Полтавского земства, 1903), театральный художник, график, оформитель художественных изданий (“Иллюстрированная история Украины”, 1913). Одним из самых талантливых графиков Европы всего XX ст. без преувеличения можно назвать Георгия Нарбута (1886-1920). Оформленные им иллюстрированные издания (книги для детей, художественные альбомы, поэтические сборники) ценятся как музейные раритеты. Нарбут был или неединственным художником Украины, который более наиплодотворно работал в бурные годы войны и революции. Он создал уникальную иллюстрированную украинскую азбуку, сделал иллюстрации в “Энеиду” Котляревського, его графические эскизы воплощены в первой украинской гривне. Нарбут – творец украинского национального стиля в графике . Г. Нарбут был также ректором Украинской академии искусств в 1918 г. Художник умер в возрасте 35 лет после заболевания на тиф. В годы советской власти творчество Нарбута замалчивалось, его мемориальная доска лишь совсем недавно появилась на здании ректората Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, где он проживал.
РОБОТА НАРБУТА
В первое десятилетие XX ст. Украина стала одним из центров авангардного искусства. Первые выставки авангардистов состоялись в 1910 г. в Киеве и Одессе и только потом в Петербурге и Москве. Французский искусствовед В. Маркаде в одной из своих статей называет Украину колыбелью русского авангарда, имея в виду, что здесь прошли ранние годы и сформировались художественные вкусы метров русского авангардизма К. Малевича, В. Татлина, братьев В. но Д. Бурлюков. Термин “украинский авангард” введен в научное обращение лишь в 90-х годах. Все исследователи отмечают яркость и незаурядность этого явления, тесно связанного с традициями национальной культуры и лучшим европейским опытом.
В начале века в Киеве зарождается феномен творчества Александра Архипенка (1887-1964). Закончив рисувальну школу О. Муравей; мастер в 1908 г. приехал к Парижа, а впоследствии в Нью-Йорк, где получил всемирную славу скульптора-кубиста. В своих воспоминаниях Архипенко вспоминал, какое неповторимое впечатление на все его творчество произвели достопримечательности родного города, скифские каменные идолы в университетском ботаническом саду, искусство украинского барокко.
Александр Архипенко “Большой танец”
Следовательно уже накануне Украинской национально-демократической революции (1917-1920) происходил бурный процесс развития украинской культуры, что можно назвать ее ранним Возрождением.
Естественно, что во времена освободительных движений 1917-1920 гг. значительная часть украинской интеллигенции и образованные слои общества связывали свои надежды на национальное и культурное возрождение с деятельностью украинских правительств Украинского Центрального Совета (УЦР), гетманата П. Скоропадського и Директории, в составе которых было много хорошо известных деятелей культуры и науки. Невзирая на всю противоречивость своей политики именно эти правительства сделали самый весомый вклад в развитие украинской культуры во время лихолетья, и даже те немногочисленные позитивные акции или выдающиеся имена, которые позже узурпировали как свои достижения на ниве культуры большевики, были основаны именно деятельностью украинских национальных правительств.
Идет речь в первую очередь о широкой программе развития национального образования и науки. Уже в марте в 1917 г. в Киеве была открыта Украинская гимназия им. Т.Г. Шевченко и 2-у Кирило- мефодиевской гимназии, основана Украинская педагогическая академия, была употреблена энергичных мероприятий для перевода школ на украинский язык учебы. В разных городах Украины создано свыше 80 украинских гимназий.
Во времена гетмана П. Скоропадського 6 октября в 1918 г. открыт Киевский народный украинский университет, а 22 октября того же года – Государственный украинский университет в Кам’янце-Подольськом. В ноябре в 1918 г. была основана Украинская академия наук, которая начала свою деятельность в феврале следующего года. Академию возглавил выдающийся ученый В. Вернадский.
В трех ее отделах (историко-филологическому, физико-математическому и социально-экономическому), невзирая на большие трудности военного времени, плодотворно и самоотверженно работали выдающиеся ученые: историк Д. Багалий, экономист М. Птуха (в 30-х годах он был заведующим кафедры инженерно-экономического факультета Института пищевой промышленности, освобожденный в период репрессий), математики Д. Граве, Г. Пфейфер, микробиолог Д. Заболотный, ботаники О. Фомин и В. Липский, филолог А. Крымский, археолог и этнограф М. Биляшивский, литературовед С. Єфремов и др. В августе в 1918 г. была создана Национальная библиотека Украинского государства, в начале ноября – Украинскую государственную академию искусств, Государственную археологическую комиссию, Государственный архив и тому подобное.
Широкое развитие во время освободительных движений приобрела пресса и издательская деятельность. В течение 1917 г. возникло 78 издательств, в 1918 г. их насчитывалось 104. Инициативу создания издательств брали на себя местные органы при “Просвещениях” и общественных организациях, а также кооперативы и частные лица. Газеты в Украине выходили не только в губернских, но и во многих уездных центрах. Всего в Украине в 1917 г. действовало 106 издательств, а в 1918 г. – 212
В начале 20-х годов, когда начался последний самый трагичный период украинского возрождения, в обществе и среди интеллигенции господствовали настроения оптимизма и надежды, связанные с определенной либерализацией режима в начале Нэпа. Этого оптимизма предоставляла и политика украинизации (1923-1933), которая начала проводиться по инициативе партийно-советского руководства. Украинизация, как показывает опыт и история, была поиском путей взаимоотношений тоталитарной власти, которая чувствовала в то время свою международную изоляцию и культурную посредственность, с обществом и интеллигенцией. Власть не могла не считаться с факторами могучего культурно-национального поднесения начала века и периода революции, стремилась завоевать доверие подавляющего большинства украинского населения, которое представляло крестьянство, ликвидировать противоречие между русскоязычными рабочими и русифицированным партапаратом, с одной стороны, и украинским крестьянином и интеллигентом – из другого.
В истории есть многочисленные факты позитивных сдвигов на ниве развития украинского образования, издательства, литературы, прессы, развития языка, перехода учреждений на украинское делопроизводство и тому подобное. Однако от начала и до конца своего проведения (середина 30-х) эта политическая кампания служила для большевиков преимущественно прагматичным целям. Образование и воспитание переводились исключительно на коммунистические рельсы, литература и пресса пропагандировала по большей части интернационализм и коммунизм, из классики отбирались в первую очередь революционные демократы и народники. Но невзирая на свою противоречивость, украинизация стала фундаментом дальнейшего развития украинского национального возрождения, потому что на ее ниве самоотверженно и искренне работали выдающиеся личности украинской культуры разных политических взглядов.
Украинское музыкальное и театральное искусства.
Поднесение охватывает также сферу украинского музыкального и театрального искусства. В 1904 г. М. Лысенко положил начало в Киеве музыкально-драматической школе; с 1907 г. в Киеве начал действовать первый стационарный украинский театр М. Садовського; в 1915 г. организуется Общество украинских актеров, действуют многочисленные театры и труппы как в Украине Надднепрянщины так и в Галичине, что овладевали мировой драматургийной классикой, обращаясь к пьесам европейских авангардных авторов.
“”Поворотом в Европу” объявляет главное направление своей творческой деятельности выдающийся режиссер-новатор Лесь Курбас (1887-1937). В созданном им “Молодом театре” (в 1916 г.) велся интенсивный поиск новых экспрессивных средств сценического действия, которое отбивало бы ритм современной эпохи. Первой значительной режиссерской работой Курбаса стало представление “Царь Эдип” (1918), действие которой пронизано мощным трагедийным напряжением и динамикой. Незаурядным новаторством отмечалась постановка “Гайдамаков” (1920) за Т. Шевченко, где впервые в украинском театре была реализована авангардистская сценография, вводилась пантомима, партии хора.
Лесь Курбас
Новаторские поиски продолжил Л . Курбас в 20-х годах. Созданный в 1922 г. театр “Березоль” был воплощением созданного в мечтах Курбасом художественного объединения, сориентированного на мировую эстетику, интеллектуализм, активное участие в обновленные культуры. Большое внимание театр уделял драматургии М. Кулиша. Пьесы “Народный малахит”, “Мина мазайло” были беспрецедентным явлением в культуре советского времени.
Из середины двадцатых годов украинская тематика начала определять развитие кинематографа. Какой в это время переживал период расцвета. Мощнейшими были центры кинопроизводства в Одессе, Киеве, Харькове. Фильмы Александра Довженко (1894-1956) “Звенигора” (1928), “Арсенал” (1929), “Земля” (1930), “Иван” (1932) – это шедевры мирового кино, их новаторский язык сочетает поэтику и гуманизм с яркой экспрессией.
Александр Довженко
Могучим толчком к расцвету национального сознания и культуры стали демократические и революционные процессы 1905-1907 гг. Отмены запрета на украинское печатание, свободу слова и политической деятельности повлекло создание большого количества газет и журналов, в которых печатали материалы по вопросам культуры, литературные и публицистические произведения, доносили до широкой украинской общественности творчество элиты нации. Самая влиятельная ее когорта сплотилась вокруг еженедельника “Украинский вестник”, что выдавали с 1906 г. украинские депутаты Думы. Среди работников еженедельника были М. Грушевский, Д. Баталий, М. Туган-Барановський, Д. Дорошенко, М. Могилянський, О. Русов и др.
Образцы зрелого национального стиля в музыке, который сочетал классику и современность, демонстрировали молодые композиторы М. Леонтович, К. Стеценко, Я. Степной, О. Кошиць.
Литература Украинского возрождения 20-х годов ХХ ст.
Украинское возрождение 20-х годов нашло самое значительное проявление в литературе. Большое количество талантливой молодежи, преимущественно выходцы из села, направилось в литературу, пытаясь выразить в искусстве слова свое восхищение романтикой революции и строительства социализма. Созданный в 1922 г. Союз крестьянских писателей “Плуг”, активистами которой были А. Головко, О. Копиленко, П. Панч, В. Минко, насчитывала сотни людей. Союз проле-тарських писателей “Закалка” (1923), к которой входили В. Еллан-голубой, М. Йогансен, В. Сосюра, П. Тычина и другие литераторы, как и объединение “Молодняк”, куда входили писатели-комсомольцы, малая на цели преимущественно политизирование творчества их членов, хоть в недрах этих объединений формировался талант многих настоящих художников.
Одним из самых выдающихся литературных объединений 20-х годов есть САПЛИТЕ (Свободная академия пролетарской литературы). По мнению инициатора и идеолога этого объединения М. Волнового (1893-1933), оно должно стать настоящей лабораторией профессионального мастерства и свободного творчества, сочетая идеалы коммунизма с принципами гуманизма. Союз мыслился как альтернатива массовым и слишком подчиненным официозу организациям. В ее состав действительно вошла блестящая плеяда литераторов, среди которых были М. Кулеш, М. Бажан, М. Йогансен, П. Тычина, П. Панч, Ю. Смолич, О. Предрассветный, Г. Эпик и др.
Николай Хвмльовий
Течение авангардизма в украинской литературе 20-х годов ярче всего представляли футуристы во главе с М. Семенком. В ее ряды в разное время входили поэты О. Слисаренко, М. Терещенко, Гео Шкурупий, М. Бажан, В. Полищук, критик В. Коряк. Пропагандируя урбанизацию культуры, увлекаясь техникой и производством, желая воплотить ритм современной эпохи в соответствующие новые поэтические формы, футуристы нередко удавались к деструктивной, иногда воинственно нападали на сторонников традиционных художественных течений. Творческое и политическое кредо футуристов было вынесено на первую страницу редактируемого М. Семенком в 1927-30 гг. журнала “левой формации искусств” – “Новую генерацию” : “Мы за: коммунизм, интернационализм, индустриализм, рационализацию, универсальную коммунистическую установку быта, культуры, наукотехникы. Мы против: национальной ограниченности, буржуазных мод, аморфных художественных организаций, провинциализма, трьохпильного хуторянства (невежества, )”.
По свидетельствам современников Семенко был “фигурой суток”. Его эпатирующие выступления и поступки (в 1924 г. он выдал сборник своих поэзий под названием “Кобзарь”, ответив на упреки: “то был “Кобзарь” одной эпохи, а это – другой”), публикации на страницах “Новой генерации” произведений европейского и украинского литературно-художественного авангарда были характерными признаками творческой атмосферы того противоречивого времени.
Особенное место в украинской литературе возрождения принадлежит об’єд-нанню неоклассиков, которые сначала объединялись вокруг журнала “Книгопродавец” а позже, – вокруг “Слова”. Во главе неоклассиков стоял талантливый поэт, переводчик Николай Зеров. Неоклассики были наименее заангажированными в советской действительности. В их творчестве отсутствуют революционные и социальные мотивы.
Николай Зеров
В 20-ые годы завершился процесс формирования украинской национальной науки. Ее центром стала Всеукраинская академия наук (ВУАН, 1921), в руководящий состав которой вошли большинство ученых Украинской академии времени освободительных соревнований. Были созданы местные филиалы академии, которые позже превратились в научные институты. После возвращения из эмиграции в 1924 г. академика М. Грушевского научная работа гуманитарных подразделений значительно оживилась, стали постоянно выдаваться научные сборники исторической секции, была создана научно-исследовательская кафедра истории Украины. Ученый продолжил работу над фундаментальными трудами “История України-Руси” и “История украинской литературы”. Благодаря неутомимому труду ученых, украинская наука получила мировое признание, стала неотъемлемой составляющей всей национальной культуры.
Украинская культура в условиях тоталитарного режима. Репрессии против украинской интеллигенции.
На грани 20-30-х годов ситуация в украинской культуре коренным образом изменилась. Стимулируемые нэпом, процессы в экономике, общественной жизни и культуре уже из второй половины 20-х годов стали выходить из-под контроля парт руководства. Поэтому власть стремилась к унификации культурного разнообразия, которое бурлило в 20-х годах, отбирая себе в союзники те творческие объединения, союзы и группы, внутренне организационная жизнь которых строилась преимущественно на административных принципах, а творческое – на идеологических и вульгарно-социологических. Фактически власть делала выбор между неординарностью и талантом и серостью в сторону последней.
Показательная в этом отношении литературная дискуссия 1925-1928 гг., в ходе которой затрагивались вопросы культурного строительства в Украине, в частности о месте интеллигенции в культурном процессе, пути развития национальной культуры при социализме, взаимоотношения украинской и русской культур и тому подобное. В центре дискуссии очутилась самые неординарные фигура в литературе – личность М. Волнового. Он был одним из немногих, кто не побоялся честно отображать историческую правду, с въедливой иронией и сарказмом разоблачал изъяны нового общества.
Беспокойство писателя о повышении уровня художественного мастерства советской литературы, выступлении против “красной халтуры” и особенно его полемичный призыв “Прочь от Москвы” с ориентацией на “психологическую Европу”, который по существу задевал лишь проблему повышения украинской культурности, лишения провинциальности, были всячески перекручены и инкриминируемые Волновому как буржуазный национализм. Свои мнения он отстаивал в блестящих полемичных статьях “Мысли против течения”, “Камо грядеши” (Куда идешь?), в опубликованном гострокритичному романе “Вальдшнепы” (1926).Тоталитарное общество, чувствуя свою уязвимость перед словом правды, конфисковало вторую часть “Вальдшнепов”, напечатанную в шестом номере журнала “САПЛИТЕ” за 1927 г., запретило и памфлет “Украина или Малороссия”?, какой стал известным лишь в 1990 г. Удушающая атмосфера, созданная вокруг М. Волнового, в конечном итоге привела к его излому – он пробовал идти на компромиссы, думать и действовать как все, но сила таланта и личности делали невозможным пристосуванство как способ существования. Выстрел 13 мая в 1933 г. оборвал жизнь М. Волнового, став трагической точкой в истории украинского культурного возрождения XX ст.
Направляя остроту удара в первую очередь против выдающихся деятелей интеллигенции, тоталитарная власть прекрасно осознавала, что именно этот слой является самой влиятельной силой, способной оказывать духовное сопротивление, подносить свой голос на защиту народа, привлекать внимание мировой общественности. Истребление украинской духовной элиты в 30-х годах известно как украинское расстрелянное возрождение. К нему принадлежат не только те деятели, которые были физически уничтожены, расстрелянные, замученные, умерли в тюрьмах и лагерях ГУЛАГу, но и значительная часть тех, кто, испытав репрессии и притеснения, на длительное время прекратили творческий труд.
Первой целеустремленной репрессивной акцией против украинской интеллигенции был сфабрикованный властью процесс Союза освобождения Украины (СВУ). Карательные органы арестовали выдающихся ученых ВУАН : вице-президента С. Єфремова, академика М. Слабченка, историка Й. Гермайзе, педагога В. Дурдукивского, политического деятеля, главы первого правительства Директории В. Чеховского, писательницу Л. Старицьку-черняховскую и др. Все было обвинено 45 украинских деятелей. О той ядоносной атмосфере, которая создавалась в обществе, накануне ареста писал в своих дневниках С. Єфремов. 5 декабря в 1928 г. он записал, перефразируя слова Т. Шевченко : “Все запугано, придушенное и даже не благоденствует”. Несокрушимая позиция, которую занял на процессе С. Єфремов, в конечном итоге привела его к гибели.
В 1930-х годах настоящее опустошение осуществляется тоталитаризмом в украинской науке. В 1934-1935 гг. были осуждены ведущие специалисты в отрасли литературы академик В.М. Перетц, член-корреспондент Є.С. Шаблиовский. В 1936-1937 гг. погибли в лагерях геолог академик ВУАН, ее вице-президент Н.И. Свитальський, генетик академик И.И. Агол, математик академик М. П. Кравчук, философ академик С.Ю. Семковський. В 1931 г. вынужден был прекратить работу в Киеве М. Грушевский. Его арестовали, обвинив в деле “Украинского национального центра”. В украинской науке затормозился или и совсем прекратилось развитие ряда отраслей – статистики, этнографии, демографии, краеведения. Чисткам были подданные коллективы многих научных и академических учреждений. В литературе удар направляется против творческих объединений, которые отстаивали относительную свободу творчества, – САПЛИТЕ и неоклассиков. В декабре в 1934 г. было арестовано и расстреляно Г. Косынку, Д. Фалькивского, О. Влизька, К. Буревала. Жертвами репрессий стали М. Кулеш, О. Предрассветный, О. Вишня, В. Подмогильный, М. Зеров, П. Филипович, М. Драй-Хмара, О. Слисаренко, М. Семенко, В. Полищук. По подсчетам историков, в Украине было репрессировано около 500 литераторов, с каких почти 150 погибло. В Соловецком лагере погиб выдающийся реформатор украинского театра Л. Курбас. У 1936 г. был расстрелянный профессор Киевского художественного института М. Бойчук и его ученики – И. Падалка и В. Седляр.
Тоталитарный геноцид не уничтожил украинскую культуру, но резко затормозил ее развитие, исказил культурный образ нации на долгие годы. Из середины 30-х годов в культуре господствуют унификация и централизация, творческие союзы художников подчиняются центру, берут на вооружение в своем творчестве единственный метод социалистического реализма. В творчестве талантливых писателей, которым удалось уцелеть в период репрессий, растут застойные явления.
К официальному оптимизму склонялось творчество П. Тычины, В. Сосюри, М. Рильського, М. Бажана и других поэтов, которые канонизировали в поэзии образ “отца народов”, “человека в звездоносном Кремле”. Ведущими стали темы борьбы за мир, трудового подвига на заводах и колхозных ланах. С 30-х годов культура в целом приобрела идеологические черты. Проблемы национальной культуры, переместившись на второй план, оказывались по большей части в нейтральных художественных сферах – музыке, оперном искусстве, балете, фольклористе, этнографии.
Даже в архитектуре национальные художественные мотивы почти не вико-ристовувалися к середине 50-х годов. Целеустремленно уничтожались в 30-х годах достопримечательности национальной истории и архитектуры. Только в Киеве уничтожен Михайловский золотоверхий монастырь (XII ст.), церковь Богородицы Пирогощи на Подоле, воспетая в “Слове о полку Игореве“, один из лучших образцов украинского барокко – Никольский военный собор (XVII ст.), памятник княгине Ольге и другие. Зато устанавливались памятники революционным вождям, расчищались площади для массовых демонстраций, возводилась типичная архитектура.
Невзирая на все притеснения тоталитарного режима украинская культура постоянно выявляла свою способность к возобновлению. Сталинизма так и не удалось сделать ее послушными орудиями своей политики. В годы Второй мировой войны и в послевоенное время в творчестве многих украинских художников всколыхались могучие патриотические, национальные чувства, война многих из них лишила генетический страх при жизни, и они начали все чаще произносить искреннее слово правды и любви к Родине. В частности О. Довженко, осознав всю глубину страданий, которые поставили нацию на предел выживания, отказался быть слугой тоталитарного режима, что отразилось в фильме “Украина в огне” и записях его дневника.
Украинское возрождение, невзирая на свою трагическую судьбу, никогда не было зтертим из народной памяти. В XX и в начале XXI ст. оно еще не раз поднимало с коленей новые поколения художников, способствовало новому поднесению украинской культуры.
Тенденции развития культуры в советской Украине
послевоенного времени.
Тенденции развития культуры в советской Украине послевоенного времени, казалось, навсегда были направлены тоталитарной властью в русло коммунистической идейности и классовости. В литературе воспевался патриотизм и героизм народа, который победил в войне и осуществил восстановление народного хозяйства, в музыке звучали торжественные кантаты, в архитектуре процветал монументальный стиль классического и необарокового сорту. За наименьшие отклонения в сторону национальной проблематики власть клеймила как “буржуазных националистов” О. Довженко, В.Сосюру за стих “Любите Украину”, композиторов Б. Лятошинського, М. Колесу и много других художников.
Однако с разоблачением “культа личности Сталина” и началом так называемой “оттепели” наступил период изменений. На волне общей либерализации общества возрождалась национально-духовная жизнь Украины. Выходили новые журналы “Флаг” (1956), “Вселенная” (1958), в 1960 г. начато издание многотомной Украинской советской энциклопедии, введена Государственная Шевченковская премия, “Литературная газета” переименована на “Литературную Украину”.
К украинской общественности вернулась часть духовного наследства “расстрелянного возрождения” – произведения О. Влизька, О. Предрассветного, М. Драй-Хмари, В. Еллана, Г. Косынки, М. Кулиша, были реабилитированы М. Йогансен, В. Подмогильный, Есть.Плужник, М. Семенко, М. Филянський и др. Камертоном высокой духовности звучали киноповести О. Довженко “Заколдованная Десна”, “Повесть пламенных лет”, “Поэма о море”. Эти произведения, в которых поднимаются злободневные, острые проблемы украинской культуры, экологии, исторической памяти, демонстрировали новое общечеловеческое измерение творчества художника.
Конец 50-х – 60-ые годы – время расцвета лирического творчества М. Рильського, П. Тычины, М. Бажана, В. Сосюри, А. Малишка, яркого дебюта молодых поэтов М. Винграновського, В. Коротича, И. Драча, Л. Костенко и др. Большими событиями общественной и культурной жизни Украины стали широко отмеченные юбилеи классиков украинской литературы : 100-летие со дня рождения И. Франко (1956), 50-летие со дня смерти Л. Украинки (1963), 100-летие со дня рождения М. Коцюбинського (1964), 150-летие со дня рождения Т. Шевченко (1964).
Однако “хрущевская культурная оттепель”, которая длилась и в следующие годы советской власти, имела ограниченный характер, что оказывалось в первую очередь в общем низком культурном уровне политической верхушки. Достаточно вспомнить известные встречи Хрущева и его окружения с художниками (1956) и поэтами (1963), где звучала грубая брань в адрес всего непонятного. Хрущевская реабилитация оставила вне своих пределов десятки имен так называемых “ярых националистов” – в действительности самые яркие имена украинской культуры – М. Волнового, С. Єфремова, Г. Чубчик, Г. Михайличенка, наиболее неординарные произведения поэзии, литературы, искусства, исторической науки не только XX, но и предыдущих веков. Значительная часть творческой элиты, особенно старшего поколения, постепенно осознала и приняла такую культурную политику власти, продолжая творчество с учетом уже не только внешнего, но и “внутреннего цензора”. Но на изломе исторических эпох в Украине пришла к творчеству новая плеяда, которая, не усвоив правил конформизма, стала формировать новую тенденцию развития ее культуры – путь к независимости.
Шестидесятниками называют плеяду молодых интеллигентов, которые начали свой творческий путь на грани 50-60-х годов, сразу привлекши к себе внимание не только талантом, но и мужественной общественной позицией и национальным достоинством. Это были люди разных профессий, по большей части творческая молодежь – поэты, прозаики, критики, переводчики, художники, ученые, студенты, рабочие разных убеждений и взглядов. Всех их объединяла активная жизненная позиция, небезразличие к болезненным проблемам, которые появились перед обществом в переломное время, интерес к прошлому Украины и попытки изменить к лучшему ее будущее.
К самым заметным фигурам Шестидесятников относят И. Дзюбу, И. Горничного, Есть. Сверстюка, И. Драча, М. Винграновського, В. Симоненка, Л. Костенко, В. Шевчука, Есть. Гуцала, А.Горську, П. Заливаху, Л. Семикину, Г. Севрук, В. Скорняка, В. Зарецького. Как пишет в своих воспоминаниях Евгений Сверстюк, его друзьям были присущи “юный идеализм, искание правды и честной позиции, непринятие, сопротивление, противостояние официальной литературе и всему аппарату строительных казарм. В то же время философско-идеологическая программа шестидесятников по большей части включала все гуманистические маски и псевдонимы социализма и где-то проходила краем философского идеализма и религии, то есть не очень выходила за пределы легальности”.
Ведущим в деятельности шестидесятников было течение культурничества. В Киеве они сплачивались в клубе творческой молодежи “Спутник”, основанный в конце 1959 г. студентами театрального института и консерватории. Президентом клуба сначала был Лесь Танюк, потом Виктор Зарецький. Квартира супружеской четы художников В. Зарецького и А. Горської на ул. Рєпина была своеобразным филиалом клуба, здесь действовала художественная секция, где молодые художники приобщались к национальной культуре. Члены клуба ездили по Украине, организовывали творческие вечера. При клубе была создана комиссия, которая тайком собирала материалы о репрессиях 30-х годов, ее члены, в частности, нашли места и собрали достоверные свидетельства о расстрелах и захоронениях жертв репрессий в Киеве. В 1962 г. был создан клуб творческой молодежи “Пролесок” во Львове. Руководил им искусствовед, аспирант Львовского университета Михаил Косив. В клуб входили братья Михаил и Богдан Горини (первый – психолог, второй -мистецтвознавець), преподаватель университета филолог Михаил Осадчий, рабочий и студент-заочник Иван Гель. Впоследствии присоединились поэты Ирина Стасив и Игорь Калинець, художница Стефания Шабатура и др. Меньшие за количеством участников творческие объединения и клубы начали действовать в Харькове, Донецке, Одессе, Днепропетровске.
Киевский клуб в мае в 1962 г. провел в Октябрьском дворце вечер памяти Л. Курбаса, на котором были осужденные преступления сталинизма. В декабре того же года состоялся вечер памяти М. Кулиша, который имел не меньший общественный резонанс. Уже с определенными осложнениями летом в 1963 г. удалось провести вечер памяти Л. Украинки. Бюрократическая волокита с его открытием (делегация клуба во главе с Зиновия Франко вынуждена была даже следовать за разрешением к ЦК КПУ) показала, что власть хочет держать культурную жизнь столицы под пристальным присмотром.
В утверждении в сознании передовой украинской интеллигенции идеи приоритетов национальной культуры большую роль сыграла проведенная в феврале в 1963 г. Киевским университетом и Институтом языкознания АН УССР конференция по вопросам культуры и украинского языка, в котором участвовало свыше 800 лиц. В докладах участников конференции наводились исчислении примеры бюрократических ограничений в применении украинского языка, безосновательных обвинений в национализме тех, кто пытался отстаивать развитие украинской культуры, в отдельных выступлениях осуждалась теория двуязычности нации.
Настоящей душой шестидесятников, его совестью стал поэт Василий Симоненко (1935-1963). Его творческой манере и жизненной позиции были присущи моральный максимализм, нетерпимость ко всей того тоталитарного притворства, которым так еще тесно была окутанная жизнь и культура. Поэзия Симоненка была необычным явлением того времени, она перехватывала дух, вынуждала задуматься над судьбой Украины, ее почти не печатали, но читали друг другу и переписывали от руки.
Василий Симоненко
Преждевременная смерть В. Симоненка в возрасте лишь 28 лет осознавалась шестидесятниками как трагическое событие в украинской культуре. Вернувшись в Киев после похорон поэта в Черкассах, его друзья в декабре в 1963 г. провели вечер памяти В. Симоненка. В своем выступлении на вечере критики И. Дзюба отмечал то, что Симоненко – в первую очередь поэт национальной идеи.
1963 год можно считать переломным в развитии движения шестидесятников. Нападки, а в дальнейшем и открытое давление власти и органов КГБ привели к усилению политизирования движения, часть участников которого впоследствии стала на откровенно диссидентские позиции, часть в той или другой степени склонялась к конформизму. Символическим событием окончательного разрыва власти с передовой украинской интеллигенцией было уничтожение по прямому указанию ЦК КПУ витражу в вестибюле Киевского госуниверситета им. Т. Шевченко, изготовленного по случаю 150-летия со дня рождения Т. Шевченко. В этой монументальной работе, авторами которой были художники – шестидесятники А. Горська, П. Заливаха, Л. Семикина, Г. Севрук и другие, появился образ гневного Кобзаря, который прижал покривджену женщину – Украину и в высоко поднятой руке держал книгу, будто напоминая знаменитые слова: “Восхвалю малых тех рабов немых, я на стороже около них поставлю слово”. Это выдающееся произведение было объявлено идеологически вредным и даже хулиганским. А. Горську и Л. Семикину исключили из союза художников.
Монументальным работам мирового уровня не везли в советское время. В конце так называемого застоя по указанию партийно-государственных органов залили бетоном почти завершен уникальный скульптурный комплекс мемориала (Стена памяти) на Байковом кладбище (скульпторы В.Мельниченко и А. Рибачук). Зато пейзаж Днепра, неподалеку от Киево-печерской лавры “украсил” гигантский металлический монумент Матери-родины.
В ответ на притеснения сбоку власти в кругу шестидесятников начала создаваться и распространяться литература самиздата, по большей части посвященная вопросам развития украинской культуры. Из рук в руки передавались рукописи стихов и воспоминаний В. Симоненка, яркая публицистика И. Дзюби, статья В. Яременка “Украинское образование в шовинистической петле”, редактируемое В. Чорновилом да и. Горничным, книга С. Русової “Мои воспоминания” и много других. Активное участие в распространении этих материалов принимали И. Горничный, А. Горська, М. Горинь, И. Гель, О. Мартиненко, М. Осадчий и др.
С целью прекращения культурно-национального движения партийное руководство Украины, первым в СССР, в 1965 г. арестовало и впоследствии осудило 25 самых активных участников политического и культурного движения. Однако, на удивление власти, часть общества с возмущением и протестом встретила эти события. Да, 5 сентября в 1965 г. на премьере фильма “Тине забытых предков” С. Параджанова в кинотеатре “Украина” прозвучали выступления И. Дзюби, В. Чорновила и В. Стуса на защиту осужденных и против репрессий интеллигенции. Часть ведущих деятелей культуры, среди которых были М. Стельмах, А. Малишко, Г. Майборода, С Параджанов, молодые писатели В. Коротич, Л. Костенко, И. Драч, авиаконструктор О. Антонов обратились с запросами к парторганов о разъяснении причин арестов. Группа художников просила пересмотреть дело О. Заливахи, И. Горничного.
В декабре в 1965 г. открытого письма руководителям партии и правительства Украины П. Шелесту и В. Щербицькому послал И. Дзюба, к которому он прибавил объемный (свыше 200 страниц) труд “Интернационализм или русификация”. Мужественный поступок И. Дзюби надо признать как центральное событие и одно из самых значительных явлений в украинском руссе сопротивления тоталитарной власти. Публицистическую, культурную, политическую стоимость работы “Интернационализм или русификация” невозможно переоценить, ряд ее положений актуален и в наше время. Главная цель, которую поставил перед собой автор книги, – доказать власти, что ее культурно-национальная политика, которая проводится под лозунгами национализма интера, губительна для украинцев и на деле ведет к русификации. И. Дзюба привел многочисленные факты из официальных источников и статистики о сужении использования украинского языка, унизительном состоянии украинского образования, книгоиздания, прессы, театра. Книга Дзюби звучала как обвинение тоталитарному режиму в уничтожении культуры, сокрытии от народа настоящих национальных культурных ценностей, осуждение тех, кто стоял у руля власти, как культурных провинциалов без национального достоинства и человеческой совести.
Книга И. Дзюби была выдана во многих странах мира, и в Украине о ней знало лишь несколько сотен людей. Впервые небольшим тиражом она была напечатана в журнале “Отчизна” в 1990 г., а отдельным изданием вышла лишь в 1998 г., Не имея серьезных аргументов против честного и открытого обвинения, власть удосужилась лишь на то, чтобы замалчивать его перед народом. Дзюбу после длительной травли исключили из членов союзы писателей, лишив права на творчество.
После процессов 1965-1966 гг. власть еще больше усилила давление на интеллигенцию. В 1966 г. отдел науки и культуры ЦК КПУ образовал комиссию, которая прекратила развитие украинского поэтического кино, ограничила в прокате знаменитые фильмы С. Параджанова “Тине забытых предков”, Л. Осины “Каминный крест” (1968), Ю. Иллєнка “Белая птица с черным признаком” (1972), на долгие годы на полках очутились такие творческие шедевры, как “Киевские фрески” С. Пара-джанова, “Колодец для жаждущих” Ю. Иллєнка, фильмы К. Муратовой и др.
Знаковым событием, которое знаменовало полное отвлечение власти от любого честного диалога, даже с самыми толерантными деятелями культуры, стала организована в 1968 г. кампания против романа О. Гончара “Собор”. Роман выходил за пределы социалистического реализма, затрагивал вопрос духовности, связи поколений, исторической памяти нации, символом которой был старинный казацкий храм. Этого для власти было достаточно. Произведение объявили “идейно порочным, вредным”, из работы снимали даже тех редакторов и критиков, которые успели написать и опубликовать на книгу одобрительные рецензии.
Таким образом, из второй половины 60-х годов фактически прекратилось развитие той по-настоящему животворной ветки украинской культуры, которую взлелеяли шестидесятники. Но через несколько лет талантливая молодежь, в рамках тоталитарной культуры, сформировала ее альтернативу – культуру национального возрождения и независимости, которая поднимала дух и национальное достоинство украинцев.
Даже в тяжелые, застойные для украинской культуры 70-ые годы не прекращался живой процесс ее развития. Общество в конце 70-х – началу 80-х годов переживало усталость и отчуждение от серости и безликости тоталитарной культуры. Власть, чувствуя эту опасную тенденцию, шла на уступки. В 1978 г. Шевченковской премии, хотя и посмертно, был удостоен В. Земляк за талантливый роман “Лебединая стая”, в будущем году, после четырех лет умалчивание той же премии удостоено роман М. Стельмаха “Четыре броды”. В 80-ые годы достают признание проза А. Димарова, поэзия А. Винграновського, огромный успех имел роман в стихах Л. Костенко “Маруся Чурай”, что в ярких обидах изображал эпоху Хмельниччины. На достаточно высоком уровне в это время стояло украинское театрально-драматическое, оперное, музыкально-исполнительское искусство, развивалась народная культура и фольклор.
Течение культурничества движения шестидесятников тоже не угасало, в чрезвычайно сложных и драматических обстоятельствах ее развивали в подполье и лагерях писатели диссиденты. М. Руденко в середине 70-х написал блестящие публицистические эссе “Катастрофическая ошибка Маркса”, “Путь к хаосу”, роман “Орловская балка”. Миру становятся известными написанные в неволе гениальные стихи из книги И. Ратушинської “Серый цвет надежды”, сборник В. Стуса “Зимние деревья”, “Палимпсест”. Идею возрождения национальной культуры продолжали отстаивать в своей публицистике Есть. Сверстюк, В. Мороз, М. Осадчий, И. Дзюба. Творчество диссидентов было окончательным приговором тоталитарной власти, приближая неизбежность ее позорного развала.
Начало новой волны борьбы за возрождение украинской культуры пришлось на вторую половину 80-х годов, которая была связана с процессами демократизации и перестройки в СССР. Развернулось массовое движение за возрождение украинского языка и создание необходимых условий для ее свободного развития как государственного. Создались многочисленные неформальные культурологические объединения, среди них – Украинский культурологический клуб в Киеве, клуб почитателей истории и культуры, “Общество Льва” во Львове. В 1988 г. на Львовщине возникла первая ячейка Общества украинского языка им. Т. Г. Шевченко. Впоследствии подобные объединения образовались в Днепропетровске, Одессе, Тернополе, Чернигове. У 1989 г. было основанное Общество украинского языка им. Т. Г. Шевченко.
При активном участии бывших шестидесятников и диссиденты были созданы Народный Рух Украины. При участии руховцев подготовлены документы, которые закладывали почву самостоятельного государства, – Закону о языке, Декларации прав национальностей, Декларации о государственном суверенитете Украины, Акта провозглашения независимости Украины. Неопровержимым является то, что идея независимости, провозглашенная в Акте 24 августа в 1991 г., вызревшая не во властных структурах и кабинетах чиновников, а в первую очередь в сердцах миллионов наших соотечественников, которым вернули национальное достоинство.
Развитие украинской культуры в независимой Украине.
Новый этап в развитии украинской культуры связан с созданием в 1991 г. независимого государства Украина. В развитии национальной культуры наметились новые тенденции, открылись качественно новые перспективы. Конституция Украины (в 1996 г.) закрепила положение о статусе украинского языка как государственного, о единстве украинского культурного пространства, консолидации и развитии украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры, подчеркнув тем же, что государство заинтересовано в развитии национальной культуры. Именно на культуру полагается решение таких проблем, как интеграция общества, его гуманизация и демократизация, всестороннее развитие личности, национальное сам воссоздание и самоутверждение, преодоление комплекса неполноценности, создания сильной культурной традиции, которая гарантировала бы необратимость процесса создания государства. Ведущей тенденцией развития культуры стало усвоения огромного национально-культурного наследства, которые являются фундаментом строительства современной украинской культуры. В контекст современной украинской культуры вошли произведения таких великанов украинской духовности, как М. Костомаров, П. Кулеш, М. Максимович, М. Драгоманов, И. Огиєнко, М. Грушевский, С. Єфремов, В. Винниченко, творчество большой плеяды художников украинского возрождения XX века. Следует прибавить и опубликованы лишь теперь раньше написаны “в ящик” произведения советского времени, а также многочисленная наработка украинской диаспоры. В последние годы опубликованы многочисленные источники, монографии, научные труды из украинской культуры, в настоящее время выходит печатью фундаментальный пятитомный труд ученых НАН Украины “История украинской культуры”.
Культурное наследие и память возвращаются к нам и в возрожденных из руин и забвения историко-культурных достопримечательностях, в частности таких всемирно-известных, как Михайловский золотоверхий монастырь, Успенский собор Киево-печерской лавры, церковь Богородицы Пирогощи на Подоле, Густинський монастырь, Петропавловский монастырь в Глухове. Возобновляются многочисленные скульптурные достопримечательности прошлого, возводятся новые в честь выдающихся деятелей нашей истории. В Киеве – это памятники княгине Ольге, Ярославу Мудрому, Петру Сагайдачному, комплекс сооружений на Майдане независимости. Возвращаются исторические названия поселкам и местностям, улицам, начата кропотливая работа по реституции (возвращению) в Украину ценностей национальной культуры, что по различным причинам очутились за рубежом.
Развитие культуры неминуемо связано с ее материальным состоянием. В настоящее время представители власти констатируют, что неотложные потребности культуры финансируются из госбюджета лишь на треть от необходимого. Решение же этой проблемы лежит в первую очередь через эффективное реформирование экономики, вдоско-налення налоговой системы. В наиболее тяжелом положении очутились украинский кинематограф, книгоиздание, библиотеки, народные исполнительские коллективы, заведения культуры в провинции – то есть те, которые требуют государственной поддержки и значительных капиталовложений.
Негативной является тенденция резкого роста коммерциализации части культуры. Ряд коллективов и отдельных исполнителей, пытаясь выжить в условиях рынка, создают коммерчески выигрышные, но низкопробные, рассчитанные на непритязательный вкус культурные проекты. Средства массовой коммуникации в погоне за рекламным временем и колонками газет практикуют показ откровенного антикультуры, насаждают низкие культурные стереотипы.
Наиболее эффективным способом противодействия такой тенденции является формирование духовного иммунитета личности, для которой настоящая культура – самая органическая сфера бытия и способ самореализации. Осуществление этого задания требует приобщения широчайшего и разнообразного спектра культурных приобретений как Украины, так и мира, поднесение на уровень мировых стандартов системы воспитания и образования, роли интеллигенции в обществе и ее социального статуса.
В настоящее время, как никогда раньше, Украина имеет возможность воспользоваться лучшим мировым опытом из решения социально-культурных проблем. Тенденция к углублению международных культурных связей является одним из самых характерных признаков времени. В годы независимости Украина подписала соглашение о культурном сотрудничестве с правительствами больше как 60 стран мира, с сотнями общественных культурных учреждений и фондов. Культурными акциями мирового масштаба стали международные конкурсы артистов балета им. С. Лифаря, что проводятся в Киеве с 1994 г., международный фестиваль современной музыки “Таврические игры”, международный конкурс молодых исполнителей классической музыки “Владимир Крайнєв приглашает”.
Огромный успех во многих странах мира малая выставка “Золото степей Украины”, в США триумфально прошла выставка мозаик Киевской Софии и Михайловского монастыря под названием “Слава Византии”. Укреплению международного авторитета Украины способствуют также исчислении выступления за рубежом украинских исполнительских коллективов, экспозиции художников, выставки произведений из коллекций ведущих музеев. Однако потенциал Украины как одной из наибольших стран Европы в сфере культурного сотрудничества с другими народами еще далеко не исчерпан.
Противоречивые, иногда противодойные тенденции развития украинской культуры в начале нового тысячелетия – характерный признак переходного общества, культура которого в течение почти всего XX ст. находилась в плену тоталитаризма. Безусловно, что преодоление негативных и закрепление позитивных последствий развития украинской культуры зависят от настойчивого и целеустремленного труда как государства, так и всего общества, каждого гражданина. Залогом успеха в достижении этой цели является как могучий культурный потенциал нации, уникальный в европейском и мировом измерении, так и животворные процессы демократизации украинского общества, которое является главным движителем культурного процесса, гарантом дальнейшего расцвета украинской культуры во времени и пространстве XXI ст.
Достижение и проблемы культуры независимой Украины
После начала проведения политики перестройки, гласности и демократизации в Украине происходит широкое национально-демократическое поднесение. С середины 80-х годов в условиях поднесения национального самосознания, становления демократии многие украинские литераторы активно включились в общественно-политическую жизнь. У 1989 г. было основанное Общество украинского языка имени Т.Шевченка, целью которого стало утверждение украинского языка во всех сферах общественной жизни, ее всестороннего развития, охрана чистоты и самобытности языка. Происходит настоящий газетно-журнальный бум. Народ заново открывает свою историю, проходят широкие дискуссии о гетмане И.Мазепу, о деятельности Центрального Совета, советско-германский договор в 1939 г., впервые публикуются материалы о голоде 1932-1933 гг. Печатаются раньше запрещенные книги, выходят на экраны фильмы. Устанавливаются первые контакты с диаспорой. Творческая интеллигенция активно участвовала в создании Народного Руха Украины.
После получения Украиной независимости в 1991 г. начался новый этап развития украинского общества. Украина стала суверенным демократическим государством, начались радикальные реформы. Главной особенностью современного периода можно считать его переходный характер. Мы можем говорить о том, что в обществе сложилась новая социокультурная ситуация, которая характеризуется другими социально-экономическими условиями, формами собственности, характером отношений между людьми, социальной структурой, системой ценностей. Принципиально новый статус в наши дни получила национальная культура. В то же время серьезно влияет на все сферы общественной жизни экономический кризис, который переживает наша Украина в конце ХХ ст.
Одним из важнейших для развития культуры есть вопрос о национальном языке. В 1989 г. Верховной Радой был принятый “Закон о языках в Украинской ССР”. Статус украинского языка как государственного закрепила Конституция Украины. С принятием нового законодательства начался процесс перехода на украинский язык государственных органов, средств массовой информации, учреждений культуры, образования. Жизнь уже выявила много трудностей, которые стоят на этом пути. За переписью в 1989 г. украинцы представляли 72% население республики, среди них родной украинский язык назвали 67%, русский язык преобладает на востоке Украины, в Крыму.
В 1999 г. в больше чем 60% средних учебных заведений преподавания осуществлялось государственным языком, за исключением нескольких регионов. В системе среднего образования исчезло однообразие. Появляются авторские школы. Особенное развитие получили новые виды средних учебных заведений с ранним профилированием – гимназии, лицеи. Действует программа государственной поддержки одаренных детей. В 2000 г. начат переход на 12-летнее среднее образование. Однако социальное расслоение населения все чаще добавляет системе образования по существу сословный характер. Государственные школы испытывают финансовые трудности, учителям нерегулярно выплачивается зарплата. Практически исчезла система профессионального обучения, поскольку промышленность несостоятельная финансировать ПТУ. Массово закрылись детские садики.
Реформируется система высшего образования. Для повышения ее уровня введенная система аккредитации. Наибольшие учебные заведения получают статус Национальных. Например, Национальный Киевский университет им. Тараса Шевченко, Национальный университет “Киево-могилянская академия”. Кроме государственных, появляется большое количество коммерческих вузов. Вследствие этого количество разного рода институтов, академий, университетов выросло почти вдвое.
За годы независимости расширились культурные контакты с разными странами. Это случилось благодаря работе разных международных фондов, возможности поездок, общим проектам. Были выданы произведения писателей, которые работали в эмиграции, появилась переводная литература ведущих заграничных историков – украиноведов (в 1993 г. украиноведение выкладывалось в 28 университетах и колледжах США и в 12 университетах Канады).
Невзирая на финансовые и др. трудности развивается украинская наука. Украина участвует в наибольших международных программах века, например, космических программах “Морской старт”, “Глобалстар”. А также в космических программах “Спектр”, “Марс-96”, “Шатл-97”, “Океан”, “Природа”. Впервые заработала национальная украинская станция в Антарктиде. В то же время на научном потенциале очень серьезно отразились экономические проблемы. Реструктуризация управления экономикой, переход одних предприятий в частную собственность, убыточность других негативно отразились на отраслевых научных и проектных институтах. Государственное финансирование науки сократилось в четыре раза. В Украину широко завозится электронная техника, собственная ее разработка и производство не налаживаются. Ухудшение условий жизни и работы стало главной причиной того, что в 1992-1996 гг. за границу выехали тысячи научных сотрудников.
Появилось разделение культуры на элитарную и массовую. Украина столкнулась с таким явлением, как американизация культуры, которая особенно чувствуется в кинематографе (производство собственных фильмов значительно сокращено), популярной музыки, литературы.
Для многих людей посещения театров, музеев, библиотек, тем более какие-либо поездки стали недоступными. В связи со значительным сокращением жизненного уровня (за уровнем жизни Украина занимает 95-ое место в мире, а сверх половина населения живет ниже пределу бедности), ухудшением медицинского обслуживания, ростом стоимости лекарств, осложнением экологической обстановки наблюдается увеличение заболеваемости, смертности, снижения рождаемости.
Национальные меньшинства Украины получили широкую возможность удовлетворять свои культурные запросы. Возникли культурные национальные общества евреев, греков, немцев. Например, радио в Мариуполе регулярно ведет передаче греческим языком (в Донецкой области свыше 100 тысяч греков), создан греческий национальный университет. Происходит обмен культурными делегациями. Открылись школы с польской, румынской, венгерской, другими языками преподавания. Особенного внимания требует проблема развития культуры крымскотатарского населения.
Исчез государственный контроль, который много лет тяготел над творческой интеллигенцией. Расширились возможности гастрольной деятельности. Однако много театров, творческих коллективов через сокращение государственного финансирования оказались в сложной ситуации. Происходит, с одной стороны, осознание необходимости их поддержки органами власти, в том числе местной, с другой стороны, идет поиск спонсоров, меценатов. Примером может служить Донецкий оперный театр им. А.Солов’яненка, художественным руководителем которого является В.Писарєв. Здесь не прекращаются премьеры спектаклей, с успехом проходят зарубежные гастроли, организуются национальные и международные фестивали.
Новые возможности открываются перед украинской культурой в связи с формированием в Украине гражданского общества. Новый общественный (так называемый “третий” – в отличие от первых двух – государственного и коммерческого, бизнесового) общественный сектор – это сумма негосударственных неприбыльных организаций, которые сегодня уже способны влиять на ход общественных, в частности культурных процессов.
Принципиально изменились отношения государства и церкви. Конституция Украины гарантирует гражданам свободу совести и вероисповедания, храня отделение церкви от государства и школы от церкви. Эти положения законодательства из тех, которые декларируются, превратились в реальные. В Украине по состоянию на 1 января в 2000 г. действовало около 22 тыс. религиозных организаций, которые входят до 80 конфессий, течений и направлений. С провозглашением независимости Украины состоялся раскол в православной церкви. Сложились три православных конфессии: Украинская православная церковь Московского патриархата, Украинская православная церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь. Возобновленная деятельность Украинской греко-католической церкви, кроме того существуют римско-католическая церковь, 32 направления протестантского (баптисты, адвентисты седьмого дня, иеговисты и тому подобное), общины иудеев, ислам, нетрадиционные культы (РУН-віра, кришнаиты, буддисты). Религиозным общинам возвращены национализированные в прошлом здания. Возобновлен шедевр украинской храмной архитектуры – Михайловский золотоверхий собор, а также Успенский собор Киево-печерской лавры.
Вопрос и задание для самоконтроля знаний
1. Охарактеризуйте основные культурные явления начала XX ст.
2. Назовите успехи и просчеты украинизации.
3. Каким образом проходило национально-культурное возрождение и его гибель?
4. Кто из выдающихся деятелей культуры Украины ХХ ст. испытал репрессии и преследования?
5. Как развивалось театральное искусство в первой половине ХХ ст.?
6. Роль Л. Курбаса в возрождении театрального искусства.
7. Перечислите литературные объединения 20-х годов ХХ ст.
8. Охарактеризуйте развитие украинской культуры в условиях тоталитарного режима
9. Назовите тенденции развития культуры в советской Украине послевоенного времени.
10. Какие перспективы развития культуры в независимой Украине.
