Культура Украины ХХ – начала XXI века

Культура Украины ХХ – начала XXI века .

 

Национально – культурное возрождение и его гибель.

Украинское музыкальное и театральное искусства .

Литература украинского возрождения 20 – х годов ХХ в.

Украинская культура в условиях тоталитарного режима . Репрессии против украинской интеллигенции .

Тенденции развития культуры в советской Украине послевоенного времени.

Развитие украинской культуры в независимой Украине .

 

Национально – культурное возрождение и его гибель.

В начале XX в . Украинская культура развивается в контексте европейского и мирового культурного процесса . На протяжении всего XIX в . усилиями передовой интеллигенции , корифеев украинской культуры готовилась почва для духовного возрождения нации , восстановление ее государственности . В системе украинской культуры в то время обозначились практически все основные участки – литература , театр и драматургия , искусство и архитектура , музыка , народная культура и фольклор , основанный развитие науки , образования , пресса , книгоиздания.

Блестящая плеяда украинских художников XX в . достойно продолжила работу своих предшественников , сформировав национальное возрождение в чрезвычайно сложное и противоречивое время . Украинский культурный Ренессанс длился по крайней мере до рубежа 20 -30 – х годов и завершился трагедией нации и ее элиты, оказались под давлением тоталитаризма . Опыт , достижения и уроки этого периода чрезвычайно важны в наше время. При определенной целостности того процесса, который происходил в развитии украинской культуры первой трети века ,

в украинском Возрождении следует выделить три периода :

первый период длился от начала века до украинского национально -демократической революции ( 1917) ;

второй – при эпохи освободительной борьбы (1917-1920) ;

третий – от периода НЭПа , украинизации до так называемого «расстрелянного возрождения» ( 30-е годы XX в.) .

В первый период , особенно со второго десятилетия XX в . , Ярко сказываются новейшие тенденции в развитии украинской культуры , которая, опираясь на фундамент классических достижений XIX в . стремится к новаторству и европеизации . В творчестве И. Франко , Л. Украинская , М. Коцюбинского , О. Кобылянской , В. Винниченко очевидное стремление идти в русле ведущих достижений европейского модернизма – символизма , неоромантизма , неоклассики , экспрессивности , психологизма . По словам Франко , новая генерация стремилась ” вполне модерным европейским способом изобразить своеобразие жизни украинского народа” . Рядом с названными , уже к ¬ показаний писателями получают признание молодежи – М. Яцков , Г. Чупринка , Б.Лепкий , М. Рыльский , П. Тычина .

Яркие личности европейского уровня появляются в это время в украинской – инском искусстве . Высокий артистизм и символическая манера присущи творчеству Елены Кульчицкой ( 1877-1967 ) . Воспитанница венской художественной школы , она прекрасно владела техникой масляной живописи , гравюры .

 Елена Кульчицкая

 

Яркий импрессионизм характерный для творческой манеры Ивана Труша (1869-1941) , картины которого в основном посвящены природе и людям Закарпатья.

К золотой фонд украинского искусства вошли работы Алексея Новаковского (1872-1935) – все равно мастерской и в стилях импрессионизма и экспрессии . Центральной фигурой в искусстве начала XX в . является, безусловно , Александр Мурашко ( 1875-1919 ) . Глубоко усвоив традицию реализма , о чем говорит первая его известная картина ” Похороны Кошевого ” ​​( 1900) , художник в дальнейшем воспользовался всеми достижениями современных европейских художественных школ.

 

Александр Мурашко « Крестьянская семья »

Выставки Мурашко с успехом проходили в Париже , Мюнхене , Петербурге. С 1907 г. Мурашко жил и работал в Киеве , в годы революции ( 1917-1920 ) прилагал большие усилия к сплочению национальных художественных сил. В 1919 г. был избран ректором Украинской академии искусств , однако трагически погиб от рук присланного убийцы. В Украинском национальном художественном музее хранится значительный задел творчества художника .

Почетное место в истории украинского искусства занимают братья Федор и Василий Кричевские . Федор Кричевский (1879-1947) свой ​​большой талант художника – монументалиста воплотил в создание народных образов. Картины ” Невеста ” ( 1910) , ” Три века” (1913 ) стали символами красоты и духовной красоты украинской женщины. Василий Кричевский плодотворно работал как архитектор (дом Полтавского земства , 1903) , театральный художник , график , оформитель художественных изданий ( ” Иллюстрированная история Украины ” , 1913). Одним из самых талантливых графиков Европы всего XX в . без пере ¬ бильшення можно назвать Георгия Нарбута ( 1886-1920 ) . Оформленные им иллюстрированные издания ( книги для детей , художественные альбомы , поэтические сборники ) ценятся как музейные раритеты. Нарбут был или не единственным художником Украины, плодотворно работал в бурные годы войны и революции . Он создал уникальную иллюстрированную украинскую азбуку , сделал иллюстрации к “Энеиде ” Котляревского , его графические эскизы воплощены в первой украинской гривне . Нарбут – создатель украинского национального стиля в графике. Г. Нарбут был также ректором Украинской академии искусств в 1918 Художник умер в возрасте 35 лет после заболевания тифом . В годы советской власти творчество Нарбута замалчивалась , его мемориальная доска лишь совсем недавно появилась на здании ректората Киевского национального университета им . Тараса Шевченко , где он жил .

 РАБОТА НАРБУТА

В первое десятилетие XX в . Украина стала одним из центров авангардного искусства . Первые выставки авангардистов состоялись в 1910 г. в Киеве и Одессе и только потом в Петербурге и Москве . Французский искусствовед В. Маркаде в одной из своих статей называет Украину колыбелью русского авангарда , имея в виду , что здесь прошли ранние годы и сформировались художественные вкусы метров российского авангардизма К. Малевича , В. Татлина , братьев В. и Д. Бурлюков . Термин ” Украинский авангард ” введен в научный оборот лишь в 90 – х годах. Все исследователи отмечают яркость и незаурядность этого явления , тесно связанного с традициями национальной культуры и лучшим европейским опытом.

В начале века в Киеве зарождается феномен творчества Александра Архипенко ( 1887-1964 ) . Закончив рисовальную школу А. Мурашко , мастер в 1908 приехал в Париж , а затем в Нью-Йорк , где получил всемирную славу скульптора- кубиста . В своих воспоминаниях Архипенко вспоминал , которое неповторимое впечатление на все его творчество оказали достопримечательности родного города , скифские каменные идолы в университетском ботаническом саду , искусство украинского барокко.

 

Александр Архипенко « Большой танец »

Так что уже накануне Украинской национально-демократической революции (1917-1920) происходил бурный процесс развития украинской культуры, можно назвать ее ранним Возрождением .

Естественно , что во времена освободительных движений 1917-1920 гг значительная часть украинской интеллигенции и образованные слои общества связывали свои надежды на национальное и культурное возрождение с деятельностью украинских правительств Украинской Центральной Рады ( УЦР ) , гетманата Скоропадского и Директории , в составе которых было много хорошо известных деятелей культуры и науки. При всей противоречивости своей политики именно эти правительства сделали весомый вклад в развитие украинской культуры в сутки тяжелые , и даже те немногие положительные акции или выдающиеся имена , которые позже узурпировали как свои достижения в области культуры большевики , были начаты именно деятельностью украинских национальных правительств.

Речь идет прежде всего об обширной программе развития национального образования и науки . Уже в марте 1917 г. в Киеве было открыто украинское гимназию им . Т.Г. Шевченко и второй Кирилло- Мефодиевские гимназию , начало украинского педагогическую академию , были приняты энергичные меры для перевода школ на украинский язык обучения . В разных городах Украины создано более 80 украинских гимназий.

Во времена гетмана Скоропадского 6 октября 1918 открыт Киевский народный украинский университет , а 22 октября того же года – Государственный украинский университет в Каменец- Подольском . В ноябре 1918 г. была основана Украинская академия наук , которая начала свою деятельность в феврале следующего года. Академию возглавил выдающийся ученый В. Вернадский .

         В трех ее отделах ( историко – филологическом , физико – математическом и социально – экономическому) , несмотря на большие трудности военного времени , плодотворно и самоотверженно работали выдающиеся ученые: историк Д. Багалей , экономист М. Птуха (в 30- х годах он был заведующим кафедры инженерно – экономического факультета Института пищевой промышленности , освобожден в период репрессий ), математике Д. Граве, Г. Пфейфер , микробиолог Д. Заболотный , ботаники А. Фомин и В. Липский , филолог А. Крымский , археолог и этнограф Биляшивский , литературовед С. Ефремов и др. . В августе 1918 г. была создана Национальная библиотека Украинского государства , в начале ноября – Украинскую государственную академию искусств , Государственную археологическую комиссию , Государственный архив и т.д. .

Широкое развитие в сутки освободительных движений получила пресса и издательская деятельность . Течение 1917 г. возникло 78 издательств , в 1918 г. их насчитывалось 104. Инициативу создания издательств брали на себя местные органы при ” Просвитах” и общественных организациях , а также кооперативы и частные лица. Газеты в Украине выходили не только в губернских , но и во многих уездных центрах. Всего в Украине в 1917 г. действовало 106 издательств , а в 1918 г. – 212

В начале 20- х годов , когда начался последний трагический период украинского возрождения , в обществе и среди интеллигенции господствовали настроения оптимизма и надежды, связанные с определенной либерализацией режима в начале НЭПа. Этом оптимизма оказывала и политика украинизации (1923-1933) , которая начала проводиться по инициативе партийно – советского руководства . Украинизация , как показывает опыт и история , была поиском путей взаимоотношений тоталитарной власти , что чувствовал в то время свою международную изоляцию и культурную посредственность , с обществом и интеллигенцией . Власть не могла не считаться с факторами мощного культурно – национального подъема начала века и периода революции , стремилась завоевать доверие подавляющего большинства украинского населения , которую составляло крестьянство , ликвидировать противоречия между русскоязычными рабочими и русифицированным партаппаратом , с одной стороны , и украинским крестьянином и интеллигентом – с другое.

В истории есть многочисленные факты положительных сдвигов на ниве развития украинского образования , издательства , литературы , прессы , развития языка , перехода учреждений на украинском делопроизводство т.п. . Однако от начала и до конца своего проведения ( середина 30- х ) эта политическая кампания служила для большевиков преимущественно прагматическим целям. Образование и воспитание переводились исключительно на коммунистические рельсы , литература и пресса пропагандировала основном интернационализм и коммунизм , с классики отбирались прежде революционные демократы и народники . Но несмотря на свою противоречивость , украинизация стала фундаментом дальнейшего развития украинского национального возрождения , потому что на ее ниве самоотверженно и искренне работали выдающиеся личности украинской культуры разных политических взглядов.

Украинское музыкальное и театральное искусства .

Подъем охватывает также сферу украинского музыкального и театрального искусства . В 1904 Н. Лысенко начал в Киеве музыкально – драматическую школу , с 1907 г. в Киеве начал действовать первый стационарный украинский театр Садовского ; в 1915 г. организуется Общество украинских актеров , действуют многочисленные театры и труппы как в Приднепровской Украине так и в Галиции, овладевали мировую драматургийну классику , обращаясь к пьесам европейских авангардных авторов .

” Поворотом в Европу ” объявляет главное направление своей творческой деятельности выдающийся режиссер – новатор Лесь Курбас ( 1887-1937 ) . В созданном им ” Молодом театре ” (1916 г.) велась интенсивный поиск новых экспрессивных средств сценического действия , которая отражала бы ритм современной эпохи. Первой значительной режиссерской работой Курбаса стал спектакль “Царь Эдип ” ( 1918) , действие которой пронизана мощным трагическим напряжением и динамикой. Немаловажным новшеством отмечалась постановка ” Гайдамаки ” ( 1920) по Т. Шевченко , где впервые в украинском театре была реализована авангардистская сценография , вводилась пантомима , партии хора.

 Лесь Курбас

Новаторские поиски продолжил Л . Курбас в 20- х годах. Созданный в 1922 театр ” Березиль ” был воплощением мечтах Курбасом художественного объединения , ориентированного на мировую эстетику , интеллектуализм , активное участие в обновленные культуры . Большое внимание театр уделял драматургии М. Кулиша . Пьесы ” Народный малахит ” , ” Мина Мазайло ” были беспрецедентным явлением в культуре советского времени.

С середины двадцатых годов украинская тематика начала определять развитие кинематографа. Какой в настоящее время переживал период расцвета. Мощными были центры кинопроизводства в Одессе , Киеве , Харькове . Фильмы Александра Довженко (1894-1956) ” Звенигора” (1928 ) , ” Арсенал ” ( 1929) , ” Земля ” ( 1930) , “Иван” ( 1932) – это шедевры мирового кино , их новаторская речь сочетает поэтику и гуманизм с яркой экспрессией .

 Александр Довженко

Мощным толчком к расцвету национального сознания и культуры стали демократические и революционные процессы 1905-1907 гг Отмена запрета на украинском печати, свободу слова и политической деятельности привело к образованию большого количества газет и журналов , в которых печатались материалы по вопросам культуры , литературные и публицистические произведения , доносили широкой украинской общественности творчество элиты нации . Влиятельный ее когорта сплотилась вокруг еженедельника ” Украинский вестник ” , выдававшие с 1906 г. украинские депутаты Думы . Среди работников еженедельника были М. Грушевский , Д. Баталий , М. Туган – Барановский , Д. Дорошенко , М. Могилянский , О. Русов и др. .

Образцы зрелого национального стиля в музыке , сочетавший классику и современность , демонстрировали молодые композиторы М. Леонтович , К. Стеценко , Я. Степовой , А. Кошиц .

Литература украинского возрождения 20 – х годов .

 

Украинское возрождение 20- х годов нашло значительный проявление в литературе. Большое количество талантливой молодежи , преимущественно выходцы из села , подалась в литературу , пытаясь выразить в искусстве слова восхищение романтикой революции и строительства социализма . Созданная в 1922 г. Союз крестьянских писателей «Плуг» , активистами которой были А. Головко , А. Копыленко , П. Панч , В. Минко , насчитывала сотни людей . Союз проле ¬ Тарского писателей “Гарт ” ( 1923) , в которую входили В. Эллан – Голубой , М. Иогансен , В. Сосюра , П. Тычина и другие литераторы , как и объединение «Молодняк» , куда входили писатели- комсомольцы , имела целью преимущественно политизацию творчества их членов , хотя в недрах этих объединений формировался талант многих настоящих художников.

Одним из величайших литературных объединений 20- х годов является ВАПЛИТЕ ( Вольная академия пролетарской литературы). По мнению инициатора и идеолога этого объединения Хвылевого (1893-1933) , оно должно стать настоящей лабораторией профессионального мастерства и свободного творчества , сочетая идеалы коммунизма с принципами гуманизма . Союз мыслилась как альтернатива массовым и слишком подчиненным официоза организациям . В ее состав действительно вошла блестящая плеяда литераторов , среди которых были М. Кулиш , М. Бажан , М. Иогансен , П. Тычина , П. Панч , Ю. Смолич , А. Предрассветный , Г. Эпик и др. .

 Николай Хвильовий

Течение авангардизма в украинской литературе 20- х годов ярко представляли футуристы во главе с Семенко . В ее ряды в разное время входили поэты А. Слесаренко, М. Терещенко , Гео Шкурупий , М. Бажан , В. Полищук , критик В. Коряк . Пропагандируя урбанизацию культуры , восхищаясь техникой и производством , желая воплотить ритм современной эпохи в соответствующие новые поэтические формы , футуристы нередко прибегали к деструктивности , иногда воинственно нападали на сторонников традиционных художественных течений . Творческое и политическое кредо футуристов был вынесен на первую страницу редактируемого М. Семенко в 1927-30 гг журнала ” левой формации искусств” – ” Новая генерация “: ” Мы за : коммунизм , интернационализм , индустриализм , рационализацию , универсальную коммунистическую установку быта , культуры , наукотехникы . Мы против : национальной ограниченности , буржуазных мод , аморфных художественных организаций , провинциализма , трьохпильного хуторянства ( невежества , ) ” .

По свидетельствам современников Семенко был ” фигурой эпохи” . Его эпатирующие выступления и поступки ( в 1924 году он издал сборник своих стихов под названием «Кобзарь» , ответив на упреки : ” это был ” Кобзарь ” одной эпохи , а это – другой ” ) , публикации на страницах ” Новой генерации ” произведений европейского и украинского литературно – художественного авангарда были характерными признаками творческой атмосферы того противоречивого времени.

Особое место в украинской литературе возрождения принадлежит объеди ¬ нения неоклассиков , которые сначала объединялись вокруг журнала ” Книжник ” а позже – вокруг ” Слова ” . Во главе неоклассиков стоял талантливый поэт , переводчик Николай Зеров . Неоклассики были наименее ангажированными в советской действительности . В их творчестве отсутствуют революционные и социальные мотивы.

  Николай Зеров

В 20 -е годы завершился процесс формирования украинской национальной науки . Ее центром стала Всеукраинская академия наук ( ВУАН , 1921) , в руководящий состав которой вошло большинство ученых Украинской академии эпохи освободительной борьбы .

Были созданы местные филиалы академии , позднее превратились в научные институты . После возвращения из эмиграции в 1924 г. академика Грушевского научная работа гуманитарных подразделений значительно оживилась , стали постоянно выдаваться научные сборники исторической секции , был создан научно – исследовательскую кафедру истории Украины . Ученый продолжил работу над фундаментальными трудами ” История Украины – Руси ” и “История украинской литературы”. Благодаря неутомимому труду ученых , украинская наука получила мировое признание , стала неотъемлемой частью всей национальной культуры .

Украинская культура в условиях тоталитарного режима . Репрессии против украинской интеллигенции .

 

На рубеже 20 -30 – х годов ситуация в украинской культуре в корне изменилась. Стимулируемые нэпом , процессы в экономике , общественной жизни и культуре уже со второй половины 20- х годов стали выходить из-под контроля партруководства . Поэтому власть стремилась к унификации культурного разнообразия , что кипела в 20 – х годах , отбирая себе в союзники те творческие объединения , союзы и группы , внутренне организационное жизни которых строилось преимущественно на административных принципах , а творческое – на идеологических и вульгарно – социологических . Фактически власть делала выбор между неординарностью и талантом и серостью сторону последней.

Показательна в этом отношении литературная дискуссия 1925-1928 гг в ходе которой затрагивались вопросы культурного строительства в Украине , в частности о месте интеллигенции в культурном процессе , пути развития национальной культуры при социализме , взаимоотношения украинской и российской культур и т.п. . В центре дискуссии оказалась неординарный фигура в литературе – личность Хвылевого . Он был одним из немногих , кто не побоялся честно отражать историческую правду , с въедливой иронией и сарказмом разоблачал пороки нового общества .

Забота писателя о повышении уровня художественного мастерства советской литературы , выступление против “красной халтуры ” и особенно его полемический призыв ” Прочь от Москвы” с ориентацией на ” психологическую Европу” , который по сути задевал только проблему повышения украинского культурности , лишение провинциальности , были всячески искажены и инкриминируемые Хвылевому как буржуазный национализм . Свои мысли он отстаивал в блестящих полемических статьях “Мысли против течения” , ” Камо грядеши ” (Куда идешь ?) , В опубликованном острокритический романе ” Вальдшнепы ” ( 1926). Тоталитарное общество , чувствуя свою уязвимость перед словом истины , конфисковало вторую часть ” вальдшнепов ” , напечатанную в шестом номере журнала ” ВАПЛИТЕ “за 1927 г., запретило и памфлет ” Украина или Малороссия ? “, который стал известным лишь в 1990 г. Душная атмосфера , созданная вокруг Хвылевого , наконец привела к его взлома – он пробовал идти на компромиссы , думать и действовать как все , но сила таланта и личности делали невозможным приспособленчество как способ существования . Выстрел 13 мая 1933 оборвал жизнь Хвылевого , став трагической точкой в ​​истории украинского культурного возрождения XX в .

Направляя остроту удара прежде всего против выдающихся деятелей интеллигенции , тоталитарная власть прекрасно осознавала , что именно этот слой является влиятельной силой , способной оказывать духовное сопротивление , поднимать свой ​​голос в защиту народа , привлекать внимание мировой общественности. Истребление украинской духовной элиты в 30- х годах известный как украинское расстреляно возрождения. К нему относятся не только те деятели , которые были физически уничтожены , расстреляны , замучены , умерли в тюрьмах и лагерях ГУЛАГа , но и значительная часть тех, кто , потерпев репрессий и притеснений , на долгое время прекратили творческий труд .

Первой целенаправленной репрессивной акцией против украинской интеллигенции был сфабрикован властью процесс Союза освобождения Украины ( СВУ ) . Карательные органы арестовали выдающихся ученых ВУАН : вице -президента С. Ефремова , академика Слабченко , историка И. Гермайзе , педагога В. Дурдукивского , политического деятеля , председателя первого правительства Директории В. Чеховского , писательницу Л. Старицкую – Черняховске и др. . Всего обвинили 45 украинских деятелей. О том отравляющее атмосферу , которая создавалась в обществе , накануне ареста писал в своих дневниках С. Ефремов . 5 декабря 1928 он записал , перефразируя слова Т. Шевченко : ” Все запуганный , подавлено и даже не благоденствует ” . Несокрушимая позиция , которую занял на процессе С. Ефремов , в конце привела его к гибели .

В 1930 – х годах настоящее опустошение осуществляется тоталитаризмом в украинской науке . В 1934-1935 гг были осуждены ведущие специалисты в области литературы академик В.М. Перетц , член – корреспондент Е.С. Шаблиовский . В 1936-1937 гг погибли в лагерях геолог академик ВУАН , ее вице – президент Н.И. Свитальский , генетик академик II Агол , математик академик П. Кравчук , философ академик С.Ю. Семковский . В 1931 г. вынужден был прекратить работу в Киеве М. Грушевский . Его арестовали , обвинив в деле ” Украинского национального центра” . В украинской науке затормозился или совсем прекратилось развитие ряда отраслей – статистики , этнографии , демографии , краеведения . Чисткам подверглись коллективы многих научных и академических учреждений . В литературе удар направляется против творческих объединений, отстаивали относительную свободу творчества , – ВАПЛИТЕ и неоклассиков . В декабре 1934 был арестован и расстрелян Г. Косынку , Д. Фальковского А. Влизько , К. Буревия . Жертвами репрессий стали Кулиш , А. Предрассветный , О. Вишня , В. Пидмогильный , Зеров , П. Филиппович, М. Драй -Хмара , А. Слесаренко, М. Семенко , В. Полищук. По подсчетам историков , в Украине было репрессировано около 500 литераторов , из которых почти 150 погибли . В Соловецком лагере погиб выдающийся реформатор украинского театра Л. Курбас. В 1936 г. был расстрелян профессор Киевского художественного института Бойчук и его ученики – И. Падалка и В. Седляр .

Тоталитарный геноцид не погубил украинской культуры , но резко затормозил ее развитие , исказил культурный образ нации на долгие годы. С середины 30- х годов в культуре господствуют унификация и централизация , творческие союзы художников подчиняются центра , принимают на вооружение в своем творчестве единственный метод социалистического реализма . В творчестве талантливых писателей , которым удалось уцелеть в период репрессий , растут застойные явления .

До официального оптимизма склонялась творчество П. Тычины , В. Сосюры , М. Рыльского , Бажана и других поэтов, канонизировали в поэзии образ ” отца народов ” , ” человека в звездоносном Кремле” . Ведущими стали темы борьбы за мир , трудового подвига на заводах и колхозных полях . С 30 – х годов культура в целом приобрела идеологических черт . Проблемы национальной культуры , переместившись на второй план , оказывались в основном в нейтральных художественных сферах – музыке , оперном искусстве , балете , фольклористике , этнографии .

Даже в архитектуре национальные художественные мотивы почти не ис – ристовувалися до середины 50 – х годов . Целенаправленно уничтожались в 30 – х годах памятники национальной истории и архитектуры. Только в Киеве уничтожено Михайловский Златоверхий монастырь (XII в . ) , Церковь Богородицы Пирогощи на Подоле , воспетой в «Слове о полку Игореве ” , один из лучших образцов украинского барокко – Никольский военный собор ( XVII в.) , Памятник княгине Ольге и другие . Зато устанавливались памятники революционным вождям , расчищались площади для массовых демонстраций , сводилась типичная архитектура .

 

Несмотря на все притеснения тоталитарного режима украинская культура постоянно проявляла свою способность к восстановлению. Сталинизма так и не удалось сделать ее послушным орудием своей политики. В годы Второй мировой войны и в послевоенный период в творчестве многих украинских художников всколыхнулись мощные патриотические , национальные чувства , война многих из них лишил генетического страха за жизнь , и они стали все чаще произносить истинное слово правды и любви к Родине. В частности А. Довженко , осознав всю глубину страданий , которые поставили нацию на грань выживания , отказался быть слугой тоталитарного режима, отразилось в фильме ” Украина в огне” и записях его дневника .

Украинское возрождение , несмотря на свою трагическую судьбу , никогда не было стереть из народной памяти . В XX и в начале XXI в . оно еще не раз поднимало с колен новые поколения художников , способствовало новому подъему украинской культуры .

Тенденции развития культуры в советской Украине

послевоенного времени.

 

Тенденции развития культуры в советской Украине послевоенного времени , казалось , навсегда были направлены тоталитарной властью в русло коммунистической идейности и классовости . В литературе воспевался патриотизм и героизм народа , победившего в войне и совершил восстановление народного хозяйства , в музыке звучали торжественные кантаты , в архитектуре процветал монументальный стиль классического и необарокового сорта . За малейшие отклонения в сторону национальной проблематике власти обличала как ” буржуазных националистов ” Довженко , В.Сосюру за стихотворение «Любите Украину ” , композиторов Б. Лятошинского , М. Колесу и много других художников .

Однако с разоблачением ” культа личности Сталина ” и началом так называемой “оттепели ” наступил период перемен . На волне всеобщей либерализации общества возрождалось национально – духовной жизни Украины . Выходили новые журналы “Знамя ” ( 1956) , ” Вселенная” ( 1958) в 1960 г. начато издание многотомной Украинской советской энциклопедии , введен Государственную Шевченковскую премию , ” Литературную газету ” переименован в ” Литературную Украину ” .

К украинской общественности вернулась часть духовного наследия «расстрелянного возрождения» – произведения А. Влизько , А. Предрассветного , М. Драй -Хмары , В. Эллана , Г. Косынки , М. Кулиша , были реабилитированы М. Иогансен , В. Пидмогильный , Есть . Плужник , Семенко , М. Филянский и др. . Камертоном высокой духовности звучали киноповести Довженко ” Зачарованная Десна “, ” Повесть пламенных лет ” , ” Поэма о море ” . Эти произведения , в которых поднимаются злободневные , острые проблемы украинской культуры , экологии , исторической памяти , демонстрировали новый общечеловеческий измерение творчества художника .

Конец 50 – х – 60 -е годы – время расцвета лирической творчества М. Рыльского , П. Тычины , М. Бажана , В. Сосюры, А. Малышко , яркого дебюта молодых поэтов М. Винграновского , В. Коротича , И. Драча , Л. Костенко и др. . Большими событиями общественной и культурной жизни Украины стали широко отмечены юбилеи классиков украинской литературы : 100-летие со дня рождения И. Франко ( 1956) , 50 – летия со дня смерти Л. Украинский ( 1963) , 100-летие со дня рождения М. Коцюбинского ( 1964) , 150-летие со дня рождения Т. Шевченко ( 1964).

Однако ” хрущевская культурная оттепель” , которая длилась и в последующие годы советской власти , имела ограниченный характер , что проявлялось прежде всего в общем низком культурном уровне политической верхушки . Достаточно вспомнить известные встречи Хрущева и его окружения с художниками ( 1956) и поэтами ( 1963) , где звучала ругань в адрес всего непонятного . Хрущевская реабилитация оставила за своими пределами десятки имен так называемых ” ярых националистов ” – на самом деле яркие имена украинской культуры – Хвылевого , С. Ефремова , Г. Чупринку , Г. Михайличенко , самые неординарные произведения поэзии , литературы , искусства , исторической науки не только XX , но и предыдущих веков . Значительная часть творческой элиты , особенно старшего поколения , постепенно осознала и приняла такую ​​культурную политику власти , продолжая творчество с учетом уже не только внешнего, но и ” внутреннего цензора ” . Но на рубеже исторических эпох в Украине пришла к творчеству новая плеяда , которая, усвоив правила конформизма , стала формировать новую тенденцию развития ее культуры – путь к независимости.

Шестидесятниками называют плеяду молодых интеллигентов , которые начали свой ​​творческий путь на рубеже 50 -60 – х годов , сразу привлек к себе внимание не только талантом , но и мужественным общественной позицией и национальным достоинством . Это были люди разных профессий , в основном творческая молодежь – поэты , прозаики , критики , переводчики , художники , ученые , студенты , рабочие разных убеждений и взглядов. Всех их объединяла активная жизненная позиция , неравнодушие к болезненным проблемам , стоящих перед обществом в переломное время , интерес к прошлому Украины и попытки преобразить ее будущее.

К заметных фигур шестидесятников относят И. Дзюбу , И.Свитлычного , Е. Сверстюка , И. Драча , М. Винграновского , В. Симоненко , Л. Костенко , В. Шевчука , Е. Гуцало , А. Горская , П. Заливаху , Л . Семикин , Г. Севрук , В. Кушнира , В. Зарецкого . Как пишет в своих воспоминаниях Евгений Сверстюк , его друзьям были присущи ” юный идеализм , искания правды и честной позиции , неприятие , сопротивление , противостояние официальной литературе и всему аппарату строителей казарм . Вместе философско – идеологическая программа шистде ¬ сятникив основном включала все гуманистические маски и псевдонимы социализма и где-то проходила краем философского идеализма и религии , то есть не очень выходила за пределы легальности ” .

Ведущей в деятельности шестидесятников была культурная течение . В Киеве они объединялись в клубе творческой молодежи ” Спутник ” , основанный в конце 1959 студентами театрального института и консерватории . Президентом клуба изначально был Лесь Танюк , потом Виктор Зарецкий . Квартира супругов художников В. Зарецкого и А. Горской на ул . Репина была своеобразным филиалом клуба , здесь действовала художественная секция , где молодые художники приобщались к национальной культуре . Члены клуба ездили по Украине , организовывали творческие вечера . При клубе была создана комиссия , которая втайне собирала материалы о репрессиях 30- х годов , ее члены , в частности , нашли места и собрали достоверные свидетельства о расстрелах и захоронения жертв репрессий в Киеве. В 1962 г. был создан клуб творческой молодежи ” Пролисок” в Львове. Руководил им искусствовед , аспирант Львовского университета Михаил Косов . В клуб входили братья Михаил и Богдан Горыни (первый – психолог , второй – искусствовед ) , преподаватель университета филолог Михаил Осадчий , рабочий и студент – заочник Иван Гель . Впоследствии присоединились поэты Ирина Стасив и Игорь Калинец , художница Стефания Шабатура и др. . Меньшие по количеству участников творческие объединения и клубы начали действовать в Харькове , Донецке , Одессе , Днепропетровске.

Киевский клуб в мае 1962 г. провел в Октябрьском дворце вечер памяти Л. Курбаса , на котором были осуждены преступления сталинизма . В декабре того же года состоялся вечер памяти М. Кулиша , который имел не меньший общественный резонанс. Уже с определенными осложнениями летом 1963 удалось провести вечер памяти Л. Украинский . Бюрократическая волокита с его открытием ( делегация клуба во главе с Зиновием Франко вынуждена была даже идти за разрешением в ЦК КПУ ) показала , что власть хочет держать культурную жизнь столицы под наблюдением .

В утверждении в сознании передовой украинской интеллигенции идеи приоритетов национальной культуры большую роль сыграла проведенная в феврале 1963 Киевским университетом и Институтом языкознания АН УССР конференция по вопросам культуры и украинского языка, в котором приняли участие более 800 человек . В докладах участников конференции приводились многочисленные примеры бюрократических ограничений в применении украинского языка , безосновательных обвинений в национализме тех , кто пытался отстаивать развитие украинской культуры , в отдельных выступлениях осуждалась теория двуязычия нации .

Настоящей душой шестидесятников , его совестью стал поэт Василий Симоненко ( 1935-1963 ) . Его творческой манере и жизненной позиции были присущи нравственный максимализм , нетерпимость к всей той тоталитарной обмана , которой так еще тесно было окутано жизни и культура. Поэзия Симоненко была необычным явлением того времени, она перехватывала дух , заставляла задуматься над судьбой Украины , ее почти не печатали , но читали друг другу и переписывали от руки.

  Василий Симоненко

Преждевременная смерть В. Симоненко в возрасте всего 28 лет осознавалась шестидесятниками как трагическое событие в украинской культуре. Вернувшись в Киев после похорон поэта в Черкассах , его друзья в декабре 1963 г. провели вечер памяти В. Симоненко . В своем выступлении на вечере критик И. Дзюба отмечал, что Симоненко – прежде поэт национальной идеи.

1963 год можно считать переломным в развитии движения шестидесятников . Нападки , а впоследствии и открытое давление власти и органов КГБ привели к усилению политизации движения , часть участников которого впоследствии стала на откровенно диссидентские позиции , часть той или иной степени склонялась к конформизму . Символическим событием окончательного разрыва власти с передовой украинской интеллигенции было уничтожение по прямому указанию ЦК КПУ витража в вестибюле Киевского госуниверситета им . Т. Шевченко , изготовленного по случаю 150- летия со дня рождения Т. Шевченко. В этой монументальной работе , авторами которой были художники – шестидесятники А. Горская , П. Заливаха , Л. Семыкина , Г. Севрук и другие , возник образ гневного Кобзаря , что прижал обиженные женщину – Украину и в высоко поднятой руке держал книгу , будто напоминая знаменитые слова : ” Возвеличу малых тех рабов немых , я на страже возле них поставлю слово”. Этот выдающийся произведение был объявлен идеологически вредным и даже хулиганским. А. Горской и Л. Семикиной исключили из союза художников.

Монументальным работам мирового уровня не везло в советское время . Конце так называемого застоя по указанию партийно -государственных органов залили бетоном почти завершен уникальный скульптурный комплекс мемориала ( Стена памяти) на Байковом кладбище (скульпторы В.Мельниченко и А.Рыбачук ) . Зато пейзаж Днепра , неподалеку от Киево – Печерской лавры ” украсил” гигантский металлический монумент Матери- Родины.

В ответ на притеснения со стороны власти в кругу шестидесятников начала создаваться и распространяться литература самиздата , в основном посвящена вопросам развития украинской культуры . Из рук в руки передавались рукописи стихов и воспоминаний В. Симоненко , яркая публицистика И. Дзюбы , статья В. Яременко ” Украинское образование в шовинистической петле ” , редактируемая В. Чорновила и И. Светличным , книга С. Русовой ” Мои воспоминания ” и многие других . Активное участие в распространении этих материалов принимали И. Светличный , А. Горская , М. Горынь , И. Гель А. Мартыненко , М. Осадчий и др. .

С целью прекращения культурно – национального движения партийное руководство Украины , первым в СССР , в 1965 году арестовало и впоследствии осудил 25 активных участников политического и культурного движения . Однако , к удивлению властей, часть общества с возмущением и протестом встретила эти события . Так , 5 сентября 1965 на премьере фильма ” Тени забытых предков” С. Параджанова в кинотеатре ” Украина ” прозвучали выступления И. Дзюбы , В. Черновола и В. Стуса в защиту осужденных и против репрессий интеллигенции . Часть ведущих деятелей культуры , среди которых были М. Стельмах , А. Малышко , Г. Майборода , С Параджанов , молодые писатели В. Коротич , Л. Костенко , И. Драч , авиаконструктор А. Антонов обратились с запросами в парторганов о разъяснении причин арестов . Группа художников просила пересмотреть дело А. Заливахи , И.Свитлычного .

В декабре 1965 открытое письмо руководителям партии и правительства Украины П. Шелеста и В.Щербицкому направил И. Дзюба , к которому он добавил объемную ( более 200 страниц ) труд ” Интернационализм или русификация ” . Мужественный поступок И. Дзюбы надо признать как центральное событие и одно из самых значительных явлений в украинском движении сопротивления тоталитарной власти . Публицистическую , культурную , политическую стоимость работы ” Интернационализм или русификация ” невозможно переоценить , ряд ее положений актуальны и в наше время. Главная цель , которую поставил перед собой автор книги , – доказать властям , что ее культурно – национальная политика , которая проводится под лозунгами интерьера ¬ национализма , губительна для украинского и на деле ведет к русификации . И. Дзюба привел многочисленные факты из официальных источников и статистики о сужении использования украинского языка , унизительное состояние украинского образования , книгоиздания , прессы , театра. Книга Дзюбы звучала как обвинение тоталитарному режиму в уничтожении культуры , сокрытии от народа настоящих национальных культурных ценностей , осуждение тех , кто стоял у власти , как культурных провинциалов без национального достоинства и человеческой совести .

Книга И. Дзюбы была издана во многих странах мира , и в Украине о ней знало лишь несколько сотен человек. Впервые небольшим тиражом она была напечатана в журнале ” Отчизна ” в 1990 г. , а отдельным изданием вышла лишь в 1998 году Не имея серьезных аргументов против честного и открытого обвинения , власть начала только в том , чтобы замалчивать его перед народом . Дзюбу после длительного травли исключили из союза писателей , лишив права на творчество .

После процессов 1965-1966 гг власть еще больше усилила давление на инте ¬ лигенции . В 1966 г. отдел науки и культуры ЦК КПУ создал комиссию , которая прекратила развитие украинского поэтического кино , ограничила в прокате знаменитые фильмы С. Параджанова “Тени забытых предков” , Л. Осыки “Каменный крест ” ( 1968) , Ю. Ильенко “Белая птица с черной отметиной “( 1972) , на долгие годы на полках оказались такие творческие шедевры , как” Киевские фрески ” С. Пар – Джанов , ” Колодец для жаждущих ” Ю. Ильенко , фильмы К. Муратовой и др. .

Знаковым событием, знаменовала полное предотвращение власти от любого честного диалога , даже с самыми толерантными деятелями культуры , стала организованная в 1968 г. кампания против романа О. Гончара ” Собор”. Роман выходил за пределы социалистического реализма , поднимал вопросы духовности , связи поколений , исторической памяти нации , символом которой был старинный казацкий храм . Этого для власти было достаточно . Произведение объявили ” идейно порочным , вредным ” , с работы снимали даже тех редакторов и критиков , которые успели написать и опубликовать на книгу положительные рецензии.

Таким образом , со второй половины 60 – х годов фактически прекратилось развитие той по-настоящему жизненной ветви украинской культуры , которую взрастили шестидесятники . Но через несколько лет талантливая молодежь , в рамках тоталитарной культуры , сформировала ее альтернативу – культуру национального возрождения и независимости , которая поднимала дух и национальное достоинство украинского .

Даже в тяжелые, застойные для украинской культуры 70-е годы не прекращался живой процесс ее развития . Общество в конце 70- х – начале 80 – х годов переживало усталость и отчуждение от серости и безликости тоталитарной культуры . Власть, чувствуя эту опасную тенденцию , шла на уступки. В 1978 г. Шевченковской премии , хотя и посмертно , был удостоен В. Земляк за талантливый роман “Лебединая стая” , в следующем году , после четырех лет замалчивания той же премии удостоен роман М. Стельмаха ” Четыре брода ” . В восьмидесятые годы получают признание проза А. Димарова , поэзия А. Винграновского , огромный успех имел роман в стихах Л. Костенко ” Маруся Чурай ” , что в ярких образах изображал эпоху Хмельницкой . На достаточно высоком уровне в настоящее время стояло украинское театрально -драматическое , оперное , музыкально – исполнительское искусство , развивалась народная культура и фольклор.

Культурная течение движения шестидесятников тоже не угасала , в чрезвычайно сложных и драматических обстоятельствах ее развивали в подполье и лагерях писатели диссиденты. М. Руденко в середине 70 – х написал блестящие публицистические эссе ” Катастрофическая ошибка Маркса ” , “Путь к хаосу ” , роман ” Орлова балка” . Мира становятся известными написаны в неволе гениальные стихи из книги И. Ратушинской ” Серый цвет надежды ” , сборник В. Стуса ” Зимние деревья ” , ” Палимпсесты ” . Идею возрождения национальной культуры продолжали отстаивать в своей публицистике Е.Сверстюк , В. Мороз , М. Осадчий , И. Дзюба. Творчество диссидентов была окончательным приговором тоталитарной власти , приближая неизбежность ее позорного развала .

Начало новой волны борьбы за возрождение украинской культуры пришелся на вторую половину 80 – х годов, была связана с процессами демократизации и перестройки в СССР. Развернулся массовое движение за возрождение украинского языка и создание необходимых условий для ее свободного развития как государственного. Создались многочисленные неформальные культурологические объединения , среди них – Украинский культурологический клуб в Киеве , клуб любителей истории и культуры , “Общество Льва ” во Львове . В 1988 г. на Львовщине возник первый очаг Общества украинского языка им . Т. Г. Шевченко. Впоследствии подобные объединения образовались в Днепропетровске, Одессе , Тернополе , Чернигове . В 1989 г. было начато Общество украинского языка им . Т. Г. Шевченко.

При активном участии бывших шестидесятников и диссидентов был создан Народный Рух Украины . При участии руховцев подготовлены документы , которые закладывали основы самостоятельного государства – Закона о языке , Декларации прав национальностей , Декларации о государственном суверенитете Украины , Акта провозглашения независимости Украины . Неоспоримым является то , что идея независимости , провозглашенная в Акте 24 августа 1991 , созрела не во властных структурах и кабинетах чиновников , а прежде всего в сердцах миллионов наших соотечественников , которым вернули национальное достоинство .

Развитие украинской культуры в независимой Украине .

Новый этап в развитии украинской культуры связан с созданием в 1991 г. независимого государства Украина . В развитии национальной культуры наметились новые тенденции , открылись качественно новые перспективы. Конституция Украины (1996 г.) закрепила положение о статусе украинского языка как государственного , о единстве украинского культурного пространства , консолидацию и развитие украинской нации , ее исторического сознания , традиций и культуры , подчеркнув тем самым , что государство заинтересовано в развитии национальной культуры . Именно на культуру возлагается решение таких проблем , как интеграция общества , его гуманизация и демократизация , всестороннее развитие личности , национальное же воспроизведения и самоутверждения , преодоления комплекса неполноценности , создание сильной культурной традиции , которая гарантировала бы необратимость процесса государства . Ведущей тенденцией развития культуры стало усвоение огромного национально – культурного наследия, является фундаментом строительства современной украинской культуры . В контекст современной украинской культуры вошли произведения таких гигантов украинской духовности , как Н. Костомаров , П. Кулиш , М. Максимович , М. Драгоманов , И. Огиенко , М. Грушевский , С. Ефремов , В. Винниченко , творчество большой плеяды художников украинского возрождения XX века. Следует добавить и опубликованы только сейчас ранее написанные ” в стол ” произведения советского времени , а также многочисленный актив украинской диаспоры . В последние годы опубликовано многочисленные источники , монографии , научные труды по украинской культуры , сейчас издается фундаментальная пятитомная труд ученых НАН Украины ” История украинской культуры” .

Культурное наследие и память возвращаются к нам и в возрожденных из руин и забвения историко – культурных памятниках , в частности таких всемирно известных , как Михайловский Златоверхий монастырь , Успенский собор Киево – Печерской лавры , церковь Богородицы Пирогощи на Подоле , Густынский монастырь , Петропавловский монастырь в Глухове . Восстанавливаются многочисленные скульптурные памятники прошлого , возводятся новые в честь выдающихся деятелей нашей истории. В Киеве – это памятники княгине Ольге , Ярославу Мудрому , Петру Сагайдачному , комплекс сооружений на Майдане Независимости . Возвращаются исторические названия поселкам и местностям , улицам , начато кропотливую работу по реституции ( возвращению ) в Украине ценностей национальной культуры , которые по разным причинам оказались за границей .

Развитие культуры неизбежно связан с ее материальным состоянием. Сейчас представители власти констатируют , что насущные потребности культуры финансируются из госбюджета только на треть от необходимого. Решение же этой проблемы лежит прежде через эффективное реформирование экономики , совер ¬ нии налоговой системы . В наиболее тяжелом положении оказались украинский кинематограф , книгоиздание , библиотеки , народные исполнительские коллективы , учреждения культуры в провинции – то есть те , которые нуждаются в государственной поддержке и значительных капиталовложений .

Отрицательной является тенденция резкого роста коммерциализации части культуры . Ряд коллективов и отдельных исполнителей , пытаясь выжить в условиях рынка , создают коммерчески выигрышные , но низкопробные , рассчитаны на непритязательный вкус культурные проекты. Средства массовой коммуникации в погоне за рекламным временем и страницам газет практикуют показ откровенного антикультуры , насаживают низкие культурные стереотипы.

Наиболее эффективным способом противодействия такой тенденции является формирование духовного иммунитета личности , для которой настоящая культура – наиболее органично сфера бытия и способ самореализации . Осуществление этой задачи требует добавления широкого и разнообразного спектра культурных ценностей как Украины , так и мира , подъем на уровень мировых стандартов системы воспитания и образования , роли интеллигенции в обществе и его социального статуса .

Сейчас , как никогда ранее , Украина имеет возможность воспользоваться лучшим мировым опытом по решению социально – культурных проблем . Тенденция к углублению международных культурных связей является одной из характерных признаков времени. В годы независимости Украины подписала соглашение о культурном сотрудничестве с правительствами более 60 стран мира , с сотнями общественных культурных учреждений и фондов. Культурными акциями мирового масштаба стали международные конкурсы артистов балета им . С. Лифаря , проводимых в Киеве с 1994 г. , международный фестиваль современной музыки ” Таврийские игры ” , международный конкурс молодых исполнителей классической музыки “Владимир Крайнев приглашает” .

Огромный успех во многих странах мира имела выставка ” Золото степей Украины ” , в США триумфально прошла выставка мозаик Киевской Софии и Михайловского монастыря под названием ” Слава Византии ” . Укреплению международного авторитета Украины способствуют также многочисленные выступления за рубежом украинских исполнительских коллективов , экспозиции художников , выставки произведений из коллекций ведущих музеев. Однако потенциал Украины как одной из крупнейших стран Европы в сфере культурного сотрудничества с другими народами еще далеко не исчерпан.

Противоречивые , иногда противодействующих тенденции развития украинской культуры в начале нового тысячелетия – характерный признак переходного общества , культура которого на протяжении почти всего XX в . находилась в плену тота ¬ литаризму . Безусловно , что преодоление негативных и закрепления позитивных последствий развития украинской культуры зависят от упорной и целенаправленной работы как государства , так и всего общества , каждого гражданина. Залогом успеха в достижении этой цели является как мощный культурный потенциал нации , уникальный в европейском и мировом измерении , так и животворные процессы демократизации украинского общества, является главным двигателем культурного процесса , гарантом дальнейшего расцвета украинской культуры во времени и пространстве XXI в .

Достижения и проблемы культуры независимой Украины

После начала проведения политики перестройки , гласности и демократизации в Украине происходит широкое национально – демократическое подъема. С середины 80 – х годов в условиях подъема национального самосознания , становление демократии много украинских литераторов активно включились в общественно – политическую жизнь. В 1989 г. было основано Общество украинского языка имени Т. Шевченко , целью которого стало утверждение украинского языка во всех сферах общественной жизни , ее всестороннего развития , охрана чистоты и самобытности языка . Происходит настоящий газетно – журнальный бум. Народ заново открывает свою историю , проходят широкие дискуссии о гетмане И. Мазепу , о деятельности Центральной Рады , советско – германский договор 1939 г., впервые публикуются материалы о голоде 1932-1933 гг Печатаются ранее запрещенные книги , выходят на экраны фильмы. Устанавливаются первые контакты с диаспорой. Творческая интеллигенция приняла активное участие в создании Народного Руха Украины .

После получения Украиной независимости в 1991 г. начался новый этап развития украинского общества . Украина стала суверенным демократическим государством , начались радикальные реформы. Главной особенностью современного периода можно считать его переходный характер . Мы можем говорить о том , что в обществе сложилась новая социокультурная ситуация , которая характеризуется другими социально – экономическими условиями , формами собственности , характером отношений между людьми , социальной структурой , системой ценностей . Принципиально новый статус в наши дни получила национальная культура . В то же время существенно влияет на все сферы общественной жизни экономический кризис, который переживает наша Украина в конце ХХ в .

Одним из важнейших для развития культуры является вопрос о национальном языке . В 1989 г. Верховной Радой был принят ” Закон о языках в Украинской ССР ” . Статус украинского языка как государственного закрепила Конституция Украины . С принятием нового законодательства начался процесс перехода на украинский язык государственных органов , средств массовой информации , учреждений культуры , образования . Жизнь уже выявило много трудностей , которые стоят на этом пути. По переписи 1989 г. Украинская составляли 72 % населения республики , среди них родным украинский язык назвали 67 % , русский язык преобладает на востоке Украины , в Крыму.

В 1999 г. в более чем 60 % средних учебных заведений преподавание осуществлялось на государственном языке, за исключением нескольких регионов. В системе среднего образования исчезла однообразие. Появляются авторские школы . Особое развитие получили новые виды средних учебных заведений с ранней профилированием – гимназии , лицеи . Действует программа государственной поддержки одаренных детей . В 2000 г. начато переход на 12- летнее среднее образование. Однако социальное расслоение населения все чаще придает системе образования по сути сословный характер . Государственные школы испытывают финансовые трудности , учителям нерегулярно выплачивается зарплата . Практически исчезла система профессионального обучения , поскольку промышленность не финансировать ПТУ. Массово закрылись детские сады .

Реформируется система высшего образования . Для повышения ее уровня введена система аккредитации. Крупнейшие учебные заведения получают статус Национального . Например , Национальный Киевский университет им . Тараса Шевченко , Национальный университет ” Киево – Могилянская академия ” ​​. Кроме государственных , появляется большое количество коммерческих вузов . Вследствие этого количество различного рода институтов , академий , университетов выросла почти вдвое.

За годы независимости расширились культурные контакты с разными странами . Это произошло благодаря работе различных международных фондов , возможности поездок , совместным проектам . Были изданы произведения писателей , работавших в эмиграции , появилась переводная литература ведущих зарубежных историков – украиноведов (в 1993 украиноведение преподавалось в 28 университетах и колледжах США и в 12 университетах Канады) .

Несмотря на финансовые и др. . трудности развивается украинская наука . Украина принимает участие в крупнейших международных программах века , например , космических программах ” Морской старт ” , “Глобалстар ” . А также в космических программах “Спектр ” , ” Марс – 96″ , ” Шаттл – 97″ , ” Океан” , ” Природа” . Впервые начала национальная украинская станция в Антарктиде. В то же время на научном потенциале очень серьезно отразились экономические проблемы. Реструктуризация управления экономикой , переход одних предприятий в частную собственность , убыточность других негативно сказались на отраслевых научных и проектных институтах. Государственное финансирование науки сократилось в четыре раза . В Украине широко завозится электронная техника , собственная ее разработка и производство не налаживаются . Ухудшение условий жизни и работы стало главной причиной того , что в 1992-1996 гг за границу выехали тысячи научных сотрудников.

Появилось разделение культуры на элитарную и массовую . Украина столкнулась с таким явлением , как американизация культуры, особенно ощущается в кинематографе (производство собственных фильмов значительно сокращено ) , популярной музыки , литературы .

Для многих людей посещение театров , музеев , библиотек , тем более какие-либо поездки стали недоступными . В связи со значительным сокращением жизненного уровня ( по уровню жизни Украина занимает девяносто пятом место в мире , а более половины населения живет ниже черты бедности ) , ухудшением медицинского обслуживания , ростом стоимости лекарств , осложнения экологической обстановки наблюдается увеличение заболеваемости , смертности , снижение рождаемости.

Национальные меньшинства Украины получили широкую возможность удовлетворять свои культурные запросы. Возникли национальные культурные общества евреев , греков , немцев. Например , радио в Мариуполе регулярно ведет передачи на греческом языке ( в Донецкой области более 100 тысяч греков) , создан греческий национальный университет . Происходит обмен культурными делегациями. Открылись школы с польским , румынским, венгерским , другими языками преподавания . Особого внимания требует проблема развития культуры крымскотатарского населения.

Исчез государственный контроль , который много лет тяготел над творческой интеллигенцией . Расширились возможности гастрольной деятельности . Однако много театров , творческих коллективов из-за сокращения государственного финансирования оказались в сложной ситуации . Происходит , с одной стороны, осознание необходимости их поддержки органами власти , в том числе местной , с другой стороны , идет поиск спонсоров , меценатов. Примером может служить Донецкий оперный театр им . А. Соловьяненко , художественным руководителем которого является В.Писарев . Здесь не прекращаются премьеры спектаклей , с успехом проходят зарубежные гастроли , организуются национальные и международные фестивали .

Новые возможности открываются перед украинской культурой в связи с формированием в Украине гражданского общества . Новый общественный ( так называемый ” третий” – в отличие от первых двух – государственного и коммерческого , бизнес- ) общественный сектор – это сумма негосударственных неприбыльных организаций , которые сегодня уже способны влиять на ход общественных, в частности культурных процессов .

Принципиально изменились отношения государства и церкви. Конституция Украины гарантирует гражданам свободу совести и вероисповедания , сохраняя отделении церкви от государства и школы от церкви . Эти положения законодательства по тех , которые декларируются , превратились в реальные . В Украине по состоянию на 1 января 2000 действовало около 22 тыс. религиозных организаций , входящих в 80 конфессий , течений и направлений . С провозглашением независимости Украины произошел раскол в православной церкви. Сложились три православные конфессии : Украинская православная церковь Московского патриархата , Украинская православная церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь . Восстановлена ​​деятельность Украинской греко – католической церкви , кроме того существуют римско – католическая церковь , 32 направления протестантства ( баптисты , адвентисты седьмого дня , иеговисты и др.), общины иудеев , ислам , нетрадиционные культы ( РУН – вера , кришнаиты , буддисты ) . Религиозным общинам возвращены национализированы в прошлом здания. Восстановлено шедевр украинской храмовой архитектуры – Михайловский Златоверхий собор, а также Успенский собор Киево – Печерской лавры.

Вопросы и задания для самоконтроля знаний

1 . Охарактеризуйте основные культурные явления начала XX в .

2 . Назовите успехи и просчеты украинизации .

3 . Каким образом проходило национально – культурное возрождение и его гибель ?

4 . Кто из выдающихся деятелей культуры Украины ХХ в . подвергся репрессиям и преследованиям ?

5 . Как развивалось театральное искусство в первой половине ХХ в . ?

6 . Роль Л. Курбаса в возрождении театрального искусства .

7 . Перечислите литературные объединения 20 – х годов .

8 . Охарактеризуйте развитие украинской культуры в условиях тоталитарного режима

9 . Назовите тенденции развития культуры в советской Украине послевоенного времени.

10 . Каковы перспективы развития культуры в независимой Украине .