07 Лицензировании и передача прав на объекты интеллектуальной собственности

 

Лицензионный договор – это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона – лицензиар – на возмездной основе предоставляет другой стороне договора – лицензиату – право на использование объектов промышленной собственности. Результатом заключения и регистрации лицензионного договора в Государственном департаменте интеллектуальной собственности (далее – Департамент), который функционирует при Министерстве образования и науки Украины (МОН), является выдача лицензии. Лицензия – это разрешение на использование изобретения или иного технического достижения, который предоставляется на основе лицензионного договора или судебного или административного решения компетентного государственного органа.

Выделяют следующие виды лицензий:

• простая лицензия – лицензиар предоставляет лицензиату право использовать объект лицензии в установленных договорами рамках, но оставляет за собой право использовать его на той же территории, предоставлять лицензии на таких же условиях неограниченному кругу лиц (лицензиат не имеет права выдавать сублицензии). Этот вид лицензии закреплен в законодательстве Украины под названием “неисключительная лицензия”;

• исключительная лицензия – лицензиар предоставляет лицензиату исключительное право на использование объекта лицензии в установленных договором рамках, владелец свидетельства (патента) отказывается от самостоятельного использования и предоставления лицензий другим лицам;

• полная лицензия – предоставляет лицензиату весь спектр прав, вытекающих из свидетельства (патента). Лицензиат пользуется правами в течение срока действия такого свидетельства (патента). Этот вид лицензии не нашел своего отражения и закрепления в законодательстве Украины, поскольку, его охватывает понятием “исключительная лицензия”.

Особенностью объектов, права на использование которых передаются согласно лицензионным договорам, являются:

• новизна, что означает их первичное разработки, изобретение;

• официальное признание и закрепление, то есть их владелец (лицензиар) должен иметь на них исключительное право собственности, а именно право владения, пользования и распоряжения.

Действующее законодательство Украины достаточно подробно регламентирует вопросы заключения и исполнения лицензионных договоров на такие объекты промышленной собственности:

1. изобретения и полезные модели – Закон Украины “Об охране прав на изобретения и полезные модели” (п. 2, п. 7 ст. 28), Приказ МОН “Об утверждении Инструкции о предоставлении, рассмотрении, публикации и внесении в реестр сведений о передаче прав собственности на изобретение (полезную модель) и выдачу лицензии на использование изобретения (полезной модели) “от 16 июля 2001 № 521;

2. сорта растений – Закон Украины “Об охране прав на сорта растений” (ст. 4, п. 3 ст. 9) Приказ МОН “Об утверждении Инструкции о рассмотрении и регистрации договора о передаче права на патент на сорт и лицензионного договора об использовании сорта “от 16 января 2002 № 24;

3. знаки (международные знаки) для товаров и услуг (далее – товарные знаки) – Закон Украины “Об охране прав на знаки для товаров и услуг” от 15 декабря 1993 № 3689-12 (далее – Закон о товарных знаках), Инструкция о представление, рассмотрение, публикации и внесении в реестр сведений о передаче права собственности на знак для товаров и услуг и выдачу лицензии на использование знака (международного знака) для товаров и услуг, утвержденная приказом МОН от 3 августа 2001 № 576 (далее – Инструкция ).

Кроме указанных выше, в законодательные акты по вопросам заключения лицензионных договоров о передаче прав на использование товарных знаков, национальное законодательство включает и международные договоры и конвенции.

Среди основных международных правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере, можно назвать Договор о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 (действующий на территории Украины с 1 августа 1996 г.); Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (Украина является участником с 25 декабря 1991) и Протокол к ней от 28 июня 1989 (ратифицирован 29 декабря 2000); Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 (ратифицирована 17 ноября 1999 г .).

Порядок передачи права на использование товарных знаков можно условно разделить на следующие этапы:

• заключения лицензионного договора;

• регистрация лицензионного договора;

• прекращение действия лицензионного договора и признание его недействительным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ лицензионного договора

Передача права использования товарного знака осуществляется путем выдачи лицензии на основании лицензионного договора об использовании знака.

Объектом лицензионного договора являются объекты промышленной собственности, а именно товарные знаки. Предмет лицензионного договора – действия сторон, направленные на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон договора. Субъекты лицензионного договора – юридические и физические лица, в том числе иностранцы, лица без гражданства.

Лицензионный договор считается заключенным, если стороны договорились о существенных условий (то есть условий, которые признаны существенными законом или необходимые для договоров данного вида). Но истинным лицензионный договор становится с даты публикации сведений о выдаче лицензии в официальном бюллетене “Промышленная собственность” и внесения их в государственный реестр свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг. Соблюдение письменной формы договора является необходимым условием действительности договора.

Согласно п.2.3.2 Инструкции к существенным условиям лицензионного договора относятся:

1. Стороны лицензионного договора. Следует обратить внимание на то, что физическое лицо, которое должно иметь неограниченное законом или решением суда дееспособность (глава 2 ГК Украины), может действовать лично или через своего представителя, которому предоставлены такие полномочия доверенности. Иностранцы и лица без гражданства имеют равные с гражданами Украины права (ст. 26 Конституции Украины). Иностранцы и другие лица, проживающие или имеющие постоянное местонахождение за пределами Украины, в отношениях с Департаментом реализуют свои права через своих представителей – патентных поверенных, зарегистрированных согласно Положению о представителях по делам интеллектуальной собственности (патентных поверенных), утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 10 августа 1994 № 545. Такое закрепление представительства интересов иностранцев может привести к его неоднозначной трактовки. В частности, можно сделать вывод, что иностранцы не могут самостоятельно представлять свои интересы в Департаменте, а это в определенной степени ограничивает их права.

Если владельцем товарного знака является несколько лиц (коллективная собственность), что на практике случается недостаточно часто, они могут лично участвовать в указанных правоотношениях или предоставить такое право одном из совладельцев. В последнем случае обязательно нотариальное оформление доверенности, в котором четко определяются права уполномоченного.

Лицензионный договор от имени юридического лица подписывает лицо, имеющее на это соответствующие полномочия. Подпись состоит из полного наименования должности лица, подписывающего договор, самой подписи, инициалов, фамилии, даты. Указанное скрепляется печатью. Желательно сразу взять надлежащим образом заверенную копию доверенности, протокола или выписки из устава, удостоверяющие полномочия лица. Если стороной договора является иностранное юридическое лицо, необходимо учитывать требования, предусмотренные Положением о форме внешнеэкономических договоров (контрактов), утвержденным приказом Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции от 6 сентября 2001 № 201.

2. Предмет лицензионного договора.

3. Номер свидетельства (международной регистрации товарного знака), где указывается номер свидетельства, дата его выдачи, орган, осуществивший регистрацию товарного знака и выдал свидетельство о регистрации товарного знака.

4. Перечень товаров и услуг с указанием классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), для которых передается право на использование товарного знака (международного товарного знака).

5. Объем передаваемых прав. В этом разделе необходимо четко определить и описать права лицензиата. Можно назвать права, реализация которых требует дополнительного согласования с лицензиаром. Также стоит отметить, что качество товаров, услуг, работ, которые выполняются (изготавливаются) под данным товарным знаком, не будет ниже, чем у лицензиара, и последний будет осуществлять контроль за соблюдением данного требования.

6. Вид лицензии. В этом разделе необходимо отметить, исключительность / невиключнисть лицензии. Владелец свидетельства (международной регистрации товарного знака) может передать право на использование товарного знака (международного товарного знака) по договору об исключительной лицензии, сведения о которой опубликованы в бюллетене и внесены в реестр. Лицензиат, получивший такое право, может в пределах срока действия выданной лицензии и в объеме переданных ему прав выдавать лицензию на использование товарного знака (международного товарного знака).

7. Срок действия лицензионного договора. Обращаем внимание, что срок действия лицензионного договора не должен превышать срока действия свидетельства. Выдача лицензии на использование международного товарного знака осуществляется в пределах срока действия международной регистрации товарного знака. Учитывая возможность пролонгации действия свидетельства по ходатайству собственника (п. 3. Ст. 5 Закона о товарных знаках) Инструкция следует предусмотреть автоматическую пролонгацию лицензионного договора. Такой порядок избавит стороны лишних затрат средств и затрат времени.

8. Территория действия лицензионного договора. Следует указать четкие границы географического региона, на который распространяется действие лицензии. Территория действия может быть меньше территорию действия свидетельства, но не наоборот.

9. Местонахождение (местожительство) сторон. Перед заключением договора необходимо выяснить финансовое положение лицензиата, получить информацию о его местонахождении (фактическое и юридическое), место жительства и прописки, органы управления лицензиата т.п.. Такие меры позволят избежать многих проблем, в частности ущерба товарному знаку и репутации лицензиара.

В соответствии со ст. 48 ГК Украины отсутствие указанных существенных условий является основанием для признания договора недействительным.

РЕГИСТРАЦИЯ лицензионного договора

Для регистрации лицензионного договора и внесения таких сведений в реестр о предоставлении разрешения (выдачу лицензии) на использование товарного знака (международного товарного знака) в Департамент необходимо представить следующие документы:

Заявление установленного образца – 1 экземпляр;

Лицензионный договор или нотариально удостоверенное извлечение из лицензионного договора – 3 экземпляра;

Документ об уплате сбора за внесение сведений в реестр – 1 экземпляр;

Доверенность (когда действует представитель владельца) – 1 экземпляр.

Заявление должно быть изложена на украинском языке и касаться одного лицензионного договора. Заявление могут подать:

• владелец лично;

• владелец исключительной лицензии;

• патентный поверенный;

• другое доверенное лицо, действующее по поручению владельца или лицензиата исключительной лицензии.

Если одной из сторон или сторонами лицензионного договора является иностранное лицо / лица, то в заявлении необходимо передать транскрипционные знаки определенного языка буквами украинского алфавита полного имени физического лица или полного официального наименования юридического лица / место жительства с обязательным указанием этих данных на языке оригинала.

За достоверность информации, приведенной в документах, представляемых в Департамент, ответственность несут стороны лицензионного договора. Страницы документов должны быть обязательно пронумерованы арабскими цифрами и не содержать исправлений.

Заявление и прилагаемые к нему документы Департамент принимает к рассмотрению с момента публикации сведений о выдаче свидетельства на товарный знак в бюллетене “Промышленная собственность” или с даты регистрации международного товарного знака, и вносятся в реестр лицензионных договоров в течение двух месяцев с даты поступления документов.

Сведения не могут быть внесены в реестр лицензионных договоров в следующих случаях:

• свидетельство (международную регистрацию товарного знака) признано недействительным полностью;

• действие свидетельства (международной регистрации товарного знака) прекращена;

• представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Требуют обязательной регистрации в Департаменте нижеприведенные изменения в лицензионном договоре:

• стороны лицензионного договора;

• объем прав, которые передаются согласно лицензионному договору;

• вид лицензии;

• срок и территория действия лицензионного договора.

Прекращение действия лицензионного договора и признание его недействительным

Лицензионный договор может быть досрочно прекращен по взаимному согласию сторон и по решению суда.

Стороны, которые намерены досрочно прекратить лицензионный договор, заключают дополнительное соглашение о досрочном прекращении лицензионного договора, и на основании этого подают в Департамент подписанное обеими сторонами заявление о внесении изменений в реестр лицензионных договоров в связи с досрочным прекращением действия лицензионного договора. Рассмотрение документов и внесения изменений происходит в течение двух месяцев с даты поступления заявления.

Договор может быть признан недействительным на основании решения суда, инициаторами которого могут выступить те же субъекты, что и в других видах договоров (стороны договора, государственные органы).

Сведения о внесении изменений в лицензионный договор, признание его недействительным или досрочное прекращение его действия, подлежат обязательной регистрации в бюллетене “Промышленная собственность”.

Понятие и предметы лицензионных договоров

24.06.2003

автор: Ярослав Ващук

источник: Интернет-сайт «ВЯПат»

просмотров: 3/4973

  

Лицензионные договоры значительно отличаются от других коммерческих контрактов, в частности от наиболее распространенных на международном рынке экспортно-импортных сделок, а на внутреннем рынке – от договоров купли-продажи и поставки товаров.

Лицензионный договор это соглашение, согласно которой владелец научно-технических достижений, изобретений, ноу-хау, промышленных образцов, товарных знаков и взаимосвязанных с ними научно-технических и других знаний – лицензиар передает и разрешает использовать их своему контрагенту – лицензиату в обусловленных соглашением пределах и на определенный срок, а последний обязуется вносить обусловленные платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Законы Украины о защите объектов промышленной собственности предусматривают обязательную регистрацию лицензионных договоров и договоров о передаче прав на патент в Укрпатенте. Без регистрации такие договоры считаются недействительными, то есть не делают юридического действия в отношении третьих лиц.

Порядок регистрации лицензионных договоров установлен Правилами рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака.

Общие требования к договорам о передаче прав на объекты промышленной собственности следующие. На регистрацию представляется 2 экземпляра надлежащим образом оформленного договора, содержащего все необходимые реквизиты, подлинные подписи и печати.

Лицензионный договор как минимум должен содержать следующие условия:

определение сторон;

предмет договора;

объем передаваемых прав;

срок действия договора;

территория действия договора;

размер вознаграждения.

Для исключения возможных споров рекомендуется заранее оговорить понятие терминов, которые могут быть двояко истолкованы, и раскрыть их смысл для однозначного понимания.

Предметом лицензионных договоров, как правило, являются:

научно-технические достижения, защищенные патентом на изобретение;

промышленные образцы;

товарные знаки;

право на коммерческое использование вышеперечисленных объектов;

научно-технические достижения, содержащие ноу-хау; ноу-хау в области организации, управления, экономики, коммерции и т.п.

По объему передаваемых прав лицензионные договоры можно разделить на следующие:

простая лицензия;

исключительная лицензия;

полная лицензия;

по лицензии.

Простая лицензия – договор по, которому владелец научно-технических достижений, изобретений, промышленных образцов, товарных знаков, ноу-хау и взаимосвязанных с ними прав передает и разрешает использовать их лицензиату на определенной территории и на определенный срок, оставляя за собой право самому использовать предмет соглашения или продавать аналогичные лицензии третьим лицам.

Исключительная лицензия – договор по, которому владелец научно-технических достижений, изобретений, промышленных образцов, товарных знаков, ноу-хау и взаимосвязанных с ними прав передает и разрешает использовать их лицензиату на определенной территории и на определенный срок единолично, отказываясь от права самому использовать предмет соглашения или продавать аналогичные лицензии третьим лицам в тех же пределах.

Полная лицензия – договор по, которому владелец научно-технических достижений, изобретений, промышленных образцов, товарных знаков, ноу-хау и взаимосвязанных с ними прав передает и разрешает использовать их лицензиату на определенной территории и на определенный срок без каких-либо ограничений, полностью отказываясь от их использования на тот же срок.

Сублицензия – разновидность простых и исключительных лицензий, отличающаяся от последних тем, что заключает их контрагент-лицензиат, купивший первоначальную лицензию. По условиям и объему передаваемых прав по лицензии полностью зависит от первоначально заключенного лицензионного договора. Лицензиаты, получившие простую лицензию, передавать сублицензию не имеют права.

Срок действия. Лицензионные соглашения заключаются на определенный срок, как правило, это срок морального старения предметов лицензионных соглашений.

Территория действия договора. Как лицензиар и лицензиат стремятся не допустить или свести к минимуму конкуренцию между собой, они включают в лицензионное соглашение условие, оговаривающие предоставление лицензиату определенной территории, на которой ему предоставляется право производства и сбыта лицензионной продукции.

Размер вознаграждения. Определение размера вознаграждения за лицензию – одна из самых сложных проблем. Как правило, рекомендуется до начала переговоров и лицензиару и лицензиату определить приемлемую для него вилку максимальной и минимальной цены, при которых продажа или покупка лицензии будут целесообразны. На размеры цен действует целый ряд факторов (технических, экономических, правовых и т.п.), влияние которых в различных лицензионных договорах проявляются не одинаково.

В лицензионном соглашении рекомендуется также оговорить гарантии и ответственность сторон, обеспечение конфиденциальности, условия решения споров и расторжения договора.

 

 

 

 

 

Как защитить интеллектуальную собственность в Украине

10.09.2007

автор: Марина Туровская

источник: «24»

просмотров: 10/155

Ответ на вопрос «как в Украине защитить интеллектуальную собственность?» Нельзя дать без ответа на другой Фундаментальный вопрос: а может ли вообще украинское общество, подавляющее большинство которого неплатежеспособно, придерживаться принципов неприкосновенности интеллектуальной собственности: сознательно НЕ покупать за низкую цену пиратские музыкальные диски и фильмы , нелицензированные компьютерные программы и т.п.? Наверняка имеется. И это проблема не только Украины, но и всех стран с низкими социальными стандартами. Непродуманная государственная политика, нецивилизованные законы, Которые отнюдь НЕ содействуют развитию экономики, бизнеса, предпринимательства, создают своеобразные «охотничьи ловушки» для всех, кто деятельно стремится к изменениям в этой стране. За 16 лет независимости интеллект в Украине так и не стал абсолютной ценностью ни в ментальности представителей власти, ни в общественном сознании. Украина потеряла Не только то, что имела, она потеряла шанс предложить свой собственный привлекательный для мировых рынков интеллектуальный продукт. Сегодня наша интеллектуальная собственность напоминает по форме интеллектуальную собственность XVIII-XIX веков, а не века глобальной наукоемкой экономики. Приведу выразительные пример: каждый студент обычного американского, австралийского или южноазиатского университета на льготных условиях может приобрести за несколько долларов основное программное обеспечение для своего персонального компьютера. Украинский же студенты Должны платит за это в сто раз больше. Почему? Ответ на это Должны дать наши политики и власть, Которые почему-то совсем НЕ думают о будущем, а значит – о интеллекте как стратегическом резерве развития страны. Парадоксальность собственно украинской ситуации заключается в том, что, с одной стороны, нашим студентам предлагают спецкурсы о интеллектуальной собственности, а с другой – каждый студент может легко списать готовый реферат «Защита интеллектуальной собственности» с любого сайта, которых так много развелось в интернет-сети , и Которые щедро предлагают студентам курсовые и дипломные работы, и даже фальшивые дипломы о высшим образованием. Кстати, немало таких дипломов Имеют чиновники разных рангов. А это уже проблема Чрезвычайно низкой правовой культуры и полное непонимание экономического значения защиты интеллектуальной собственности как среди субъектов права интеллектуальной собственности, так и, к величайшее сожалению, среди высоких чиновников, Которые несут общественную ответственность за эту ситуацию …

лицензионный договор на товарный знак

 

г. Харьков “___” _____________ 20__ г.

 

ООО “Гольфстрим +”. назван далее “Лицензиар”, в лице Директора Агаркова А.Г., действующего на основании Устава, с одной стороны, и

__________________________________________________, Названный далее “Лицензиат”, в лице ______________________________________, действующего на основании ______________, с другой стороны,

принимая во внимание, что Лицензиар обладает исключительным правом на товарный знак Гольфстрим (свидетельство на товарный знак № 42258, с приоритетом от 18.06.2002 г., лицензионный договор от 01 сентября 2004г.): для образовательных и других услуг, перечисленных в свидетельстве,

Лицензиат желает приобрести на условиях настоящего договора лицензию на использование данного товарного знака, договорились о нижеследующем.

 

1. Предмет договора

1.1.Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора за вознаграждение, которое выплачивает Лицензиат, лицензию на пользование товарным знаком, выполненным согласно копией свидетельства на товарный знак № 42258, прилагаемой для обозначения услуг Лицензиатом, которые соответствуют перечню услуг по свидетельством на данный товарный знак по классу 36 и классом 41 согласно МКТУ.

Лицензиар оставляет за собой право на использование данного товарного знака в своей хозяйственный деятельности.

1.2. Лицензиат получает право обозначать услуги, имеет право предоставлять, согласно Перечня услуг, предоставленных в Дополнительном соглашении к настоящему договору, вышеупомянутым товарным знаком, сопровождая его указанием:

– Товарный знак по лицензии,

– Качество услуг подтверждено торговой маркой Гольфстрим.

1.3. Лицензиат не имеет права использовать товарный знак Лицензиара совместно со своим товарным знаком.

1.4. Лицензиат имеет право использовать товарный знак Лицензиара на сопроводительной и деловой документации и рекламе.

1.5. Лицензиат обязуется использовать товарный знак Лицензиара в том виде, в котором он был зарегистрирован свидетельством № 42258. Запрещается изменять товарный знак Лицензиара.

1.6. Лицензиат имеет право использовать товарный знак Лицензиара при условии, что качество обозначаемых этим знаком услуг будет не ниже качества услуг Лицензиаром под тем же товарным знаком. Качественные показатели указаны по адресу: www.chemodan.com.ua.

1.7. Если Лицензиату станет известно, что товарный знак противоправно используется третьим лицом, он должен немедленно информировать об этом Лицензиара.

1.8. Если третьи лица нарушат права, предоставленные по настоящему договору Лицензиату, то Лицензиат и Лицензиар совместно предъявят иск. Расходы и / или поступления, понесенные и / или полученные в результате судебного решения или соглашения между истцом и ответчиком, будут распределены между Лицензиатом и Лицензиаром согласно договору.

1.9. Если Лицензиату будут предъявлены претензии или иски по поводу нарушения прав третьих лиц в связи с использованием лицензии по настоящему договору, то он сообщает об этом Лицензиара и по соглашению с ним обязуется урегулировать такие претензии или обеспечить судебную защиту. Понесенные Лицензиатом расходы или убытки в результате урегулирования указанных претензий будут распределены между Лицензиатом и Лицензиаром согласно их соглашения.

1.10. Лицензиат не имеет права предоставлять сублицензии третьим лицам.

2. Ответственность Сторон

2.1. Если Лицензиат знаком, являющееся предметом договора, предоставляет услуги, качество которых не соответствует требованиям договора, то он обязан принять меры к установлению соответствующего качества услуг. При этом Лицензиар предоставляет ему необходимую помощь.

2.2. Лицензиату предоставляется срок 15 календарных дней для восстановления качества услуг.

2.3. Если качество услуг Лицензиатом, не будет восстановлено в срок, указанный в п. 2.2. настоящего договора, Лицензиар может расторгнуть договор и требовать возмещения убытков.

2.4. По окончании срока действия договора или в случае его расторжения в соответствии с п. 2.3. данного договора Лицензиат должен прекратить использование товарного знака.

 

3. Порядок расчета

3.1. Лицензиат обязан выплатить Лицензиару лицензионное вознаграждение в таком размере и порядке:

– При заключении этого договора эквивалент 60 (шестьдесят) Евро в течение одного банковского дня с момента подписания договора;

– За каждый календарный год эквивалент 60 (шестьдесят) Евро в течение каждого календарного года, на которые есть действительный данный договор.

3.2. Лицензиат обязуется производить платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара.

 

4. Решение споров

4.1. В случае возникновения споров между Лицензиаром и Лицензиатом по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров.

4.2. Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, то споры решаются судом в установленном законодательством Украины порядке.

 

5. Срок действия договора

5.1. Этот договор заключен сроком на три года и вступает в силу с даты его подписания Сторонами по настоящему договору ..

5.2. Настоящий договор может быть продлен по взаимному согласию Сторон. Условия продления срока действия настоящего договора определяются сторонами за один месяц до его окончания.

6. Другие условия

6.1. Все изменения и дополнения к настоящему договору вносятся в письменной форме. Они должны быть подписаны лицами, уполномоченными на это сторонами по договору.

6.2. Настоящий договор заключен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

 

7. Юридические адреса и реквизиты Сторон

ЛІЦЕНЗІАР ТОВ “Гольфстрім+” Україна, м. Харків – 61003, пл. Конституції, 1 р/р 260033001349 в АКБ “Меркурій”, МФО 351663 Код ЕДРПОУ 32763085 ІНН 327630820324 Свідоцтво № 29019977 Платник єдиного податку за ставкою 6%, платник ПДВ   Директор     __________________/Агарков А.Г./

ЛІЦЕНЗІАТ: ____________________________________ ____________________________________ ____________________________________ ____________________________________ ____________________________________ ____________________________________ ____________________________________ ____________________________________ ____________________________________ Платник  _______________________________     _____________________/_______________/

ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР № ___________

на использование произведения

г. Киев “___” _____________ 2007

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(В дальнейшем именуется Лицензиар) с одной стороны и Редакция научно-практического журнала “Наука и инновации” Национальной академии наук Украины в лице заместителя главного редактора Яцкив Ярослав Степанович, действующий на основании Постановления Президиума Национальной академии наук Украины № 45 от 9 февраля 2005 (в дальнейшем именуется Лицензиат), с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

 

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

Лицензиар предоставляет Лицензиату безвозмездно неисключительную лицензию на использование письменного произведения (научного, технического или другого характера):

 

 

 

 

 

 

 

 

 (Далее – Произведение), изложенный _______________________ на условиях, определенных настоящим Договором.

 

                                                                                                              

2. Имущественные права, передаваемые Лицензиату

2.1. Лицензиар предоставляет Лицензиату право на использование Произведения следующими способами:

2.1.1. Использовать Произведение путем опубликования его в Научно-практическом журнале “Наука и инновации” (далее – выпуск) на языке оригинала;

2.1.2. Переделывать, адаптировать или иным образом изменять Сочинение по согласованию с Лицензиаром;

2.1.3. В случае, если Произведение изложены на другом языке, чем язык, на котором Произведение предполагается опубликовать, право на перевод Произведения на язык публикации Произведения в издании.

2.2. В случае, если Лицензиат пожелает использовать Произведение другими способами, в частности, переводить произведение в случаях других, чем это указано в п. 2.1 настоящего Договора, размещать Произведение в сети Интернет; публиковать Произведение в других изданиях, в том числе иностранных, такое использование оформляется приложением к настоящему Договору.

 

3. ТЕРРИТОРИЯ

3.1.Лицензиар предоставляет Лицензиату право на использование Произведения способами, указанными в п.п. 2.1.1 – 2.1.3 настоящего Договора, на территории Украины, а также право на распространение Произведения в Издании на территории Украины и в зарубежных странах путем подписки, продажи и безвозмездной передачи Издание.

 

4. СРОК, НА ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ПРАВА

4.1. Настоящий Договор заключается после принятия Лицензиатом Произведения для опубликования. Договоров действует с даты его подписания и заключается на срок 5 лет, но не позднее истечения срока действия исключительного имущественного права на Произведение.

4.2. По письменному согласию Сторон срок Договора может быть продлен.

 

5. ВНИМАНИЕ

5.1. Лицензиар заявляет:

 что он является автором (соавтором) Произведения,

 в случае, если Произведение создано в связи с выполнением трудового договора, Лицензиар имеет право на предоставление разрешения на использование Произведения по настоящему Договору,

 При создании Произведения Лицензиаром не нарушены права интеллектуальной собственности других лиц. Если в Произведении приведены материалы других лиц, за исключением случаев цитирования в объеме, оправданным научным, информационным или критическим характером Произведения, использование таких материалов осуществляется Лицензиаром по соблюдению норм авторских прав.

 

5. ДРУГИЕ УСЛОВИЯ

 

 

 

 

6. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

 

 

Лицензиат Лицензиар

Научно-практический журнал

“Наука и инновации”

Адрес:

ул. Академика Заболотного, 27,

03680 МСП, Киев, Украина

тел. (+380-44) 239 65 67

эл. почта: [email protected]

 Адрес:

Заместитель главного редактора Паспорт серии ______ № _____________

ЯЦКИВ Я.С. Выдан __________________________

 Дата выдачи _______________________

 Идентификационный номер ____________

 

 

 

 

   Лицензиат Лицензиар

Лицензионный договор может быть подписан одним из авторов статьи и направлен в редакцию журнала вместе с рукописью (или после получения решения о принятии статьи к печати), но не позднее выхода журнала из печати.

 

Договоры о передаче прав и лицензионные договоры

Добросовестное использование знака является обязанностью его владельца. В противном случае любое лицо может обжаловать регистрацию торговой марки.

Одним из способов использования знака является заключение договоров о передаче права или лицензионных договоров.

По договору о передаче прав на знак его владелец передает заинтересованному лицу за определенное вознаграждение все исключительные права на знак. При этом владелец теряет право собственности, переходит к правопреемнику. Данный вид договора аналогичен договору купли-продажи.

Лицензионный договор – соглашение, по которому владелец свидетельства на знак (лицензиар) предоставляет заинтересованному лицу (лицензиату) право пользоваться этим знаком за определенное вознаграждение и на определенных условиях. При этом, несмотря на объем прав, переданных по договору, лицензиар остается владельцем свидетельства. Лицензионный договор условно можно сравнить с договором аренды.

Вышеуказанные договоры заключаются по соглашению сторон, но должны включать в себя ряд обязательных положений, установленных нормативными актами.

Договор о передаче права и лицензионный договор вступают в силу с момента их подписания сторонами и не требуют обязательного нотариального заверения или государственной регистрации. Однако Закон Украины Об охране прав на знаки для товаров и услуг предусматривает возможность регистрации подобных договоров по желанию сторон.

Регистрацию договоров осуществляет в установленном порядке Государственный департамент интеллектуальной собственности. Договор на регистрацию может подавать как одна, так и другая сторона, а также любая доверенное лицо стороны (сторон). При этом стороны обязаны предоставить один экземпляр (оригинал) договора для Госдепартамента.

Процедура регистрации договора занимает около 2-х месяцев. В результате регистрации в Госреестр вносятся сведения о договоре, которые сразу публикуются в официальном бюллетене «Промышленная собственность».

 

 УТВЕРЖДЕНО

приказом Министерства образования

и науки Украины

от 28.12.2004 г. № 986

 

Образец

 

 

Лицензионный договор

о предоставлении разрешения на использование коммерческой тайны

 

от “____” ________ 20__ г. № ______

 

Настоящий договор заключен между:

__________________________________________________________________

(Фамилия, имя, отчество физического лица

__________________________________________________________________,

или полное наименование юридического лица)

далее – Лицензиар, с одной стороны, и ______________________________________

(Фамилия, имя, отчество физического лица

__________________________________________________________________,

или полное наименование юридического лица)

далее – Лицензиат, с другой стороны, принимая во внимание, что:

а) ___________________________________________________________

(Фамилия, имя, отчество физического лица или полное

__________________________________________________________________

наименование юридического лица является, что является владельцем коммерческой тайны)

имеет знания и опыт в области __________________________________________;

б) на объект коммерческой тайны, являющийся предметом данного договора, в Лицензиара форуме охранных документов и им не поданы заявки на территориях, на которых предоставляется лицензия;

в) Лицензиару предоставлено право на ведение от своего имени переговоров о предоставлении лицензии на ноу-хау с целью производства, использования и продажи __________________________________________________________________

(Наименование продукции)

и на заключение соответствующих договоров;

г) Лицензиат желает приобрести на условиях настоящего договора лицензию с целью производства, использования и продажи вышеуказанной продукции;

договорились о следующем.

 

 

1. Определение терминов

Термины, используемые в настоящем договоре, означают:

1.1. “Ноу-хау” – объект коммерческой тайны, а именно: знания, опыт, секреты производства и т. п., точное определение которых дается в приложении № 1.

1.2. “Продукция по лицензии” (продукция производиться на основе лицензии) – __________________________________________________.

1.3. “Специальное оборудование” – оборудование, необходимое для изготовления продукции по лицензии (приложение № 2).

1.4. “Конфиденциальность” – соблюдение мер по предотвращению случайного или преднамеренного разглашения сведений, касающихся патентов, третьим лицам.

1.5. “Отчетный период” – период деятельности Лицензиата по выполнению условий настоящего договора в течение ___ месяцев с даты вступления договора в силу.

1.6. сфера использования объекта ноу-хау (сфера) – конкретные права, предоставляемые по договору, способы использования указанного объекта, территория и срок, на которые предоставляются права.

1.7. “Территория” – _____________________________________________

(Регионы в соответствии с политико-административного деления страны)

_______________________________________________________________

или отрасль промышленности и т. п.)

1.8. “Цена продажи” – определенная цена за единицу продукции по лицензии, на базе которой устанавливается размер роялти.

 

2. Объект договора

         2.1. Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, которое выплачивается Лицензиатом, ____________________________

(Исключительную / единичную / неисключительную)

лицензию на ноу-хау.

2.2. По этому договору Лицензиату предоставляется право:

(Варианты п. 2.2)

(При исключительной лицензии):

– На производство, использование и продажу продукции по лицензии (в частности, с использованием при необходимости специального оборудования, комплектующих узлов, деталей и сырья, применяемых Лицензиаром на указанной в пп. 1.7 настоящего договора территории);

– На предоставление сублицензии другим лицам в объеме предоставленных ему по настоящему договору прав в определенной договором сфере.

При этом Лицензиар не может использовать сам, а также передавать другим лицам указанные права в определенной настоящим договором сфере.

(При единичной лицензии):

– На производство, использование и продажу продукции по лицензии (в частности, с использованием при необходимости специального оборудования, комплектующих узлов, деталей и сырья, применяемых Лицензиаром на указанной в пп. 1.7 территории). При этом Лицензиар сохраняет за собой право самому использовать указанное право как за пределами, так и в пределах определенной настоящим договором сферы.

(При неисключительной лицензии 🙂

– На производство, использование и продажу продукции по лицензии (в частности, с использованием при необходимости специального оборудования, комплектующих узлов, деталей и сырья, применяемых Лицензиаром на указанной в пп. 1.7 территории). При этом Лицензиар сохраняет за собой право самому использовать указанное право как за пределами, так и в пределах определенной настоящим договором сферы и передавать его другим лицам.

2.3. Условия предоставления неисключительной лицензии другим лицам не могут быть более благоприятными, чем определенные этим договором. В случае предоставления другому лицу неисключительной лицензии на использование прав, являющихся объектом этого договора, Лицензиар обязан сообщить об этом Лицензиата и предложить ему такие же условия.

3. Техническая документация

3.1. Вся техническая документация, необходимая и достаточная для производства продукции по лицензии (приложение № 3), передается Лицензиаром уполномоченному представителю Лицензиата в ___________________________

(Адрес места передачи)

со дня вступления в силу настоящего договора.

Техническая документация и материалы по техническим нормам и стандартам, принятым в соответствующей отрасли промышленности Лицензиата, изготавливаются Лицензиатом с согласия Лицензиара. По предварительной договоренности между сторонами техническая документация может быть приспособлена к условиям Лицензиата.

Техническая документация должна иметь расшифровку условных обозначений и заводских норм, на которые даются ссылки в этой технической документации.

3.2. При передаче технической документации составляется приемо-сдаточный акт с подписями уполномоченных представителей обеих сторон. Если Лицензиат или его уполномоченный представитель не явились в срок, установленный для передачи, то Лицензиар может направить документацию заказной почтой в адрес и за счет Лицензиата.

Датой передачи документации будет считаться дата акта приема-передачи или дата почтового штемпеля на накладной соответственно.

3.3. Если Лицензиат при передаче или в течение 3 (трех) месяцев после получения им документации установит неполноту или неправильность полученной от Лицензиара документации, то Лицензиар обязан в течение 3 (трех) недель после поступления письменной рекламации передать недостающую документацию хватает или исправить частичные недостатки и передать откорректированную документацию Лицензиату.

В этом случае датой передачи документации будет считаться дата передачи недостающей или откорректированной документации согласно положениям абзаца 2 п. 3.2.

3.4. Лицензиат может размножить документацию для своих нужд, но при сохранении обязательств по обеспечению конфиденциальности.

 

 

4. Усовершенствования и улучшения

4.1. В течение срока действия настоящего договора стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о всех произведенных ими усовершенствованиях, касающиеся ноу-хау продукции по лицензии.

4.2. Стороны обязуются в первую очередь предлагать друг другу все вышеуказанные усовершенствования и улучшения. Условия передачи этих усовершенствований и улучшений будут согласовываться сторонами дополнительно.

4.3. Защищенные и заявленные усовершенствования и улучшения, касающиеся ноу-хау и продукции по лицензии, а также усовершенствования и улучшения особой ценности, создаваемые одной из Сторон, считаются принадлежащими ей и в первую очередь будут предложены другой Стороне. Передача этих усовершенствований и улучшений производится, как правило, с оплатой на условиях отдельного лицензионного договора.

4.4. В случае отказа любой из Сторон или неполучения ответа на предложение, касающееся использования усовершенствований или улучшений в течение ________ месяцев, Стороны вправе предлагать усовершенствования или улучшения третьим лицам.

 

5. Обязательства и ответственность

5.1. Лицензиар заявляет, что на момент подписания настоящего договора ему ничего не известно о правах других лиц, которые могли быть нарушены предоставлением данной лицензии.

5.2. Лицензиар гарантирует техническую осуществимость производства продукции по лицензии на предприятии (ях) Лицензиата и по возможности достижения показателей, предусмотренных настоящим договором, при условии полного соблюдения Лицензиатом технических условий и инструкций Лицензиара.

Механические, технологические, технико-экономические и другие показатели продукции по лицензии приводятся в приложении к настоящему договору.

5.3. Лицензиар заявляет, что техническая документация и другие материалы, передаваемые Лицензиату, будут комплектно, качественно изготовлены в соответствии с действующими нормами и стандартами Лицензиата.

Примечание. Стороны могут застережиты и другие требования к документации и другой информации).

5.4. Лицензиат обязуется изготавливать продукцию в полном соответствии с полученной технической документацией и инструкциями Лицензиара в части, касающейся ноу-хау.

Примечание. Стороны по договоренности могут не включать этот пункт в договор.

5.5. Сторона, не исполнившая вышеуказанных условий, обязана возместить другой Стороне понесенные в связи с этим невыполнением убытки в пределах ______.

5.6. За нарушение сроков передачи технической документации и другой необходимой информации в соответствии с разделом 4 настоящего договора Лицензиар уплачивает Лицензиару штраф, исчисляемый в размерах ________, но не выше ________.

5.7. Размер возмещения убытков и договорных штрафов, о которых одна сторона может заявить из-за различных нарушений условий этого договора, не может превышать полученных (причитающихся к получению) или выплаченных (которые нужно выплатить) по разделу 7 настоящего договора сумм, если Стороны недомовилися о другом.

 

6. Техническая помощь

в освоении производства продукции по лицензии

6.1. Для оказания технической помощи Лицензиату в освоении производства продукции по лицензии, а также обучение персонала Лицензиата методам и приемам работы, относящиеся к изготовлению и применению продукции по лицензии, Лицензиар по просьбе Лицензиата командирует на предприятие (я) Лицензиата необходимое количество специалистов. Лицензиат сообщит Лицензиару о своей просьбе за ______ месяцев до даты предполагаемого выезда специалистов.

6.2. Лицензиат обеспечивает специалистов Лицензиара на время их пребывания на предприятии (ах) – Лицензиата помещения в гостинице, транспортными средствами для проезда к месту работы и обратно, телефонно-телеграфной связью и другими согласованными видами обслуживания.

6.3. Все расходы, связанные с командированием специалистов в целях оказания необходимой технической помощи, учитывая оплату стоимости железной или авиабилетов _________________________________ к месту их назначения и обратно, провоза ____ кг багажа на человека сверх разрешенных по билету, а также вознаграждение в зависимости от квалификации специалистов, несет Лицензиат по следующим ставкам: _________________________________________________________________.

6.4. В случае обращения Лицензиата к Лицензиару с просьбой о посещении предприятий, производящих продукцию по лицензии, в целях ознакомления с ее производством и оборудованием на месте Лицензиар удовлетворит такую ​​просьбу.

Все расходы, связанные с посещением и пребыванием специалистов на предприятиях Лицензиара, несет Лицензиат.

6.5. По просьбе Лицензиата и за его счет Лицензиар поставит ему образцы продукции по лицензии и материалов, а также специальное оборудование, необходимое для производства продукции по лицензии.

Примечание: Если Лицензиаром выступает физическое лицо, пп. 6.4 6.5 не применяются.

 

7. Платежи

7.1. За предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, за техническую документацию и другую информацию, указанную в приложении 4, Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение согласно следующему:

Вариант 1 (предусматривает единовременные и периодические выплаты суммы, которая была обусловлена ​​заранее)

а) сумма в размере ______________________________________ гривен

(Цифрами и прописью)

выплачивается по предъявлению счета в трех экземплярах в _________________________________________________________________

(Банк Лицензиара)

в течение _____ дней от даты __________________;

б) сумма в размере ______________________________________ гривен

(Цифрами и прописью)

выплачивается по предъявлению счета в трех экземплярах _________________________________________________________________

(Банк Лицензиара)

течение ______ дней с даты вступления договора в силу;

в) сумма в размере _____________________________________ гривен

(Цифрами и прописью)

выплачивается по предъявлении счета, в трех экземплярах и копии акта приема-передачи или копии накладной, предусмотренных в п. 3.2 настоящего договора, в течение ______ дней с даты приема технической документации;

г) сумма в размере ______________________________________ гривен

(Цифрами и прописью)

выплачивается в течение _______ дней с даты начала производства / серийного производства.

Стороны определяют, что считается началом производства / серийного производства.

 

Вариант 2 (предусматривает единовременные или периодические платежи и дальнейшие текущие отчисления в течение срока действия настоящего договора)

а) начальная выплата в размере ________________________________

(Цифрами и прописью)

гривен выплачивается в течение _______________ дней с даты вступления в силу настоящего договора ___________________________________________;

(Банк Лицснзиара)

– Периодические отчисления (роялти) уплачиваются Лицензиару в размере ____% от цены продажи продукции по лицензии и ____% от цены продажи специальной продукции, изготовленной и реализованной Лицензиатом;

– Периодические отчисления (роялти) уплачиваются Лицензиару в размере _________________________________________ гривен за единицу

(Цифрами и прописью)

(Штуку, килограмм и т.п.) продукции по лицензии и _______________________________________________ гривен за единицу

(Цифрами и прописью)

специальной продукции, изготовленной и реализованной Лицензиатом.

С учетом специфики предмета настоящего договора Стороны могут договориться о платежах в виде роялти, без предварительной оплаты;

б) начальная оплата в размере _________________________________

(Цифрами и прописью)

гривен, из которых:

– Сумма в размере ____________________________________________

(Цифрами и прописью)

гривен выплачивается) в течение ________ дней с даты вступления этого договора в силу (инкассо с немедленной оплатой, с последующим акцептом и т. п.);

– Сумма в размере ____________________________________________

(Цифрами и прописью)

гривен выплачивается по предъявлении счета в трех экземплярах _________________________________________________________________

(Банк Лицензиара)

в течение _____ дней после передачи технической документации, указанной в разделе 3 настоящего договора, и копии акта приема-передачи или копии отправленной почте накладной, как это предусмотрено п. 3.2;

– Периодические отчисления (роялти) – в% или гривнах, как это предусмотрено в подпункте “а” Варианта 2.

7.2. Периодические отчисления (роялти) осуществляются Лицензиатом в течение ___ дней, следующих за отчетным периодом.

7.3. Все платежи по настоящему договору понимаются как платежи нетто в пользу Лицензиара.

7.4. После прекращения срока действия настоящего договора его положения применяются до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы платежи, обязательства по которым возникли в период его действия.

 

8. Информация и отчетность

8.1. Лицензиат в течение ___ дней, следующих за отчетным периодом, предоставляет Лицензиару сводные бухгалтерские данные по объему производства и реализации продукции по лицензии и специальной продукции в течение отчетного периода, а также данные о ценах продажи продукции по лицензии и специальной продукции.

8.2. Лицензиар имеет право производить проверку данных по объему производства и реализации продукции по лицензии и специальной продукции на предприятиях Лицензиата по сводным бухгалтерским данным в соответствии с п. 1.7 настоящего договора. Лицензиат обязуется обеспечить возможность такой проверки.

Примечание. Раздел 8 применяется в случаях, когда платежи осуществляются в соответствии с разделом 7 (вариант 2).

 

9. Обеспечение конфиденциальности

9.1. Стороны берут на себя обязательства по сохранению конфиденциальности технической документации и информации, касающихся производства продукции по лицензии и специальной продукции.

Стороны примут все необходимые меры для того, чтобы предотвратить полное или частичное разглашение указанных сведений или ознакомление с ними других лиц без взаимной договоренности.

9.2. С переданной документацией, информацией будут ознакомлены только те лица из персонала предприятий Лицензиата и партнеров по кооперации, которые непосредственно связаны с производством продукции по лицензии.

9.3. В случае разглашения Лицензиатом или его партнерами по кооперации сведений, содержащихся в указанной документации и информации, Лицензиат возместит Лицензиару понесенные в связи с этим убытки. Такую же ответственность несет Лицензиар.

9.4. Обязательства по сохранению конфиденциальности сохраняют свою силу и после истечения срока действия настоящего договора или его досрочного расторжения в течение последующих ___ (дней) лет.

10. Защита передаваемых прав

10.1. Если после заключения этого договора любые другие лица подадут заявку на патент или им будут выданы патенты на территории, могут лишить Лицензиара или Лицензиата права полностью или частично использовать ноу-хау, Стороны незамедлительно после того, как им станет известно об этом, поступят совместные действия в защиту ноу-хау и, в случае необходимости, с оспаривания действительности заявок или патентов других лиц, а также осуществят другие мероприятия, связанные с выполнением настоящего договора.

10.2. В случае, если к Лицензиату будут предъявлены претензии или иск по поводу нарушения им прав других лиц в связи с использованием лицензии по настоящему договору Лицензиат извещает об этом Лицензиара. Лицензиат с согласия Лицензиара обязуется урегулировать такие претензии или совершить иные действия, исключающие возникновение расходов и убытков для Лицензиата. Понесенные Лицензиатом расходы и убытки в результате урегулирования указанных претензий или окончания судебных процессов будут распределены между Сторонами их договоренности.

11. Реклама

11.1. Лицензиат вправе / обязуется указывать в соответствующих рекламных материалах, а также на продукции по лицензии и специальной продукции, выпускаемой на его предприятии, что эта продукция производится по лицензии Лицензиара.

11.2. Вопрос об использовании Лицензиатом товарного знака Лицензиара стороны урегулируют отдельным соглашением.

 

12 Разрешение споров

12.1. В случае возникновения споров между Лицензиаром и Лицензиатом по применению и толкования норм этого договора Стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров между собой.

12.2. В случае невозможности разрешения таких споров путем переговоров, они будут решаться в ____________________ порядке.

В случае, если одной из сторон договора является физическое лицо – в судебном порядке в ______________________________ суде, в случае, если обе Стороны являются юридические лица – в ______________________________ суде.

 

13. Сроки действия договора

13.1. Настоящий договор заключен в _____ лет, Договор вступает в силу с даты его подписания или одобрения компетентными органами, если это одобрение необходимо, но не позднее ______ месяцев с даты подписания. В последнем случае договор вступает в силу в момент отправки сообщения об одобрении его другой стороной.

13.2. Этот договор по взаимному согласию Сторон может быть продлен.

Условия продления срока действия договора будут определены Сторонами за шесть месяцев до истечения срока действия настоящего договора.

13.3. Каждая из Сторон имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор путем письменного уведомления, если другая сторона не выполнит любое условие по пп ___________ этого договора. Однако Стороне, не выполнившей своего обязательства, будет предоставлено _______ месяцев для устранения нарушения.

13.4. Если этот договор будет досрочно расторгнут из-за невыполнения Лицензиатом своих обязательств, то он лишается права производить, использовать и продавать продукцию по лицензии, равно как использовать ноу-хау в любой другой форме и обязан вернуть Лицензиату всю техническую документацию.

13.5. По окончании срока действия договора Лицензиат имеет право использовать объект этого договора бесплатно, если не будет согласовано иное. При этом обязательства по конфиденциальности сохраняются.

 

14. Другие условия

14.1. Права и обязанности каждой из Сторон по настоящему договору не могут передаваться другому физическому или юридическому лицу без письменного на то разрешения другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

14.2. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами, а также одобрены компетентными органами, если такое одобрение необходимо.

14.3. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, будут применяться нормы гражданского и гражданско-процессуального права.

14.4. Стороны договорились, что в случае необходимости процедуры государственной регистрации договора (сведений по договору) осуществлять __________________________________________________________________.

14.5.Згадани в этом договоре приложения № № 1 – 4 на ________ листах является его неотъемлемой частью.

14.6. Этот договор заключен в г. ______________ “___” _________ г. в двух экземплярах, по одному каждой из сторон.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15. Юридические адреса, реквизиты и подписи Сторон

 

лицензиар

______________________________

______________________________

______________________________

______________________________

       ______________________________

 

ПОДПИСИ

 

Лицензиар

_______________ / ________________ / (Подпись) (ФИО)

м. п.

 лицензиат

   ___________________________________

   ___________________________________

   ___________________________________

    __________________________________

___________________________________

 

СТОРОН

 

Лицензиат

  ________________ / _______________ /

(Подпись) (ФИО)

м. п.

 

________________________________________________________

 

Приложения

Приложение № 1. Точное определение ноу-хау.

Приложение № 2. Список специального оборудования.

Приложение № 3. Техническая документация.

Приложение № 4. Механические, технологические, технико-экономические и другие показатели продукции по лицензии.

 

 

Первоочередные задачи

Государственного предприятия

“Украинский институт промышленной собственности”

в организации экспертизы заявок на изобретения и полезные модели

  

 

Государственное предприятие “Украинский институт промышленной собственности” (далее – Институт) является учреждением экспертизы, уполномоченным Учреждением (Центральным органом исполнительной власти по вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности – Министерством образования и науки Украины) рассматривать поданные в Учреждение заявки на объекты промышленной собственности, в том числе – на изобретения и полезные модели, и проводить экспертизу этих заявок. Результаты экспертизы, отражаются в заключении экспертизы являются основанием для принятия Учреждением решения о выдаче охранного документа – патента на изобретение (полезную модель) или об отказе в его выдаче. В этом контексте качество проведения экспертизы имеет исключительное значение, так проблемы повышения качества экспертизы заявок является постоянно в центре внимания Института.

 

Качество экспертизы заявок на изобретения определяется многими факторами: наличием корпуса высококвалифицированных экспертов, полнотой патентно-информационной базы и эффективностью поискового аппарата, уровнем компьютеризации работы эксперта, широтой доступа через Интернет к патентно-информационных баз патентных ведомств других государств и региональных межгосударственных патентных ведомств, организацией процесса экспертизы и т.д.. Все вышеперечисленные факторы делают возможным достижение поставленной цели при условии надлежащим отработанной технологии проведения экспертизы.

 

Технология проведения экспертизы заявок в нашем Институте учитывает накопленный собственный опыт и опыт патентных ведомств других государств и достаточно консервативной в положительном смысле этого слова. Но она, вместе с тем, допускает возможность ее оперативной адаптации к изменениям, если они возникают в нормативно-правовой базе.

 

В 2003 году национальное законодательство в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности достаточно интенсивно менялось. Так, 25 июня 2003 вступил в силу Закон Украины “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно правовой охраны интеллектуальной собственности”. Этим Законом внесены обусловленные необходимостью согласования нашего законодательства Соглашению TRIPS изменения в Гражданский процессуальный, Хозяйственный процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Украины и до шести специальных законов в сфере интеллектуальной собственности, в т.ч. до пяти законов из сферы промышленной собственности. Также 1 января 2004 вступили в силу Гражданский и Хозяйственный кодексы Украины.

 

К существенным изменениям в технологии экспертизы заявок на изобретения привело вступления в силу Гражданского кодекса Украины [1, 2, 3]. До 01.01.2004 г. мы принимали заявки, согласно действующему законодательству, на:

а) патенты на изобретения со сроком действия 20 лет от даты представления заявки, с проведением квалификационной экспертизы заявки, в ходе которой проверяется соответствие изобретения условиям патентоспособности – новизне, изобретательскому уровню и промышленной применимости;

б) декларационных патенты на изобретения со сроком действия 6 лет с даты подачи заявки, без проведения квалификационной экспертизы и с возможностью в течение трех лет с даты подачи заявки преобразования его инициативе собственника на 20-летний патент;

в) декларационных патенты на полезные модели со сроком действия 10 лет с даты подачи заявки, без проведения квалификационной экспертизы.

 

Среди заявок на изобретения в последние годы существенно преобладали заявки на декларационных патенты. Так, в 2003 году всего по национальной процедуре было подано 11271 заявок, из них 9507 – на декларационных патенты, составляет 84,3% от всего количества заявок.

Всего в Украине на 1 января 2004 зарегистрировано и выдано 64795 патентов на изобретения, в том числе 27424 декларационных патентов, а это – 42% от их общего количества.

 

Вступление в силу Гражданского кодекса Украины привело к началу вывода в Украине из хозяйственного оборота объектов интеллектуальной собственности декларационных патентов на изобретения. Это обусловлено нормой статьи 465 Кодекса (ч. 3), в которой сказано: “срок действия исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности на изобретение истекает через 20 лет, которые отсчитываются с даты подачи заявки на изобретение в установленном законом порядке”. Кодекс не оставил в правовом поле места патента на изобретение, если его срок действия (удостоверяемых им исключительное имущественное право интеллектуальной собственности) является меньше 20 лет.

Характер и динамика вывода из обращения декларационных патентов на изобретения определены в “Информационном сообщении” Государственного департамента интеллектуальной собственности [4]. Согласно ему с 1 января 2004 прием заявок на выдачу декларационных патентов на изобретения прекращено, принимаются только заявки на 20-летние патенты на изобретения. При этом делопроизводство по заявкам на декларационных патенты на изобретения продолжается до полного исчерпания рассмотрения всех заявок, поступивших по состоянию на 31.12.2003 г.

По состоянию на 01.06.2004 г. в состоянии рассмотрения в Институте были 2535 заявок на декларационных патенты на изобретения, по которым еще не было принято решение о выдаче ли выдачу охранного документа. Учитывая, что за последние 12 месяцев ежемесячно в среднем завершалось делопроизводство по 640 заявкам на декларационных патенты, для рассмотрения всех имеющихся заявок нужно 4,5 месяца. Итак, в октябре 2004 года, вероятно, нами будет рассмотрена последняя заявка и будет выдано последний декларационный патент Украины на изобретение.

Полностью из хозяйственного оборота все декларационных патентах в Украине будут выведены к 2009 году (учитывая, что срок действия последнего декларационного патента, выданного по заявке, которая поступила 31.12.2003 г., закончится 31.12.2009 года).

 

В связи с выводом из хозяйственного оборота декларационных патентов на изобретения ожидаем изменений в отношении заявителей в такого объекта промышленной собственности как полезная модель. В последние годы это внимание усиливалась. Так, если в 2000 году мы получили 376 заявок на полезные модели, то в 2001 году – 434 заявки, в 2002 году – 622 заявки и в 2003 году – 839 заявок [5]. Ежегодный средний рост количества заявок на полезную модель за эти годы был достаточно высоким – около 30%. Но вместе с тем полученные в 2003 году 839 заявок на полезные модели против 12600 заявок на изобретения – это только 6,6%.

 

С прекращением приема заявок на декларационных патенты на изобретения произошел существенный рост количества заявок на полезную модель. Так, в январе 2004 года поступило 144 заявки, в феврале – 254 заявки, в марте 305 заявок и в апреле – 399 заявок. Если такие темпы сохранятся и дальше, то вполне реально прогнозируемым количеством заявок на полезные модели на конец 2004 года является 4000 заявок. Итак, наше предсказание [2, 3] о переориентации заявителей-декларацийникив на 20-летние патенты на изобретения и патенты на полезные модели в соотношении “фифти-фифти”, то есть 50% на 50%, в основном подтверждается. При этом достаточно будет минимальных структурных изменений в экспертных подразделениях: нужно будет только переориентировать работу тех экспертов, которые проводили экспертизу заявок на декларационных патенты, на экспертизу заявок на полезные модели.

Патент на полезную модель стал существенно более привлекательным для заявителя вследствие вступления в силу Гражданского кодекса Украины и последним изменением Закона Украины “Об охране прав на изобретения и полезные модели”. Если раньше объектом полезной модели было только конструктивное выполнение устройства, то теперь объекты изобретения и объекты полезной модели являются одними и теми же: продукт и процесс (способ). Итак, полезная модель получила статус “малого” изобретения. И вполне естественно, что она берет на себя нишу, которую до того занимал декларационный патент на изобретение.

 

Единственным предостережением является то, что среди определенных законодательством критериев патентоспособности полезной модели отсутствует требование изобретательского уровня (неочевидности), и поэтому является проблематичным, по нашему мнению, установление законом возможности преобразования патента на полезную модель на патент на изобретение, как это сегодня по декларационного патента . И в результате отсутствия требования изобретательского уровня пока сомнительна возможность признания ВАКом описаний к патентам на полезные модели научными работами при защите диссертаций.

 

Наиболее привлекательным для заявителя декларационного патента был сжатые сроки рассмотрения заявки – не более 6 месяцев с даты подачи заявки. Права на изобретение получались быстро, и можно было сразу эти права владельцу реализовывать. При подаче же заявки на 20-летний патент необходимо ожидать не менее 2 – 3 года на завершение квалификационной экспертизы и довольствоваться до получения патента весьма эфемерным временным правовой защитой.

 

В связи с прекращением приема заявок на декларационных патенты заявитель, все же не хочет оформлять свою заявку как заявку на полезную модель, а только как на изобретение, ожидает от нас существенного сокращения срока проведения квалификационной экспертизы. Заявители, подающие заявки на получение патентов на изобретения, заинтересованы в том, чтобы рассмотрение их заявок, проведение экспертизы и выдача патентов происходили быстрее. Ведь права, вытекающие из патента, начинают действовать только с даты публикации сведений о его выдаче. По этому поводу часто от заявителей поступают ходатайства с просьбами ускорить экспертизу.

 

За два последних года квалификационная экспертиза заявок на изобретения в Институте подверглась ряду усовершенствований, в результате чего уменьшилась ее продолжительность. Сокращение сроков проведения экспертизы достигнуто путем совершенствования технологии рассмотрения заявок, увеличение количества экспертов в экспертных отделах и повышение их квалификации, повышения производительности труда экспертов за счет углубления автоматизации и компьютеризации процесса экспертизы, совершенствования патентно-инфрмационно базы Института и поискового аппарата к ней, упрощение доступа к информационным мировых ресурсов через Интернет и т.п..

 

Сегодня в процессе квалификационной экспертизы в Институте в общей очереди находится около 5000 заявок на изобретения. Пропускная способность экспертных отделов составляет в среднем 340 заявок в месяц. Так что нынешняя средняя продолжительность квалификационной экспертизы одной заявки равна 5000: 340 = 15 месяцев. Конечно, это при условии, что заявка оформлена надлежащим образом и что заявитель оперативно отвечает на запросы эксперта. Продолжительность проведения формальной экспертизы заявок на изобретения у нас сегодня не превышает 6 месяцев. Добавив к указанной выше средней продолжительности квалификационной экспертизы 6 месяцев срока проведения формальной экспертизы, получаем фактическую среднюю продолжительность срока с даты подачи заявки на 20-летний патент и до даты вынесения решения о выдаче или невыдаче патента – 21 месяц (при условии, что ходатайство о проведении квалификационной экспертизы было направлено не позднее даты окончания формальной экспертизы или одновременно с подачей самой заявки).

 

Указанный срок продолжительности рассмотрения заявки – 21 месяц, разумеется, относится к тем заявок, поступающих сегодня. Относительно заявок прошлых лет эти сроки все еще несколько больше. Так, на сегодня еще не завершена квалификационная экспертиза по заявкам таких лет поступления ходатайств о проведении экспертизы: 1999 г. – 58, 2000 г. – 113, 2001 г. – 318. Здесь точкой отсчета взят не дату подачи заявки, а дату поступления ходатайства о проведении квалификационной экспертизы, ведь у нас функционирует перевирково-отлагательное система экспертизы: заявка после завершения формальной экспертизы может в архиве будет ходатайство о проведении квалификационной экспертизы до трех лет с даты подачи заявки . При этом началом проведения квалификационной экспертизы считается дата подачи ходатайства о ее проведении с уплатой соответствующего сбора.

Путем совершенствования и рационализации экспертной процедуры можно и дальше сокращать сроки рассмотрения заявок на изобретения. Но при этом нужно дать ответ на один вопрос – какими могут быть кратчайшие сроки рассмотрения заявок, при которых исключается возможность нарушения определенных законами прав других заявителей, имеющих право на приоритет. Прежде, выскажем соображения относительно целесообразного срока для начала проведения квалификационной экспертизы.

 

Согласно статье 15 Закона Украины “Об охране прав на изобретения и полезные модели”, любой заявитель имеет право на приоритет предварительной заявки на такое же изобретение (полезную модель) в течение 12 месяцев с даты подачи предыдущей заявки в Учреждение или в соответствующий орган государства -участницы Парижской конвенции об охране промышленной собственности и еще плюс два месяца в случае пропуска этого срока по непредвиденным и независимые от заявителя обстоятельства. При этом законом заявителю дается также три месяца с даты подачи заявки на подачу заявления о приоритете и еще два месяца в случае пропуска этого срока по непредвиденным и независимые от заявителя обстоятельства.

 

Итак, начинать проверку заявки на новизну нецелесообразно ранее, чем через 5 месяцев с даты подачи заявки нужно выждать появление возможного заявления о приоритете этой заявки. А поскольку эта заявка может быть отклоненной из-за отсутствия новизны, то и проверку на изобретательский уровень и промышленную применимость начинать раньше указанного срока тоже нецелесообразно. Итак, в целом, оптимальный срок начала квалификационной экспертизы – 5 месяцев с даты подачи заявки. Эти первые 5 месяцев с даты подачи заявки следует отвести для проведения формальной экспертизы заявки, а процедуру формальной экспертизы надо организовать так, чтобы она могла быть проведена в срок не более чем 5 месяцев.

 

Теперь выразим некоторые соображения о допустимом кратчайший срок для завершения квалификационной экспертизы. Этот срок должен определяться датой, на которую экспертам может стать известно о заявке, аналогичную представленной заявки, но с более ранним приоритетом. Информация о такой заявку с более ранним приоритетом может существенно повлиять на результаты исследования новизны.

 

При определении новизны изобретение считается новым, если оно не является частью уровня техники. Этот уровень включает в себя также содержание любой заявки на выдачу в Украине патента (в том числе международной заявки, в которой указана Украина). Заявки доступны экспертам сразу после их представления (с учетом некоторого технологического срока для внесения сведений в всех внутренних баз данных, скажем – 1 неделя). О международных заявки экспертам может стать известно только после их международной публикации, осуществляется в соответствии со статьей 21 Договора о патентной кооперации (РСТ), немедленно по истечении 18 месяцев с даты приоритета этой заявки. Согласно законодательствами большинства стран мира, публикация заявок, поступающих в их национальных патентных ведомств, тоже происходит после 18 месяцев с даты приоритета. Поэтому, чтобы предотвратить изданию в Украине патента на изобретение в том случае, если впоследствии может поступить в патентное ведомство другой заявка на аналогичный изобретение, но с более ранней датой приоритета, решение о выдаче патента следует принимать не ранее 18 месяцев с даты приоритета заявки плюс 1 -2 недели на гарантированное доведение материалов опубликования заявок к экспертам учреждения экспертизы.

 

Итак, наша задача на будущее – сократить продолжительность проведения квалификационной экспертизы заявок на изобретения до 12 месяцев (учитывая продолжительность формальной экспертизы 6 месяцев). И когда это будет достигнуто, то следующий совершенствования технологического процесса экспертизы будет только одну цель – улучшение качества экспертизы.

 

У плане улучшения качества экспертизе, а также ее продолжительности намерены полностью перейти на проведение поиска релевантных патентных документов для определения новизны изобретения непосредственно экспертами, осуществляющих экспертизу. Сейчас такой поиск выполняет специальное подразделение Института – Отдел патентно-поисковых работ.

 

Основным источником для поиска сегодня оптические диски CD-ROM и DVD-ROM Патентно-информационной базы (ФИО) экспертизы, которые мы получаем в результате международного сотрудничества между Госдепартаментом и зарубежными патентным ведомствами и региональными и международными патентным организациями. Сегодня эти диски поступают к нам от 42 патентных ведомств различных государств и 2 региональных организаций. Общий объем коллекции оптических дисков ПИБ на конец 2003 года составил 9761 единицу.

 

Организовать процесс поиска так, чтобы эти диски были доступны всем экспертам (каждый диск только в одном экземпляре!), Крайне трудно. Поэтому с этими дисками работает только один отдел – Отдел патентно-поисковых работ, в который заказ на проведение поисков поступают от отраслевых экспертных отделов. Бы прямой доступ к информации, записанной на этих дисках, должны эксперты, это позволило бы сократить сроки проведения поиска, избежать дублирования при поиске и сделать поиск более целенаправленным. Возможность доступа экспертов к этой информации становится вполне реальной. В Институте на стадии завершения является разработка Базы данных “Изобретения зарубежных стран” [6], содержащий всю информацию, которая записана на вышеуказанных оптических дисках, и единую поисковую систему.

 

Когда эта база данных станет доступной для экспертов отраслевых отделов через локальную компьютерную сеть (ориентировочно – декабрь 2004), тогда целесообразно провести структурную реорганизацию Отдела патентно-поисковых работ: части Отдела предложить переход в отраслевые отделы на экспертные должности, а другим – заниматься обслуживанием базы данных, ее актуализацией (наполнением информацией, будет ежемесячно поступать в виде новых оптических дисков), консультировать экспертов отраслевых отделов по вопросам поиска в базе данных и т.д..

 

Фактором, который также существенно повлиять на ускорение экспертизы и улучшения ее качества, является постепенный переход на электронный способ подачи заявок. Аппаратно и программно мы уже готовы к этому. Есть уже и необходимая законодательная база – законы Украины об электронном документообороте и электронной подписи, которые введены в действие с 1 января 2004. Единственная задержка – Кабинетом Министров Украины еще не наработаны необходимые подзаконные акты и не создана система центров сертификации ключей электронных подписей. Кстати, актуальные вопросы электронной подачи заявок на объекты промышленной собственности были обсуждены 17 июня 2004 на семинаре, проведенном в нашем Институте.

 

Большая работа, имеет непосредственное отношение к технологии экспертизы заявок на изобретения и которую мы уже начали – это внедрение в Украине с 1 января 2006 восьмой редакции МПК. Составлен план мероприятий по внедрению у нас этой редакции МПК. Он предусматривает определение уровня – базового или углубленного, которым мы будем пользоваться для классификации национальных патентных документов, перевод базового уровня восьмой редакции МПК на украинский язык и т.п.. Создан совместную Рабочую группу Госдепартамента и нашего Института для организации работ по внедрению восьмой редакции МПК, эта группа уже приступила к работе.

 

С 18 апреля по 23 апреля 2004 в нашем Институте был проведен семинар по вопросам реформы МПК. Семинаром руководил заместитель директора Службы систем поиска технологической информации ВОИС М. Макаров. В письме, адресованном впоследствии им нашем Института, он отметил высокий профессиональный уровень экспертов Института и их заинтересованность в развитии МПК.

 

Если говорить об использовании МПК, то у нас она используется и для автоматизированного распределения заявок между отраслевыми отделами и экспертами перед началом проведения квалификационной экспертизы. Основой для алгоритма распределения заявок на определенный последующий период (полугодие, год и т.д.) между отраслевыми отделами и экспертами является статистическая обработка данных по поступлению от заявителей ходатайств о проведении квалификационной экспертизы заявок на изобретения в течение трех последних лет по классификационным индексам МПК (классами, подклассами и группами МПК, при этом считается, что при наличии в заявке нескольких классификационных индексов основной из них обязательно располагается на первом месте и по ним производится расчет заявки). По результатам этой статистической обработки данных производится прогноз поступления заявок для каждого классификационного индекса на следующий год. На основе такого прогноза для каждого из отраслевых отделов разрабатываются таблицы распределения заявок между отделами и экспертами. Эти таблицы и использует специальная компьютерная программа распределения заявок. Сейчас завершается встраивания этой программы в АС “Изобретения”.

 

Литература:

1. Гражданский кодекс Украины / / Голос Украины, № 45 от 12.03.2003р.

2. А.Красовська, Л. Глуховский. Об изменениях в правовой охране изобретений и полезных моделей / / Научно-техническая информация (научно-практический информационный журнал), № 3, 2003. – С. 23 – 27.

3. А.Красовська, Л. Глуховский. Патент на изобретение: завершение жизненного цикла и итоги / / Интеллектуальная собственность, № 3, 2004. – С. 34 – 39.

4.Информацийне сообщения о применении некоторых положений специальных законов в сфере интеллектуальной собственности в связи с вступлением в силу Гражданского кодекса Украины / / Промышленная собственность. Официальный бюллетень № 12, Кн. 1. – 2003.

5. Годовой отчет государственного департамента интеллектуальной собственности за 2003 год. Официальное издание Государственного департамента интеллектуальной собственности. – 2004, 83 с.

6. П.Иваненко. Первоочередные задачи внедрения информационных технологий в Укрпатенте / / Интеллектуальная собственность, № 6, 2003. – С. 21 – 25.

1. Относительно оснований юридического характера:

1.1. Правовая регламентация отношений, связанных с созданием, производством и использованием лекарственных средств, имеет свою специфику. Она обусловлена ​​существованием двух самостоятельных систем приобретения прав на лекарственные средства, а именно: норм правовой охраны интеллектуальной собственности и законодательства о лекарственных средствах.

По статистике, наибольшее количество заявок на получение патентов и свидетельств на товарные знаки в мире подается на объекты именно в области фармацевтики. Экспертиза заявок на изобретения и знаки для товаров и услуг – на предмет их соответствия критериям охраноспособности и возможности выдачи охранного документа – главная задача экспертного учреждения, которому в Украине Украинский институт промышленной собственности (Укрпатент) Государственного департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки. Выданные Госдепартаментом интеллектуальной собственности на основании проведенной Укрпатентом экспертизы охранных документов (свидетельства на знаки для товаров и услуг и патенты на изобретения, полезные модели и промышленные образцы) предоставляют владельцам монопольное право на определенные объекты промышленной собственности. В соответствии со ст. 28 Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» и ст. 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» владелец такого охранного документа имеет исключительное право пользоваться им по своему усмотрению, а именно: производить товары с применением запатентованного объекта или товары, для которых зарегистрирован знак, предлагать их для продажи , хранить, применять знак на товарах и при предоставлении услуг, для которых он зарегистрирован, на упаковке товаров, в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, во время показа экспонатов на выставках и ярмарках, проводят в Украине, в проспектах, счетах, на бланках и в другой документации, связанной с введением указанных товаров и услуг в хозяйственный оборот. Соответственно, он также имеет исключительное право распоряжаться этими объектами, а именно: разрешать или запрещать их использование другим лицам.

С другой стороны, в каждой стране существуют национальные ведомственные органы здравоохранения, которые контролируют и регулируют производство и коммерческий оборот лекарственных препаратов. В Украине таким органом является Государственный фармакологический центр Министерства здравоохранения (ГФЦ МЗ). Регистрация в этом органе, в отличие от процедуры приобретения прав в Госдепартаменте интеллектуальной собственности, является обязательным и предшествует введению препарата на национальный рынок. Основной целью государственной регистрации является установление фармакологической эффективности лекарственного средства, безопасности для здоровья и его соответствия определенным стандартам качества (статья 9 Закона Украины «О лекарственных средствах»). Если в ходе специализированной оценки материалов регистрационного досье на лекарственное средство подтвердится соответствие этого препарата указанным критериям, он будет зарегистрировано и на него выдадут регистрационное удостоверение – документ, который выдается заявителю и является разрешением для медицинского применения лекарственного средства в Украине. «Медицинское применение» предусматривает производство (в том числе упаковки и маркировки) лекарственного средства, его продвижение на рынок (рекламу, указание его названия на упаковке, в печатных изданиях, показ на выставках и т.д.) и продажа, то есть все виды введения в хозяйственный оборот, определены в четвертом абзаце п. 2 ст. 28 Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» и третьем абзаце п. 2 ст. 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг».

Таким образом, регистрационное удостоверение является основным правоустанавливающим документом, который дает его владельцу право введения лекарственного средства в хозяйственный оборот. Следует отметить, что регистрационное удостоверение предоставляет его владельцу только так называемые «положительные» права на определенный препарат, то есть право использовать в коммерческом обороте его торговое название, производить этот препарат определенным, указанным в утвержденной нормативно-технической документации, способом, использовать определенный дизайн упаковки (согласно утвержденному макету) и т.д.. При этом эти права не являются исключительными, а именно: владелец удостоверения не имеет права с «отрицательными» признакам, в частности права на запрет (запрещать другим производителям лекарственных средств использовать такую ​​же торговое название препарата, производить его тем же способом, использовать аналогичную упаковку и т.д.) .

Понятно, что основной целью системы здравоохранения является обеспечение населения лекарственными средствами, которые фармакологически эффективные, безопасные для здоровья и соответствуют установленным стандартам качества. Предоставление любому исключительного права на определенный препарат или его торговое название противоречит государственной политике, направленной на обеспечение населения качественными препаратами в необходимых объемах и по доступным ценам.

Но, в то же время, выдача регистрационного удостоверения на препарат под торговым названием, зарегистрированной как знак для товаров и услуг на имя другого производителя (или того, что производит другие объекты интеллектуальной собственности), приведет к нарушению исключительных прав владельца свидетельства на этот товарный знак (патента на изобретение, промышленный образец или иного охранного документа), гарантированных ст. 41 Конституции Украины.

Таким образом, указанные системы приобретения прав на лекарственные средства или их торговые названия полностью независимы, а их цели – полярные. Соответственно их реализация часто приводит к конфликту интересов, решить который порой можно только в судебных инстанциях.

Анализ Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС или TRIPS), в частности, положений пункта 3 статьи 39 Соглашения, свидетельствует о том, что нормы ТРИПС являются нормами правовой охраны интеллектуальной собственности, а потому их действие находится в другой правовой плоскости, чем нормы законодательства о лекарственных средствах.

Так, Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности является нормой общего характера по отношению к нормам законов Украины в сфере интеллектуальной собственности. Нормы Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» могут выступать специальными по отношению к нормам Соглашения. Однако нормы Закона Украины «О лекарственных средствах” не являются и не могут быть специальными по Соглашению, поскольку регулируют правоотношения не в сфере интеллектуальной собственности, а правоотношения, связанные с созданием, регистрацией, производством, контролем качества и реализацией лекарственных средств, определяет права и обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан, а также полномочия в этой сфере органов государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, законопроект, анализ регуляторного влияния и пояснительная записка к законопроекту, основанные на нормах ТРИПС, свидетельствуют о возможности появления закона в сфере интеллектуальной собственности, а не в сфере лекарственных средств. Об этом свидетельствует и перечень актов, на выполнение которых принимается закон, в частности, Парижская конвенция об охране промышленной собственности 20.03.1883 г. (пересмотрена в дальнейшем), о которой упоминается в Сообщении к анализу регуляторного влияния.

По указанным причинам принятие предложенного законопроекта считаем невозможным.

1.2. Анализ Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС или TRIPS), в частности, положений пункта 3 статьи 39 Соглашения, свидетельствует о том, что предложения, изложенные в законопроекте, превышают требования указанного Соглашения по причинам, приведенным ниже.

Согласно положениям пункта 3 статьи 39 Соглашения, члены Соглашения, требуя в качестве условия для разрешения сбыта фармацевтических или агрохимических продуктов, в которых используются новые химические вещества, предоставление закрытых данных об испытаниях или других сведений, получение которых связано со значительными усилиями, должны охранять такие данные от недобросовестного коммерческого использования. Кроме того, они должны охранять такие данные от раскрытия, исключая случаи, когда это необходимо в интересах защиты населения или, если не приняты меры, гарантировать, что эти данные охраняются от недобросовестного коммерческого использования.

Анализ текста указанного пункта и указанного нормативно-правового акта в целом не позволяет сделать выводы об обязательствах Украины ввести именно пятилетний срок запрета регистрации воспроизведенных (генерических) лекарственных средств с момента регистрации первого препарата.

НЕ внедряя указанный пятилетний срок, Украина не нарушает Соглашения по основаниям, поскольку в Украине охрана данных об испытаниях или других сведений, о которых говорилось выше, от недобросовестного коммерческого использования обеспечивается рядом элементов правовой системы Украины, нормами гражданского, административного, уголовного, таможенного и антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Соглашения, члены могут, но не обязаны, внедрять в своих национальных законах более широкую охрану, чем требуется по настоящему Соглашению.

Требование о введении пятилетнего срока более широкой охраной, чем требуется Соглашением. Таким образом, концентрация не считается долгом Украины, однако является ее правом.

Ассоциация не поддерживает возможности воспользоваться этим правом из приведенных в этом письме причин.

1.3. В Соглашении TRIPS не содержится ни одной нормы, которая бы требовала предоставления статуса «эксклюзивности» информации по безопасности и действия, которая содержится в заявлении о государственной регистрации лекарственного средства, в отношении которого ранее была осуществлена ​​регистрация, на любой срок, превышающий срок действия патента .

1.4. Требования абзаца законопроекта, в котором говорится, в частности, о необходимости подавать для государственной регистрации патентованных лекарственных средств копию патента или лицензионного соглашения, являются неприемлемыми, поскольку их соблюдение находится вне компетенции регуляторного органа. Вопросы нарушения патентной защиты должен решаться в суде между истцом (который считает, что его оригинальный препарат находится под патентной защитой) и ответчиком (который обвинен в том, что нарушил патентная защита).

Директива 2001/83/ЕС, согласно которой гармонизированы нормативные акты по обращению препаратов в Украине, вообще не требует от европейского регуляторного органа отслеживания патентной защиты на лекарства. Выяснение вопроса нарушения патентной защиты является правом самих производителей лекарственных средств (а не компетенции регуляторного органа), поэтому такие вопросы решаются в судебном порядке.

Согласно части второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О судоустройстве» защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов общества и государства осуществляет суд на принципах верховенства права.

Таким образом, внедрение подобной нормы означать переборки функций суда регуляторным органом, противоречит части второй статьи 19 Конституции Украины, статьи 2 Закона Украины «О судоустройстве» и другим нормам законодательства, которым урегулированы вопросы осуществления правосудия в Украине.

1.5. В законопроекте неоднократно используется понятие «запрет», в частности, запрет государственной регистрации. Однако право добиваться запрета является исключительным правом лица, законные интересы которого нарушены.

1.6. Анализ текста законопроекта свидетельствует о наличии в нем понятий и терминов, значение которых отсутствует или четко не определено в действующем законодательстве Украины.

1.6.1. Например, в законопроекте применяется понятие «независимо от срока действия патента», не согласуется, в частности, со статьей 4 Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели», в которой используется понятие «срок действия патента». Вместе авторами законопроекта не соблюдены требования терминологии гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в частности статьи 466 Гражданского кодекса Украины, в которой используется термин «силу имущественных прав интеллектуальной собственности на изобретение» (а не силу патента).

1.6.2. В последнем абзаце предложенного проекта закона употребляется термин «компетентные органы», который вообще является неприемлемым из-за своей неопределенности. Кроме того, внедрение системы подобных компетентных органов негативно повлияет на процедуру регистрации лекарственных средств через очевидное отсутствие четкого законодательного регулирования полномочий таких органов.

Есть в законопроекте не соблюдены общие требования нормотворчества, изложенных в Методических рекомендациях по разработке проектов законов и соблюдения требований нормопроектной техники № 41 от 21.11.2000 г., одобренных постановлением коллегии Министерства юстиции Украины от 21 ноября 2000 № 41.

1.7. В соответствии с пунктом 3 Программы мероприятий по завершению вступления Украины во Всемирную торговую организацию, утвержденной Указом Президента Украины от 5 февраля 2002 г. № 104/2002, одной из основных составляющих процесса вступления Украины в ВТО является гармонизация национального законодательства с нормами и требованиями соглашений ВТО.

Министерствами, другими центральными органами исполнительной власти должен быть осуществлен комплексный анализ законодательства в сферах, регулируемых соглашениями ВТО, подготовку таблиц соответствия законодательства Украины нормам и требованиям соглашений ВТО, особенно в области защиты прав интеллектуальной собственности – Министерством образования и науки Украины, Министерством юстиции Украины.

Согласно Докладной записки с Решением коллегии Министерства образования и науки Украины от 04.12.2003 г. № 12/2-16 «О проблемах защиты прав интеллектуальной собственности и пути их решения» за время независимости в Украине сделано главное для обеспечения гарантированных Конституцией Украины прав граждан и юридических лиц на защиту интеллектуальной собственности, их авторских прав, моральных и материальных интересов, возникающих в связи с различными видами интеллектуальной деятельности: создана современная нормативно-правовая база в сфере охраны прав интеллектуальной собственности, а также сформирована дееспособная инфраструктура, которая обеспечивает реализацию государственной политики в этой сфере.

Правоотношения в сфере интеллектуальной собственности в Украине регулируются отдельными положениями Конституции Украины, нормами Гражданского, Уголовного, Таможенного кодексов Украины, Кодекса Украины об административных правонарушениях, Кодекс административного судопроизводства Украины и процессуальных кодексов.

В Украине действует ряд специальных законов в сфере интеллектуальной собственности. Украина является участницей многосторонних международных договоров, действующих в этой сфере. Правоотношения, связанные с правовой охраной интеллектуальной собственности, регулируют также около ста подзаконных нормативных актов.

В Украине защита прав интеллектуальной собственности осуществляется в рамках гражданского, административного, уголовного, таможенного и антимонопольного законодательства.

Специальным законодательством в сфере интеллектуальной собственности предусмотрена возможность обжалования решений о приобретении прав на объекты интеллектуальной собственности в Апелляционной палаты Государственного департамента интеллектуальной собственности.

Владелец прав имеет возможность обратиться за защитой своих прав и интересов, охраняемых законом в суд или в соответствующих правоохранительных и контролирующих органов.

Таким образом, с целью обеспечения уровня правовой охраны соответствует нормам и стандартам ВТО, в Украине постоянно осуществляются мероприятия в этой сфере, включая эффективные средства обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, по следующим направлениям: совершенствование действующего законодательства и механизмов реализации норм законодательства.

Кроме того, в Украине действует механизм судебной защиты прав интеллектуальной собственности.

Суды в своей деятельности руководствуются рядом нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с охраной прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе международными договорами, ратифицированными в установленном порядке, которые являются частью национального законодательства. Некоторые из них приведены в информационном письме Высшего хозяйственного суда Украины 08.10.2003 г. № 01-8/1199 «О нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с охраной прав на объекты интеллектуальной собственности».

С целью одинакового и правильного применения законодательства в решении споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности, Высшим хозяйственным судом Украины проводится анализ практики применения законодательства, предоставляются соответствующие рекомендации, в частности Рекомендации хозяйственным судам Украины от 10.06.2004 г. № 04-5 / 1107 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности».

Соответственно, в Украине сегодня уже существуют соответствующая нормативно-правовая база, юридические механизмы, которые обеспечивают достаточную защиту прав интеллектуальной собственности, в том числе данных, представляемых при государственной регистрации лекарственных средств, предшествующий их рыночной продажи, от разглашения и недобросовестного коммерческого использования, обеспечения конфиденциальной информации, содержащейся в регистрационных досье лекарственных средств.

1.8. Реализация указанных предложений повлечет возникновение ряда негативных последствий, в частности, ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности, ограничения экономической конкуренции, увеличение проявлений недобросовестной конкуренции и дискриминации отечественных субъектов хозяйствования по основаниям.

Согласно статье 42 Конституции Украины государство обеспечивает защиту конкуренции в предпринимательской деятельности. Не допускаются злоупотребление монопольным положением на рынке, неправомерное ограничение конкуренции и недобросовестная конкуренция. Виды и пределы монополии определяются законом.

Фактически эта норма отсылает к действующему законодательству, которое содержит исчерпывающий перечень соответствующих правонарушений и регулируется, в первую очередь, Законом Украины «О защите экономической конкуренции», «О защите от недобросовестной конкуренции».

Согласно статье 1 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» экономическая конкуренция (конкуренция) – соревнование между субъектами хозяйствования с целью получения благодаря собственным достижениям преимуществ над другими субъектами хозяйствования, вследствие чего потребители, субъекты хозяйствования имеют возможность выбирать между несколькими продавцами, покупателями, а отдельный субъект хозяйствования не может определять условия оборота товаров на рынке.

В соответствии со статьей 5 этого закона согласованными действиями являются заключение субъектами хозяйствования соглашений в любой форме, принятие объединениями решений в любой форме, а также любое другое согласованное конкурентное поведение (деятельность, бездеятельность) субъектов хозяйствования .

В соответствии со статьей 6 Закона антиконкурентными согласованными действиями являются согласованные действия, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 6 Закона антиконкурентными согласованными действиями, в частности, признаются согласованные действия, касающиеся: распределения рынков или источников снабжения по территориальному принципу, ассортименту товаров, объему их реализации или приобретения, по кругу продавцов, покупателей или потребителей или по другим признакам; устранение с рынка или ограничение доступа на рынок (выход из рынка) других субъектов хозяйствования, покупателей, продавцов.

Изложенные в законопроекте предложения безусловно приведут к устранению с фармацевтического рынка целого ряда предприятий.

Введение нормы, по которой этих субъектов будут устранены с рынка, создает почву для квалификации действий отдельной категории субъектов хозяйствования, которые останутся на рынке в результате принятия законопроекта, как согласованных антиконкурентных действий.

Кроме того, согласно статье 1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, противоречащие правилам, торговым и другим честным обычаям в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 15 этого закона достижением неправомерных преимуществ в конкуренции является получение таковых относительно другого хозяйствующего субъекта (предпринимателя) путем нарушения действующего законодательства, подтвержденного решением государственного органа, наделенного соответствующей компетенцией.

В случае принятия нормы, изложенной в указанных предложениях, проводиться неправомерные (на сегодня) преимущества одних субъектов хозяйствования над другими.

1.9. Согласно части 1 статьи 10 Хозяйственного кодекса Украины основными направлениями экономической политики, которые определяются государством, являются: антимонопольно-конкурентная политика, направленная на создание оптимальной конкурентной среды деятельности субъектов хозяйствования, обеспечение их взаимодействия на условиях недопущения проявлений дискриминации одних субъектов другими .

Согласно части 2 статьи 31 Хозяйственного кодекса Украины не допускается дискриминация субъектов хозяйствования. При этом дискриминацией субъектов хозяйствования органами власти в этом Кодексе признается, в частности:

– Установление ограничений на осуществление отдельных видов хозяйственной деятельности или производство определенных видов товаров с целью ограничения конкуренции;

– Установление запретов или ограничений относительно отдельных субъектов хозяйствования или групп предпринимателей.

Указанные предложения устанавливают ограничения в отношении отдельных субъектов хозяйствования. Признак дискриминации – введение обязательного к применению понятия пятилетнего срока (о чем говорилось выше): предложениями устанавливается преимущество тех субъектов хозяйствования, которые действуют в условиях пятилетнего срока, по сравнению с теми субъектами хозяйствования, не смогли принять эту норму (т. е. субъекты хозяйствования устраняются с рынка).

Таким образом, предложения не согласуются с положениями части 1 статьи 10, части 2 статьи 31 Хозяйственного кодекса Украины.

1.10. Предложения по внесению изменений в нормативно-правового акта, который имеет статус закона, могут быть сформированы в виде соответствующего законопроекта, содержащего признаки регуляторного акта.

Действие этого закона распространяется на отношения в сфере государственной регуляторной политики и регуляторной деятельности.

Нормы предложенного законопроекта не относятся к кругу актов, определенных статьей 3 закона, на которые его действие не распространяется.

1.13. Соглашение ТРИПС может и должна интерпретироваться таким образом, чтобы ее соблюдения способствовало интересам национального товаропроизводителя. Вместе внедрения предложенных изменений в статью 9 Закона Украины «О лекарственных средствах» вредить интересам фармацевтических производителей Украины по причинам, изложенным ниже.

1.14. Соглашение ТРИПС может спровоцировать возникновение новых судебных споров в области интеллектуальной собственности, повысить нагрузку на судебную систему Украины и негативно повлиять на работу национального ведомственного органа здравоохранения, который контролирует и регулирует производство и коммерческий оборот лекарственных средств – государственное предприятие «Государственный фармакологический центр» МЗ Украины из-за существенного усложнения процедуры регистрации лекарственного средства.

2. Относительно оснований социального и экономического характера, через которые указанные выше предложения о внесении изменений в статью 9 Закона Украины «О лекарственных средствах» считаем неприемлемыми, можем отметить следующее.

Введение указанных предложений обусловит возникновение в Украине ряда прогнозируемых негативных последствий, изложенных ниже, в том числе и тех, о которых говорилось в письме Министерства здравоохранения Украины от 20.01.2006 г. № 5-12/6АК в адрес Ассоциации, а именно:

– Торможение развития фармацевтической отрасли в части разработки и производства препаратов-генериков (т.е. воспроизведенных лекарственных средств, способных заменить патентованный препарат после окончания срока действия патента), и в первую очередь тех, которые уже включены в перспективные планы внедрения украинских предприятий, в разработку и изучение которых уже вложены средства;

– Физической доступности населения Украины к современным лекарственных средств за счет пролонгации выхода на рынок препаратов-генериков;

– Снижение экономической доступности населения Украины к современным лекарственных средств при отсутствии в Украине системы компенсации расходов на лекарства за счет пролонгации выхода на рынок более дешевых за инновационные лекарства препаратов-генериков, которые по эффективности, безопасности и качеству не уступают инновационным лекарственным средствам;

– Причинение ущерба украинской фармацевтической промышленности, которая сегодня является для граждан Украины основным источником снабжения эффективных, безопасных, качественных и доступных по цене лекарств;

– Негативное влияние на общую эффективность системы здравоохранения Украины из-за снижения доступности лекарственных средств для населения.

Таким образом, Ассоциация считает неприемлемым предложение о внесении предложенных изменений в статью 9 Закона Украины «О лекарственных средствах».

Сфера здравоохранения является единственной отраслью, где потребителем продукта можно стать независимо от собственного выбора или желания. От решения проблемы создания эффективной системы здравоохранения зависит прочность фундамента для экономического развития Украины, ее место в мировой социально-экономический системе.

Конец ХХ – начало XXI века ознаменованы бурным развитием фармацевтической науки во всем мире. За 11 лет независимости Украина также сделала довольно значительный шаг в развитии этой жизненно важной отрасли промышленности. “Важной задачей, стоящей перед правительством Украины сегодня, является обеспечение населения качественными, безопасными и эффективными отечественными лекарственными средствами по доступным ценам. Доля объема продукции отечественных производителей на украинском фармацевтическом рынке сейчас достигла 45,5%. Рост объемов производства отечественных лекарственных средств в 2000 – 2001 гг свидетельствует о возобновлении работы украинской фармацевтической промышленности, созданной до 1991 г. За 2002 г. на фармацевтических предприятиях Украины разработаны для внедрения в производство 23 новых лекарственных средств. Наблюдается динамичное развитие отечественных фармацевтических предприятий с производством готовых лекарственных средств и активных фармацевтических субстанций, как синтетического, так и природного происхождения “(Стефанов А.В., Варченко В.Г. Гудзь Н.Я. Национальная политика лекарств в Украине. Современное состояние и перспективы на будущее. – М.: “Вестник фармакологии и фармации”, № 1/2003 г. – с. 2).

По основным показателям, лекарственные средства, изготовленные на фармацевтических предприятиях страны, уже почти не уступают по качеству зарубежным аналогам. Это большая заслуга государственных ведомственных учреждений и отечественных центров разработки и технологического обеспечения внедрения новых лекарств, в частности Института фармакологии и токсикологии АМН Украины (г. Киев), Государственного научного центра лекарственных средств, Национальной фармацевтической академии (г. Харьков) и др..

Так, Президент Академии медицинских наук Украины, академик НАН и АМН Украины А.Ф. Возианов как яркий пример продуктивного сотрудничества между государственным научно-экспертным органом и академическим научным учреждением приводит научно-методический блок “Государственный фармакологический центр МЗ Украины – Институт фармакологии и токсикологии АМН Украины”. Результатами этой плодотворного сотрудничества стал целый спектр новых эффективных лекарственных средств и фундаментальные исследования из разных научных проблем и направлений:

• синтез и изучение механизмов действия новых химических соединений для создания противоопухолевых средств;

• изучение нейрофармакологичнх механизмов регуляции боли, разработка НПВП и ненаркотических анальгетиков;

• разработка средств направленной доставки лекарств на основе липосом и изучение их биорегуляторов;

• изучение веществ природного происхождения как потенциальных лекарств;

• биохимическая токсикология ксенобиотиков, исследования кардио-и вазотропних средств и т.п..

Подобно тому как развивается мировая фармацевтическая индустрия, отечественные фармацевтические предприятия тоже стали уделять внимание развитию фармакологической науки и вкладывают средства в научные исследования.

Как свидетельствует мировая практика, более 90% синтетических препаратов, появившихся в мире за последние 20 лет, были созданы на собственные средства частных фармацевтических компаний и лишь около 2% разработаны благодаря государственному финансированию. Такие разработки, включают длинную цепь расходных этапов лабораторных, экспериментальных и клинических исследований и организации промышленного производства лекарственного средства, под силу только мощным компаниям, способным инвестировать в создание нового препарата сотни миллионов долларов. “Фармацевтические фирмы вкладывают в научные исследования 4 – 7% от объемов продаж, а в крупных компаниях Великобритании, Германии, США, Швейцарии с наиболее высоким научным потенциалом эта граница достигает 15 – 25%. Ежегодные затраты на создание лекарственных средств в мире составляют $ 24 – 25 млрд. При этом постепенно уменьшается роль государственных институтов в организации фармакологических исследований и финансировании разработки новых лекарств. Всего соотношение затрат на эти разработки между федеральным правительством и фармацевтическими компаниями составляло 1 к 22. В среднем исследование одного препарата согласно обязательных этапов разработки (синтез и изучение нового вещества; доклинические и клинические исследования) требует от 10 до 17 лет при необходимом объеме финансирования до 500 млн долл.. США, причем за последние 10 лет эти объемы увеличились вдвое. В целом, в США фармацевтическая отрасль по объему инвестиций в научные исследования занимала второе место после аэрокосмической (Стефанов А.В. “Во все времена”. – М.: “Вестник фармакологии и фармации”. 2001 г., № 9. – С . 3).

Чтобы компенсировать потраченные средства, компания-разработчик (она же, как правило, и производитель препарата) должна иметь монополию на его производство и продажу. Эту монополию гарантируют нормы законодательства по интеллектуальной собственности.

Действующее законодательство Украины предоставляет владельцам авторских прав, патентов на изобретения и полезные модели, свидетельств на товарные знаки исключительное право “владеть, пользоваться и распоряжаться” объектами их интеллектуального труда.

Наряду с этим, анализ законодательства по интеллектуальной собственности и законодательных и ведомственных актов о лекарственных средствах позволяет сделать вывод о несовершенстве национального законодательства, которое не учитывает различие и специфичность “фармацевтических” объектов правовой охраны и порядка приобретения прав на них. Решению целого ряда вопросов по данной проблеме может помочь комплексный подход к их решению. Как неоднократно подчеркивал академик АМН Украины А.В. Стефанов, насущной задачей сегодня является разработка и внедрение в Украине национальной политики лекарств, в которой были бы представлены интересы всех заинтересованных сторон фармацевтического рынка: авторов и производителей лекарственных средств – регулирующих органов – потребителей.

ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЛАСТИ ФАРМАЦЕВТИКИ

В соответствии со ст. 2 Закона Украины “О лекарственных средствах” от 4 апреля 1996 № 123/96-ВР (далее – Закон о лекарственных средствах) “лекарственные средства – вещества или их смеси природного, синтетического или биотехнологического происхождения, применяемые для предупреждения беременности, профилактики , диагностики и лечения заболеваний людей или изменения состояния и функций организма “.

Согласно ст. 5 этого Закона “автором (соавтором) лекарственного средства является физическое лицо (лица), творческим трудом которого (которых) создано лекарственное средство”. Есть лекарственное средство является результатом творческой деятельности определенного физического лица или лиц, которые создали его рецептуру, разработали технологию производства и провели соответствующие научные исследования. Следует особо отметить, что приведенная дефиниция полностью соответствует более широкому определению ст. 1 Закона Украины “Об авторском праве и смежных правах”, согласно которому “автор – физическое лицо, своим творческим трудом создало произведение”.

В то же время лекарственные средства – продукт труда “предприятий, учреждений, организаций и граждан” (ст. 5 Закона о лекарственных средствах), предназначенный для продажи. Есть лекарственные средства являются одной из разновидностей товара, понятие которого определяет, в частности, ст. 1 Закона Украины “О внешнеэкономической деятельности” от 16 апреля 1991 № 959-XII: “товар – любая продукция, услуги, работы, права интеллектуальной собственности и другие неимущественные права, предназначенные для продажи (возмездной передачи)”.

Исходя из требований, касающихся создания, производства и реализации лекарственных препаратов, а также учитывая сферу их применения, в фармацевтической отрасли можно определить такие объекты интеллектуальной собственности:

1. Объекты авторского права: отчеты о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, направленных на поиск новых химических веществ, о доклиническое и клиническое изучение лекарственных средств, разработка аналитической нормативной документации (методов анализа субстанций и готовых лекарственных препаратов), проектов инструкциям медицинское применение и т.п.;

2. Изобретения, которые делятся на пять категорий:

2.1. Новая вещество (соединение) (или группа новых химических соединений, объединенных общей структурной формулой), которая имеет определенную биологическую активность и является активным началом фармацевтического препарата

2.2. Фармацевтическая композиция (или состав лекарственного препарата);

2.3. Способ получения новой биологически активной химического вещества (соединения) (или группы новых химических соединений), что является основой лекарственного препарата, или способ получения фармацевтической композиции;

2.4. Способ лечения (или диагностики) с использованием нового химического соединения или композиции на ее основе;

2.5. Применение известных веществ, в которых впервые было обнаружено фармакологической активностью, или известных лекарственных средств по новому медицинскому назначению.

3. Полезные модели – оборудование для производства готовых лекарственных средств;

4. Промышленные образцы: внешний вид лекарственного средства (форма таблеток, упаковка и т.п.);

5. Коммерческие обозначения (denominations commerciales):

 фирменное наименование предприятия-изготовителя, его логотип;

 торговое название лекарственного средства.

Последний вид “фармацевтических” объектов наиболее специфичен: торговые названия лекарственных средств составляются по своеобразными, характерными только для данной отрасли правилам. К тому же в фармацевтической отрасли применяется еще два вида названий, относящихся к одному объекту – конкретного лекарственного препарата, это:

 химические названия, являющиеся производными от молекулярных формул действующих веществ и характеризуют химическую структуру молекулы;

 международные непатентованные названия – МНН (INN – International Nonproprietary Names), которые должны соответствовать специальным правилам и быть зарегистрированными Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Они не подлежат регистрации в национальных патентных ведомствах.

Эти группы названий независимы и имеют разное назначение, что обусловлено различными правовыми требованиями и научными потребностями.

Торговые названия позволяют потребителям отличать лекарственные средства одного производителя от аналогичных лекарственных средств другого и, в соответствии с Законом Украины “Об охране прав на знаки для товаров и услуг” от 15 декабря 1993 № 3689-XII (далее – Закон о товарных знаках) могут быть зарегистрированы как знаки для товаров и услуг. Основной задачей товарного знака является идентификация (лекарственного средства, его производителя, дистрибьютора). Владелец товарного знака получает исключительное право на его использование. Исключительность этого права состоит в том, что третьи лица могут использовать это только с согласия владельца и под его контролем за качеством производимых товаров.

СИСТЕМЫ ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВ НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА И ИХ КОЛЛИЗИИ

Статистика свидетельствует, что наибольшее количество заявок на получение патента или свидетельства на товарный знак в мире подается на объекты в области фармацевтики. Экспертиза заявок на изобретения и знаки для товаров и услуг – на предмет их соответствия критериям охраноспособности и возможности выдачи охранного документа – является главной задачей экспертного учреждения, которому в Украине является Государственное предприятие “Украинский институт промышленной собственности” (далее – Укрпатент) Государственного департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки. Выданные Госдепартаментом интеллектуальной собственности на основании проведенной Укрпатентом экспертизы охранных документов (свидетельства на знаки для товаров и услуг и патенты на изобретения, полезные модели и промышленные образцы) предоставляют владельцам монопольное право на определенные объекты промышленной собственности. В соответствии со ст. 28 Закона Украины “Об охране прав на изобретения и полезные модели” от 15 декабря 1993 № 3687-XII (далее – Закон об изобретениях и полезных моделях) и ст. 16 Закона о товарных знаках владелец такого охранного документа имеет исключительное право пользоваться им по своему усмотрению, а именно: производить товары с применением запатентованного объекта или товары, для которых знак зарегистрирован, предлагать их для продажи, хранить, применять знак на товарах и при оказании услуг, для которых он зарегистрирован, на упаковке товаров, в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, во время показа экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Украине, в проспектах, счетах, на бланках и в другой документации, связанной с введением указанных товаров и услуг в хозяйственный оборот. Следовательно, он также имеет исключительное право распоряжаться этими объектами, а именно: разрешать или запрещать их использование другим лицам.

С другой стороны, в каждой стране существуют национальные ведомственные органы здравоохранения, которые контролируют и регулируют производство и коммерческий оборот лекарственных препаратов. В Украине таким органом является Государственный фармакологический центр Министерства здравоохранения (далее – ГФЦ МЗ). Регистрация в этом органе, в отличие от процедуры приобретения прав в Госдепартаменте интеллектуальной собственности, является обязательным и предшествует введению препарата на национальный рынок. Основной целью государственной регистрации является установление фармакологической эффективности лекарственного средства, безопасности для здоровья и его соответствия определенным стандартам качества (ст. 9 Закона о лекарственных средствах “). Если в ходе специализированной оценки материалов регистрационного досье на лекарственное средство подтвердится соответствие этого препарата указанным критериям, он будет зарегистрировано и на него выдано регистрационное удостоверение – “документ, который выдается заявителю и является разрешением для медицинского применения лекарственного средства в Украине” (п. 2.14 Приказа МЗ Украины “Об утверждении Порядка проведения экспертизы материалов на лекарственные средства, которые подаются на государственную регистрацию (перерегистрацию), а также экспертизы материалов о внесении изменений в регистрационные документы на протяжении действия регистрационного удостоверения” от 19 сентября 2000 № 220 (далее – Приказ о Порядок проведения экспертизы материалов на лекарственные средства). “Медицинское применение” предусматривает производство (в том числе упаковки и маркировки) лекарственного средства, его продвижение на рынок (рекламу, указание его названия на упаковке, в печатных изданиях, показ на выставках и т.д.) и продажа – то есть все виды введения в хозяйственный оборот, определенные в абз. 4 п. 2 ст. 28 Закона о изобретения и полезные модели и абз. 3 п. 2 ст. 16 Закона о товарных знаках.

Таким образом, регистрационное удостоверение является основным правоустанавливающим документом, который дает его владельцу право введения лекарственного средства в хозяйственный оборот. Следует отметить, что регистрационное удостоверение предоставляет его владельцу только так называемые “позитивные” права на определенный препарат: есть право использовать в коммерческом обороте его торговое название, производить этот препарат определенным, указанным в утвержденной нормативно-технической документации способом, использовать определенный дизайн упаковки (согласно утвержденным макетом) и т.д.. При этом данные права не являются исключительными, а именно: владелец удостоверения не имеет права с “негативными” признаками, в частности, права на запрет (запрещать другим производителям лекарственных средств использовать такую ​​же торговое название препарата, производить его тем же способом, использовать аналогичную упаковку и т.д. )

Понятно, что основной целью системы здравоохранения является обеспечение населения лекарственными средствами, которые фармакологически эффективные, безопасные для здоровья и соответствуют установленным стандартам качества. Предоставление любому исключительного права на определенный препарат или его торговое название вступает в противоречие с государственной политикой, направленной на обеспечение населения качественными препаратами в необходимых объемах и по доступным ценам.

Но одновременно, выдача регистрационного удостоверения на препарат под торговым названием, зарегистрированное как знак для товаров и услуг на имя другого производителя (или содержащий другие объекты интеллектуальной собственности), приведет к нарушению исключительных прав владельца свидетельства на этот товарный знак ( патента на изобретение, промышленный образец или иного охранного документа), гарантированных ст. 41 Конституции Украины.

Таким образом, указанные системы приобретения прав на лекарственные средства, или их торговые названия, полностью независимы, а их цели – полярные. Следовательно, их реализация часто приводит к конфликту интересов, решить который порой можно только в судебных инстанциях.

Безусловно, производитель лекарственного средства, вложил средства в его разработку и внедрение, производит качественный и эффективный продукт и постоянно работает над его усовершенствованием, должен иметь «монополию» на это лекарственное средство. Можно привести множество примеров оригинальных лекарственных средств, которые в течение десятков лет присутствуют на фармацевтическом рынке и за это время стали символами высокого качества, безопасности и эффективности и завоевали миллионы поклонников во всем мире.

Так, почти 40 лет препарат для лечения острых и хронических спазмов гладких мышц, а также спастической боли, известный под торговым названием “НО-ШПА”, удерживает лидирующие позиции в группе спазмолитики. Срок действия патента на этот препарат, производит венгерский фармацевтический концерн “Хиноин” (Chиnoin), давно прошло, и многие отечественные и зарубежных фармацевтических фирм выпускают аналогичные препараты на основе дротаверина гидрохлорида. Однако исключительные права на товарный знак “НО-ШПА” принадлежат венгерской фармацевтической компании “Хиноин” – в настоящее время дочернему предприятию французской фирмы “Санофи-Синтелябо” (Sanofi-Synthelabo). Компания “Санофи-Синтелябо” приводит такой интересный факт: если выложить цепочку из маленьких желтых таблеток с надписью “SPA”, которые были проданы в мире за последние 40 лет, то этой цепочкой можно опоясать земной шар 5 раз.

Своеобразными фармацевтическими легендами стали препараты “Зантак”, “Ципрофлоксацин”, “Кавинтон”, “Фестал”, “Эссенциале”, “Рулид”, “Баралгин”, “Аспирин”, “Валидол”, “Корвалол” и т.п..

Приведенные примеры торговых названий лекарственных средств показывают, что ни одна другая отрасль промышленности не имеет такого разнообразия товаров, названия которых стали мировыми брендами. Ведь бренд – это не просто товарный знак – это целый понятийный ряд, который включает в себя имидж компании-производителя товаров, маркированных этим знаком, и волны воспоминаний и ассоциаций, вызываемых рассматриваемой торговое название.

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

Как уже отмечалось, “имидж” лекарственного препарата состоит из многих составляющих, основными из которых являются его качество, эффективность и безопасность, подтвержденные результатами клинических исследований и времени. И права интеллектуальной собственности является действенным рычагом для создания этого имиджа и, главное, для его охраны и защиты.

Несмотря на отсутствие в Законе о лекарственных средствах и других ведомственных нормативных актах норм, которые бы учитывали необходимость правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, ГФЦ МЗ Украины в процессе государственной регистрации лекарственных средств в пределах своих полномочий делает все возможное для предотвращения и прекращения нарушений исключительных прав владельцев охранных документов на определенные объекты интеллектуальной собственности.

Прежде всего, в процессе государственной регистрации лекарственных средств владельцы свидетельств Украины или сертификатов международной регистрации знаков для товаров и услуг могут осуществить свои исключительные права, а именно – запретить регистрацию лекарственных средств других производителей под торговыми названиями, одинаковым с зарегистрированными знаками. Для этого им нужно лишь заранее предупредить Государственный фармакологический центр и предоставить надлежащим образом оформленные документы.

Как было указано выше, регистрационное удостоверение является разрешением на введение лекарственного средства в хозяйственный оборот и в его отсутствие потенциальные нарушители прав на определенную торговую название лекарственного средства не имеют никакой возможности реализовывать лекарства под конфликтной названием. Понятно, что это освобождает правообладателя на товарный знак от необходимости принимать меры по защите своих прав в судебном порядке, что требует тщательной подготовки и больших затрат средств и времени.

Поэтому правообладатели определенных объектов интеллектуальной собственности в процессе государственной регистрации лекарственных средств активно используют именно право “негативного” характера – то есть право на устранение возможности использования третьим лицом определенной торговой названия лекарственного средства, способа производства и т.п..

В процессе реализации этого права часто возникают коллизии, обусловленные или достаточно свободной трактовкой правообладателями норм законодательства по интеллектуальной собственности, “расширением” объема правовой охраны, предоставляемой охранным документом, или просто из-за непонимания смысла своих прав.

Систематизируя проблемные вопросы, возникающие в процессе государственной регистрации лекарственных средств, можно выделить следующие категории вопросов по праву интеллектуальной собственности:

 правомерность использования в регистрационных документах наряду с торговыми “и” ТМ “;  названиями лекарственных средств предупредительной маркировки типа”

 правомерность запрета владельцем свидетельства на знак для товаров и услуг государственной регистрации лекарственных средств других производителей под торговыми названиями, лишь сходные с зарегистрированным товарным знаком;

 правомерность запрета владельцем патента на изобретение, объектом которого является способ получения определенного химического вещества (или фармацевтическая композиция, содержащая это вещество), государственной регистрации лекарственных средств на основе указанного вещества.

Остановимся на каждой из этих категорий подробнее.

1. Согласно п. 3.6.2 Приказа Минздрава Украины “О дополнении к приказу МЗ Украины от 3 апреля 2001 № 163” от 1 ноября 2001 № 442 “Требования к информации о применении лекарственного средства”, в регистрационном удостоверении и других регистрационных документах рядом с торговым названием лекарственного препарата зарегистрирована как товарный знак, проставляется (от англ. “Registered trademark”). Таким  предупредительную маркировку – знак образом, регистрационное удостоверение на такое лекарственное средство помимо своей основной функции – позволять медицинское применение данного лекарственного средства – выполняет и охранительную функцию: предупреждать всех заинтересованных лиц о наличии исключительных прав на соответствующее обозначение, тем самым предотвращая возможные правонарушения.

Но, как показывает практика, использование указанного символа рядом с названиями лекарств позволяет говорить об их дополнительные свойства. В частности, предупредительную маркировку осуществляет рекламную функцию: привлекает внимание потребителей и других заинтересованных лиц и способствует повышению рейтинга как самого лекарственного средства, так и его производителя. Это связано с тем, что многие “как подтверждение особого статуса маркированного  потребителей воспринимают символ” им товара – то есть такого, который проставляется на продукции высокого качества.

Поэтому некоторые заявители при регистрации своих препаратов стремятся применять этот символ даже в обозначениях, что только подобные зарегистрированных знаков для товаров и услуг. Прежде всего это касается переводов или транслитераций словесных знаков, зарегистрированных в определенном виде по международной системе. Но правовая охрана целом не распространяется на обозначения, только подобные зарегистрированных в качестве товарных знаков, так как в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о товарных знаках “объем правовой охраны, предоставляемой определяется приведенными в свидетельстве изображением знака и перечнем товаров и услуг”.

Кроме того, право на использование предупредительной маркировки является одной из правомочий только владельца знака для товаров и услуг. Это подтверждает п. 7 ст. 16 Закона о товарных знаках, в которой указано, что “владелец свидетельства имеет право проставлять рядом со знаком предупредительную маркировку, указывающую на то, что этот знак зарегистрирован в Украине”.

Это право не распространяется на третьих лиц, одной из которых в данном случае является ГФЦ МЗ Украины. Поэтому ГФЦ МЗ Украины не может брать на себя ответственность за расширение объема правовой охраны, предоставляемой свидетельством на знак для товаров и услуг, и предупредительную маркировку проставляется в регистрационных документах только рядом с торговым названием препарата, тождественна зарегистрированном знака.

Также важным является вопрос использования заявителями рядом с названием препарата предупредительной маркировки “ТМ”.

Как правило, это обозначение используется заявителями, которые только подали в Укрпатент заявление о регистрации знака. Однако нормативно такой правовой статус данного вида маркировки не определен.

Аббревиатура “ТМ” происходит от английского слова “Trademark”, что означает “торговая марка” (в нашем законодательстве этому понятию соответствует термин “знак для товаров и услуг”). Использование этого обозначения для незарегистрированных знаков происходит из так называемого “принципа фактического использования”, действующая в США, Великобритании, Швейцарии, Сирии, Индии, Пакистане и некоторых других странах. Связано это с тем, что в этих странах правовая охрана товарных знаков базируется на других основаниях, чем у нас. Так, право на “торговую марку” рядом с ее регистрацией возникает также в результате его фактического использования.

В Украине правовая охрана знака для товаров и услуг возникает только вследствие его государственной регистрации (вопрос так называемых «общеизвестных» или «хорошо известных” знаков мы сейчас не рассматриваем). То есть для того, чтобы данное обозначение получило в Украине статус знака для товаров и услуг (“Trademark” – “ТМ”), оно должно быть зарегистрированным в патентном ведомстве, а именно – в Департаменте интеллектуальной собственности МОН Украины.

Согласно ст. 16 Закона о товарных знаках, только свидетельство на знак для товаров и услуг предоставляет его владельцу “исключительное право пользоваться и распоряжаться знаком по своему усмотрению”. Пункт 7 ст. 16 этого же Закона предусматривает, что собственник имеет право проставлять рядом со знаком предупредительную маркировку, указывающую на то, что этот знак зарегистрирован в Украине “.

Исходя из того, что предупредительную маркировку не является элементом торгового названия препарата, ГФЦ МЗ Украины не правомочен проводить государственную регистрацию лекарственного средства под названием, включает обозначение “ТМ”, только на основании предоставления заявителем документа о том, что это название заявленная к регистрации как товарный знак (например, вывод Укрпатента об установлении даты подачи заявки на выдачу свидетельства на знак для товаров и услуг). В процессе производства и реализации данного препарата его производитель может проставлять символ “ТМ” на данном товаре (упаковках товара) самостоятельно, на собственный риск.

2. Ко второй категории можно отнести некоторые примеры попыток запрета правообладателями государственной регистрации лекарственных средств других производителей или отмены регистрационных удостоверений, были правомерно выданные другим лицам.

Так владелец патента на определенный способ получения известной химического соединения требовал прекратить регистрацию лекарственных средств под международным непатентованным названием этого вещества.

Но можно привести и более интересные примеры. Так, один из патентных поверенных обратился в Государственный фармакологический центр МЗ Украины с требованием отменить государственную регистрацию лекарственного средства, зарегистрированного два года назад под торговым названием “Л”, которая была подобна знака для товаров и услуг “L”, как неправомерное и такую, что нарушает исключительное право владельца на знаки для товаров и услуг, интересы которого он защищал.

При этом наблюдалось очень вольная трактовка норм действующего законодательства и явное расширение объема правовой охраны, предоставляемой охранным документом. Товарный знак “L” (обозначение выполнено буквами латиницы) был зарегистрирован по международной системе и его правовая охрана распространялась на территорию Украины. В процессе регистрации лекарственного средства, название которого было зарегистрировано как товарный знак “L”, и при регистрации препарата в конфликтной названием “Л”, владелец свидетельства на знак (или его представитель) не предупредили ни производителя лекарственного средства “Л” ни ГФЦ МЗ о наличии исключительного права на торговое название “L”.

В приведенном примере есть несколько важных моментов. Согласно п. 1 ст. 20 Закона Украины “Об охране прав на знаки для товаров и услуг” нарушением прав владельца свидетельства на знак для товаров и услуг является “любое посягательство на права владельца свидетельства, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона”.

В абз. 1 п. 2 ст. 16 указанного Закона определено, что “свидетельство предоставляет его владельцу исключительное право пользоваться и распоряжаться знаком по своему усмотрению”. Содержание понятия “использование знака” определен в абз. 3 этого же пункта. Использованием знака признается применение его на товарах и при предоставлении услуг, для которых он зарегистрирован, на упаковке товаров, в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, во время показа экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Украине, в проспектах, счетах, на бланках и в другой документации, связанной с введением указанных товаров и услуг в хозяйственный оборот. То есть речь идет об использовании обозначения, тождественного со знаком для товаров и услуг.

Как было отмечено, владелец прав на товарный знак “L” по международной регистрации требовал отмены государственной регистрации лекарственного средства под созвучным названием “Л” (фонетическое звучание этих названий не было одинаковым, а графическое исполнение этих обозначений отличалось благодаря применению букв латиницы и кириллицы) на основании наличия у него исключительных прав на это обозначение.

В соответствии со ст. 6 Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883, знак охраняется “таким, как он есть” (общеизвестный принцип “telle quelle”).

Аналогичная норма содержится и в п. 4 ст. 5 Закона о товарных знаках “объем правовой охраны, предоставляемой определяется приведенными в свидетельстве изображением знака и перечнем товаров и услуг”.

То есть объем правовой охраны, предоставляемой знака для товаров и услуг, состоит из изображения знака, содержится в свидетельстве под кодом 540 Международных кодов для идентификации библиографических данных, относящихся к знакам для товаров и услуг, и перечня товаров и услуг, указанных под кодом 511.

Ни один нормативный акт не содержит положений о распространении объема правовой охраны на обозначения, которое отличается от зарегистрированного хотя бы одним элементом. Также действующее законодательство не предусматривает предоставления правовой охраны словесному обозначению с указанием языка, составной частью которой оно является, и, соответственно, определяли бы правовой статус перевода этого слова или словосочетания на другой язык. Согласно приведенного положения п. 4 ст. 5 Закона охраняется лишь то изображение (знак), которое указано в свидетельстве Украины на знак для товаров и услуг, независимо от того, что является объектом этого знака.

Однако отметим, что в п. 2 ст. 20 Закона о товарных знаках также указано:

“Владелец свидетельства может также требовать устранения с товара, его упаковки незаконно использованного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожения изготовленных изображений знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения”.

Более подробно содержание понятия “сходства до степени смешения” раскрыт в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявок на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утвержденных приказом Государственного патентного ведомства Украины от 28 июля 1995 г. № 116 (далее – Правила выдачи свидетельства на товарный знак).

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утвержденные приказом Государственного патентного ведомства Украины от 28 июля 1995 г. № 116.

4.3.2.4. Проведение поиска тождественных или сходных обозначений

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным настолько, что его можно спутать с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельную разницу элементов …

Степень этого сходства, с учетом фонетического, визуального и семантического критериев, может быть определен только путем специального исследования согласно п. 4.3.2.6 Правил выдачи свидетельства на товарный знак (“Определение сходства словесных обозначений”). Ведь “… при установлении сходства словесных обозначений учитывается звуковая (фонетическая), графическая (визуальная) и смысловая (семантическая) сходство”.

Проводить такое исследование уполномочены только отдельные государственные экспертные учреждения. Признать название препарата похожей в сознании потребителей с названием другого препарата и трактовать это сходство как имитацию и проявление недобросовестной конкуренции могут только суд или Антимонопольный комитет.

В фармацевтической отрасли все чаще наблюдаются судебные процессы по вопросам интеллектуальной собственности, рассмотрение которых наглядно демонстрирует неоднозначность норм действующего законодательства и наличие пробелов в правоприменительной практике в этой специфической и сложной категории дел. Одной из таких дел был спор между владельцем товарного знака “Trental” и производителем лекарственного препарата “Трентан”, который рассматривался как в административном, так и в судебном порядке.

Словесное обозначение Trental было зарегистрировано по международной регистрации товарных знаков за № R 264457 как торговое название препарата на основе активного вещества – пентоксифиллина. Как стало известно владельцу знака, лекарственное средство на основе той же действующей субстанции производился другим производителем под торговым названием Трентан. Таким образом, торговые названия этих препаратов отличались между собой визуально: благодаря использованию букв, соответственно латиницы и кириллицы, и фонетически: одной согласной (“л” – “н”).

Рассмотрение этого дела последовательно проводился: областным территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины – хозяйственным судом области – Высшим хозяйственным судом Украины – Верховным Судом Украины. Наконец указанные торговые названия были признаны похожими до степени смешения, а использование производителем препарата “Трентан” названия, подобной степени смешения с зарегистрированным знаком для товаров и услуг Trental, – актом недобросовестной конкуренции.

Данное дело доказала меткость высказывания о том, что критерии для установления сходства обозначений является “каучуковыми”, а также то, что их применение не может не носить несколько субъективный характер, что подтверждается практикой судов, нередко пересматривают решения ведомств (Мельников В. В. Критерии установления сходства знаков и их применение / / Интеллектуальная собственность. – № 5. – 1999. – с. 18-24). Следует также отметить, что успех этого дела для владельца знака в определенной степени зависел от высокого профессионализма его представителя.

Возвращаясь к рассматриваемому выше примера, можно сделать вывод, что даже в том случае, если бы на момент государственной регистрации другого лекарственного препарата под названием “Л” (выполненной на кириллице) Государственный фармакологический центр и должен информацию о наличии международной регистрации товарного знака “L “, он не смог бы отказать в регистрации этого препарата, так как его название только подобная названия, которое зарегистрировано как товарный знак. Поэтому ее использование другим производителем нельзя априори признать нарушением прав собственника на основании только субъективного представления его представителя об угрозе смешения этих обозначений.

Каждый год на государственную регистрацию в ГФЦ МЗ Украины подается более 1500 лекарственных средств, и проверить правомерность использования торговых названий ГФЦ не в состоянии и не имеет на это соответствующих полномочий.

Согласно ст. 2 Закона о товарных знаках и Положением о Государственном департаменте интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 20 июня 2000 № 997, все вопросы, связанные с приобретением прав на знаки для товаров и услуг, относящихся к компетенции этого государственного учреждения. В составе Государственного департамента интеллектуальной собственности действует ГП УИПВ, что информационную базу, содержащую сведения о зарегистрированных в Украине знаков для товаров и услуг, и обозначений, заявленных к регистрации как знаки для товаров и услуг. Действующая система поиска по товарным знакам в ГП УИПВ предусматривает оплату за получение информационных услуг в размере около 800 грн. Бюджетом ГФЦ МЗ Украины в процессе государственной регистрации лекарственных средств такие расходы не предусмотрены. Поэтому владельцы свидетельств на знаки для товаров и услуг должны заблаговременно предупреждать Государственный фармакологический центр о наличии у них исключительных прав на то или иное название лекарственного средства чтобы избежать дорогостоящих и длительных судебных процессов.

Можно привести еще один пример определенного понимания собственником свидетельства на знак для товаров и услуг его назначения.

В 1963 г. на кафедре органической химии одного из научно-исследовательских институтов СССР была синтезирована субстанция лекарственного средства “Ф”. Через 10 лет было налажено производство готовой лекарственной формы на основе этой субстанции на двух химико-фармацевтических заводах СССР, одним из которых был ХФЗ “А”.

Со временем производство этого препарата начали еще несколько предприятий.

В 1994 один из последних производителей – завод “Б” – подал заявку в Патентное ведомство Российской Федерации на регистрацию названия ЛС “Ф” в качестве товарного знака и в июле 1995 г. получил свидетельство на товарный знак “С” на свое имя .

Несмотря на это, одно из двух предприятий, первыми освоили производство этого лекарственного средства, ХФЗ “А”, продолжало производить и продавать теперь уже “контрафактную” продукцию – препарат “Ф”.

Когда владелец товарного знака “Ф” – завод “Б” – обратился за защитой своих “исключительных” прав в уполномоченные органы, предприятие “А” подало в Апелляционную палату Роспатента возражения против регистрации этого обозначения в качестве товарного знака, обосновывая его тем, что слово “Ф” стало общеупотребительным, как обозначение товара определенного вида.

В 1996 Апелляционная палата Роспатента признала регистрацию ТЗ “Ф” недействительной и сейчас этот знак в России перешел в общее пользование.

Однако в 1997 г. ХФЗ “А” подало заявку на регистрацию товарного знака “Ф” в Госпатент Украины и в 2001 г. получил свидетельство Украины на этот знак.

Следует заметить, что вопрос соответствия товарного знака “Ф” критериям предоставления правовой охраны, а именно п. 2 и п. 4 ст. 6 Закона о товарных знаках, вызывает сомнения.

Закон Украины “Об охране прав на знаки для товаров и услуг” от 15 декабря 1993 № 3689-XII

Статья 6. Основания для отказа в предоставлении правовой охраны

1. Согласно этому Закону не могут получить правовую охрану обозначения, которые изображают:

государственные гербы, флаги и эмблемы;

официальные названия государств;

эмблемы, сокращенные или полные наименования международных межправительственных организаций;

официальные контрольные, гарантийные и пробирные клейма, печати;

награды и другие знаки отличия.

Такие обозначения могут быть включены в знак как элементы, которые не охраняются, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа или их владельцев.

2. Согласно этому Закону не могут получить правовую охрану также обозначения:

 не имеют различительной способности;

 являются общеупотребительными как обозначения товаров и услуг определенного вида;

 указывают на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров и услуг, а также на место и время изготовления или сбыта товаров или оказания услуг;

 являются ложными или такими, которые могут ввести в заблуждение относительно товара, услуги или лица, которое производит товар или предоставляет услугу;

 являются общеупотребительными символами и терминами.

Обозначение, указанные в абзацах 2, 3, 4, 6 настоящего пункта, могут быть внесены в знак как элементы, которые не охраняются, если они не занимают доминирующего положения в изображении знака.

3. Не могут быть зарегистрированы как знаки обозначения, тождественные или похожие до степени смешения с:

 знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Украине на имя другого лица для однородных товаров и услуг;

 знаками других лиц, если эти знаки охраняются без регистрации на основании международных договоров, участником которых является Украина;

 фирменными наименованиями, известными в Украине и принадлежащими другим лицам, получившим право на них до даты подачи в Учреждение заявки на однородных товаров и услуг;

 квалифицированными указаниями происхождения товаров, кроме случаев, когда они включены в знак как элементы, которые не охраняются, и зарегистрированы на имя лиц, имеющих право пользоваться такими обозначениями;

 (абзац пятый пункта 3 статьи 6 в редакции Закона Украины от 15.11.2001 г. № 2783-III)

 сертификационными знаками, зарегистрированными в установленном порядке.

4. Согласно этому Закону не может быть зарегистрировано как знак такое обозначение, которое добросовестно использовалось до 1 января 1992 года двумя и более юридическими лицами для обозначения однородных товаров.

(Статья 6 дополнена пунктом 4 согласно Закону Украины от 16.06.99 г. № 751-XIV, в связи с этим пункт 4 считать пунктом 5)

5. Не регистрируются в качестве знаков обозначения, воспроизводящие:

 промышленные образцы, права на которые принадлежат в Украине другим лицам;

 названия известных в Украине произведений науки, литературы и искусства или цитаты и персонажи из них, произведения искусства и их фрагменты без согласия владельцев авторского права или их правопреемников;

 фамилии, имена, псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле известных в Украине лиц без их согласия.

Название “Ф” вряд ли мог быть зарегистрирован как товарный знак, так как она не выполняла его основной функции: отличать товары и услуги одних лиц от однородных товаров и услуг других лиц. Разрешающая способность товарного знака поддерживается и укрепляется использованием знака исключительно его владельцем. Другие производители могут пользоваться им только на основании лицензии (разрешения) правообладателя. Свободное же использование этого товарного знака всеми желающими является фактором, размывает его различительную способность.

Наверное исходя из того, что обозначение “Ф” не различительной способности, ХФЗ “А” в 2002 г. сменил название своего препарата на другой.

Однако это пока не мешает ему из всех прав, предоставляемых ему Свидетельство Украины на знак для товаров и услуг “Ф”, активно использовать лишь право на запрет другим людям торговым названием “Ф”.

Следует отметить, что ст. 17 Закона о товарных знаках называется “Обязанности, вытекающие из свидетельства” и говорит:

“Владелец свидетельства должен добросовестно пользоваться исключительным правом, вытекающим из свидетельства”.

Определение понятия “добросовестное использование” Закон не содержит. Другие нормативные акты трактуют его как, что “не наносит вреда другим физическим и юридическим лицам, окружающей среде, интересам общества и национальной безопасности и т.д.”.

Также этот знак через некоторое время может быть аннулирован из-за неиспользования. Ведь абз. 2 ст. 17 Закона о товарных знаках устанавливает, что: “Если знак не используется или недостаточно используется в Украине в течение трех лет с даты публикации сведений о выдаче свидетельства или с даты, когда использование знака было прекращено, любое лицо имеет право обратиться в суд (арбитражный суд) с заявлением о досрочном прекращении действия свидетельства “.

Вообще на проблеме так называемых “советских” марок стоит остановиться отдельно. История развития общества свидетельствует о том, что словесное обозначение типа “Ф” – яркий пример так называемого “советского” бренда – когда для граждан СССР колбасой была “Докторская”, конфетами – “Белочка” и “Тузик”, сигаретами – “Прима” и “Ява”, стиральным порошком – “Лотос”, зубной пастой – “Жемчуг”, пивом – “Жигулевское”, универсальным лекарственным средством – “Анальгин”, а в свободное от работы время шло в очередях за этими продуктами.

Товары с одинаковыми названиями выпускались на разных предприятиях, находящихся в равных условиях. Рецептуры, технологии, стандарты, названия и даже макеты упаковки спускались из центра. В основном они разрабатывались отраслевые министерства и научно-исследовательские институты. Преимущество спроса над предложением, отсутствие рыночной конкуренции между товаропроизводителями препятствовали их развитию в области товарной политики. Каждое из предприятий вносило свою долю в раскрутку того или иного “бренда”. Популярные торговые названия тех времен стали неотъемлемой частью культуры, вплелись в человеческие судьбы и воспоминания. Поэтому советские марки – золотой фонд отечественного бизнеса, особенно на рынке товаров потребительского назначения (по оценкам специалистов, ориентировочная стоимость некоторых из них составляет около 50 млн дол. США).

Но с точки зрения норм законодательства по промышленной собственности, они являются не марками, а сортами. Их рецептуры почти с начала использования зарегистрированы в ГОСТах и могли быть использованы любым предприятием. В те времена завод-производитель данного товара теоретически мог зарегистрировать его название в качестве товарного знака. Однако владелец такого “знака” хотя формально и имел право, но не мог диктовать условия использования этого знака другим производителям. Регистрация товарных знаков в советское время была необходима для двух целей:

1) не допустить их регистрации на территории СССР иностранными лицами и иметь дополнительную преграду по предотвращению импорта продукции, маркированной этими товарными знаками, то есть защитить таким образом отечественного производителя, и

2) для обеспечения условий регистрации этих знаков за рубежом на имя государственного посредника, поскольку товарный знак не может быть зарегистрирован на имя государства.

Такое положение было адекватным существующим экономическим отношениям, основанным на единой общей государственной собственности и высокой централизации административном планировании и управлении экономикой.

Подобные ситуации, когда определенное обозначение добросовестно использовалось несколькими производителями, а оказалось зарегистрированным на одного человека, уже стали нормой. К сожалению, положения действующего Закона о товарных знаках не всегда пригодны для решения подобных ситуаций, поскольку, например, далеко не большую часть регистраций таких товарных знаков можно признать недействительными вследствие потери знаками различительной способности и превращение их в видовые названия. Кроме того, если даже имел место коллективный характер использования такой торговой названия, это не может быть препятствием для его регистрации в качестве товарного знака на имя одного из производителей или любой другого лица в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона, потому что эксперты Укрпатента не имеют специальной базы данных для определения этого факта.

Точки зрения на данную проблему специалистов по праву интеллектуальной собственности полярные. Так, известный специалист в этой области В. Джермакян предлагает использовать “противоречие общественным интересам как основание для отказа в регистрации товарного знака” (В. Джермакян. Противоречие общественного интересам как основание для отказа в регистрации товарных символов. – М.: “Интеллектуальная собственность” № 5 – 6/1997 г. – с. 11-16). Другие специалисты, в том числе представители по вопросам интеллектуальной собственности, зарегистрировали “советские” товарные знаки на конкретных, часто иностранных лиц, предлагают изъять п. 4 ст. 6 из Закона о товарных знаках, как таковой, что противоречит международным правовым нормам. Но следует отметить, что в силу капиталистического пути развития западных стран, международной практики решения подобных вопросов нет.

Поэтому нужно создать законодательный механизм, который предусматривал бы цивилизованное использование советских торговых марок их бывшим производителями. Например, такие марки можно признать коллективными товарными знаками и объединить их производителей в отраслевые ассоциации, круг участников которых было бы ограничено необходимостью длительного использования знака (до 1992 г.) и уровнем качества товара, маркированного этим знаком.

Но в любом случае “судьбу” определенного “советского бренда” нужно решать индивидуально с учетом всех аспектов истории его создания и использования. И реализовывать это ответственная и сложная задача в такой важной и наукоемкой сфере, как фармация, должны в первую очередь высококвалифицированные и опытные именно в этой области специалисты.

3. Согласно приказа о Порядке проведения экспертизы материалов на лекарственные средства пункты 13 и 14 заявления о проведении экспертизы материалов на лекарственное средство, которое подается на государственную регистрацию (перерегистрацию), содержащие информацию о наличии у заявителя патентов или свидетельств на товарные знаки. Остановимся на вопросе правомерности запрета владельцем патента на способ получения определенного химического соединения государственной регистрации лекарственных средств, содержащих данную соединение.

Патент на способ получения продукта (лекарственного препарата) тесно связан с патентом на сам продукт. В том случае, когда продукт, полученный этим способом, новый, он дает право и на сам продукт, при отсутствии патента на него очень важным. Это так называемая косвенная охрана “продукт через способ”.

Закон Украины “Об охране прав на изобретения и полезные модели” от 15 декабря 1993 № 3687-XII

Статья 6. Условия предоставления правовой охраны

<…>

6. Действие патента (декларационного патента), выданного на способ получения продукта, распространяется и на продукт, непосредственно полученный этим способом.

<…>

Стоит сказать, что под “продуктом, непосредственно изготовленным запатентованным способом” понимаются любые изделия, устройства, вещества и т.д., причем как новые, так и уже известные. В тех случаях, когда речь идет о новом продукте, действует презумпция, что он получен с помощью запатентованного способа. Другими словами, производитель этого продукта должен доказать, что он не применял способ, который принадлежит патентообладателю, ибо в противном случае он будет признан нарушителем. Если патент охраняет новый способ получения уже известного продукта, бремя доказывания использования запатентованного способа ложится на патентообладателя. Для этого он может использовать любые прямые и косвенные доказательства, свидетельствующие о возможном нарушении его прав, например, данные о существенном увеличении объемов продаж продукта на рынке после опубликования сведений о новом способе его получения, о смене стоимости и т.д.. Современный уровень химической технологии позволяет получать любой фармацевтический продукт различными способами (Сергеев А.П. “Интеллектуальная собственность в Российской Федерации” – М.: “Проспект” 1999 г. – с. 517).

Таким образом, прежде чем запрещать государственную регистрацию определенного лекарственного средства, владелец патента на конкретный способ его получения должен доказать факт использования запатентованного им способа другим производителем препарата.

Критериям патентоспособности “фармацевтических” ИЗОБРЕТЕНИЙ

Следует особо отметить, что в процессе экспертизы технических решений Укрпатент не проводит экспериментальную проверку на предмет выполнения объектом заявляется как изобретение, своей задачи, а также того, не противоречит ли он общественным интересам, принципам гуманности и морали (п. 1 ст . 6 Закона Украины “Об охране прав на изобретения и полезные модели”). Это означает, что патент, выданный на “фармацевтический” изобретение, не гарантирует эффективность, безопасность и качество лекарственного средства, он прямо или косвенно защищает. Но соблюдение требований п. 1 ст. 6 Закона о изобретения и полезные модели в этой области имеет исключительное значение. Заметим, что согласно положению п. 1 ст. 7 указанного Закона Укрпатент оценивает заявленный объект по следующим критериям: новизна, промышленная применимость и изобретательский уровень.

Закон о изобретения и полезные модели содержит только общие определения критериев патентоспособности изобретения, в частности изобретательского уровня: “Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно не является очевидным, то есть не следует явным образом из уровня техники” (п. 7 ст. 7 Закона). Учитывая общность свойств химических веществ, относящихся к определенному классу, изобретательский шаг здесь может быть только в случае значительного преимущества в полезности по сравнению с прототипом. Есть вещество, впервые заявляется, или полученная за новым способом, должна быть значительно эффективнее, иметь меньшую токсичность и т.д. по сравнению с другими веществами данного класса. Таким образом, главным признаком патентоспособности фармацевтического изобретения должно быть фармакологический эффект.

Для такой жизненно важной области, как фармацевтика, особенно критической является проверка промышленной применимости изобретения, поскольку она предусматривает проведение исследования о соответствии лекарственного средства указанным требованиям эффективности, безопасности и качества. Здесь, как ни в одной другой области, нужна доказательность достижения технических результатов, потому что ошибки и просчеты могут дорого обойтись, ведь речь идет о здоровье человека.

Неполнота исследования выделенного продукта может вызвать ложную выдачу патента и последующее его отмены. Например, если в случае экспериментальной или промышленной проверки не подтверждается факт выделения и идентификации химического вещества запатентованным способом, или запатентованная вещество проявляет действительности другие свойства, в соответствии с п. 1 ст. 33 Закона об изобретениях и полезные модели выданный патент может быть признан недействительным.

Итак, поверхностное исследование заявленного объекта, недостоверность сведений о его свойствах и недостаточное число примеров реализации изобретения могут помешать эффективной патентной охране продукта. Здесь важно соблюдать требования п. 1 ст. 6 Закона о изобретения и полезные модели, в котором сказано, что патентная охрана не предоставляется решением, “противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали”. То есть основная задача фармацевтических изобретений – отвечать требованиям эффективности, качества и безопасности.

“Во имя этой цели многие фармацевтические компании прекращают разработки после проведения дорогостоящих доклинических исследований и даже на завершающих этапах клинической апробации, если фармакодинамические или токсикологические эффекты потенциального препарата сомнительные или вызывают опасения (существует более 30 таких примеров в год только в пяти ведущих мировых компаниях). Если такие эффекты являются удаленными, препараты изымаются из продажи регулирующими органами или самими компаниями даже на постмаркетинговой стадии (Раксар – GlaxoWellcome, Трован – Pfizer и др.).. Недавним примером стало решение компании Байер АГ о прекращении продажи зарегистрированного и в Украине препарата “Липобай” на основании постмаркетинговых данных о риске развития рамбдомиолизу, что, по мнению компании, является следствием неконтролируемого применения “Липобай” с препаратами группы фибратов “(Стефанов А.В. . “Во все времена”. – М.: “Вестник фармакологии и фармации”, 2001 г., № 9. – с. 5).

Действительно, если предложенный препарат, излечивая от простуды, вызывающий рак печени, то его нельзя признать ни соответствующим общественным интересам и принципам гуманности и морали, ни критерия промышленной применимости. И если экспертиза не обнаружит побочных эффектов препарата и он будет запатентован, то в дальнейшем, в случае выявления вреда здоровью человека на стадии его клинической апробации или в процессе его практического использования, патент будет признан недействительным (неправомерное выдача вследствие нарушения требований патентоспособности). Учитывая, что речь идет о здоровье и жизни людей, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона этот вопрос будет решаться в судебном порядке.

“Во все времена именно биологическое существование человечества, вне зависимости от” качества жизни “, было связано с доступностью медицинской помощи. В наши дни до 90% мероприятий, определяющих состояние здоровья, продления и сохранения жизни человека, зависят от обеспечения лекарствами.

Методология анализа науки в конце ХХ века впервые концептуально рассмотрела отдельно медицину и фармакологию, и отнесла первую в группу прикладных наук, а вторую – в естественно-ориентированных, то есть преимущественно связанных с экспериментальным материалом и наблюдениями. Однако взаимосвязь этих двух наук является бесспорным и вечным “(Стефанов А.В.” Во все времена “. – М.:” Вестник фармакологии и фармации “. 2001 г., № 9. – С. 5).

На основании изложенного можно сделать некоторые выводы и предложения.

 “Важнейшим признаком качества и предпосылкой эффективности закона является полнота правового регулирования” (Бошицкий Ю.Л. Концептуальные аспекты содействия развитию интеллектуальной собственности нации. Интеллектуальная собственность в Украине: проблемы теории и практики: сб. Наук. Статей / Под ред. Ю.С. . Шемшученко, Ю.Л. Бошицкого. – М.: Ин-т государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, 2002. – 424 с.). К сожалению, общие нормы законодательства по интеллектуальной собственности в отношении фармацевтических объектов требуют уточнения.

 Получать правовой охране имеет не гипотетическая соединение, а вполне реальное вещество, которое должно быть промышленно пригодна, т.е. качественная, безопасная и иметь фармакологический эффект.

 Учитывая специфичность и отличительные черты “фармацевтических” объектов интеллектуальной собственности, предлагается ввести в законодательство по интеллектуальной собственности и лекарственных средств принцип “старшего права”: наряду с приоритетом регистрации прав интеллектуальной собственности на конфликтную название лекарственного средства учитывать дату регистрации в Государственном фармакологическом центре МЗ Украины лекарственного средства под этим названием.

 Использование торговых названий лекарственных препаратов без проверки их правового статуса может привести к нарушению исключительных прав владельцев свидетельств на знаки для товаров и услуг. Поэтому предлагается внести в проект Закона Украины “О лекарственных средствах” рекомендацию предприятиям, включают в своей номенклатуры новые препараты под оригинальными названиями, проверять в Государственном предприятии “Украинский институт промышленной собственности” Государственного департамента интеллектуальной собственности новизну своих названий. А оценку пригодности предложенной названия лекарственного препарата отнести к компетенции соответствующих структур Минздрава. Не имеют быть исключениями в этом отношении названия, которые уже зарегистрированы в Государственном департаменте интеллектуальной собственности как товарные знаки.

И, в завершение, хотелось бы отметить, что “право на охрану здоровья является основополагающим правом человека. Доступ к медицинской помощи, который включает и доступ к основным лекарственным средствам, является одной из главных предпосылок для реализации этого права человека “(Стефанов А.В., Варченко В.Г. Гудзь Н.Я. Национальная политика лекарств в Украине. Современное состояние и перспективы на будущее. – М.: “Вестник фармакологии и фармации”, № 1/2003 г. – с. 2).